Чин судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", который является специальным законом по отношению к работникам аппаратов судов, в состав заработной платы работников аппаратов судов Российской Федерации, которым присвоены классные чины, включены надбавки за ученую степень или ученое звание. При этом надбавка за ученую степень или ученое звание включается в состав заработной платы только в случае, если ему присвоен классный чин. При этом условие о выплате такой надбавки в зависимость от специальности работника аппарата суда законодателем не ставится. Положение абз. 4 п. 1 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не следует принимать во внимание, поскольку Федеральным законом "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", имеющим равную юридическую силу и принятым позднее, вопрос о включении надбавок за ученую степень или ученое звание в заработную плату работников аппаратов судов Российской Федерации урегулирован иным образом. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность назначения и выплаты

изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении административного искового заявления Б. о признании частично недействующими пунктов 1.1, 1.3, 1.3.1 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 942, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.РОМАНЕНКОВ Судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.ИВАНЕНКО А.М.НАЗАРОВА ------------------------------------------------------------------

освобождает от должности работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации; 28) вносит Президенту Российской Федерации в установленном порядке представления о присвоении классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации работникам аппарата Верховного Суда Российской Федерации, присваивает в пределах своей компетенции работникам аппарата Верховного Суда Российской Федерации классные чины государственной гражданской службы Российской Федерации; 29) вносит Президенту Российской Федерации представления о награждении государственными наградами Российской Федерации работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации; 30) устанавливает правила внутреннего распорядка Верховного Суда Российской Федерации и осуществляет контроль за их соблюдением; 31) издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения; 31.1) принимает в соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" решение об увеличении размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений либо решение об увеличении размера общей площади жилого помещения, предоставляемого в собственность, для заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации; (п. 31.1 введен Федеральным

обогащения исходя из площади объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью « ЧИН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова

лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Рабочие Машины», ФИО2, индивидуального предпринимателя Жан-Гун- Чин В.В., ЗАО «Страховая группа «УралСиб», установил: решением суда первой инстанции от 28.08.2014 иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 решение от 28.08.2014 отменено, в иске отказано. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.02.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 20.11.2014 отменил, решение от 28.08.2014 оставил без изменения. Общество «СТИПЛЕР» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного

157/2013-92531(1) Арбитражный суд Оренбургской области ул. Володарского, д. 39, г. Оренбург, 460046 e-mail: info@orenburg.arbitr.ru http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № А47-2984/2013 г. Оренбург 19 ноября 2013 года резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2013 года определение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 года На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в составе суда произведена замена отсутствующей по уважительной при- чине судьи Борисовой Е.М. на судью Дмитриенко Т.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала. Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дмитриенко Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шароновой Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несо- стоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - закрытого ак- ционерного общества «Обильное» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>), п. Обильный Адамовского района Оренбургской области, заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, в

143/2011-9517(1) Арбитражный суд Оренбургской области ул. Володарского, д. 39, г. Оренбург, 460000 e-mail: info@orenburg.arbitr.ru http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 15 февраля 2011 года Дело № А47-4281/2009 На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в составе суда произведена замена отсутствующей по уважительной при- чине судьи Деревягиной Л.А. на судью Мохунова В.И. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала. Арбитражный суд Оренбургской области в составе: председательствующего Бабердиной Е.Г., судей Дмитриенко Т.А., Мохунова В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шароновой Н.П., рассмотрел в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Классика М», г. Орск Оренбургской области, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника, при участии: ФИО1 – представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности от 18.01.2011. Исследовав материалы дела,

143/2014-88631(1) Арбитражный суд Оренбургской области ул. Володарского д. 39, г. Оренбург, 460046 e-mail: info@orenburg.arbitr.ru http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № А47-3729/2014 г. Оренбург 2 октября 2014 года На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в составе суда произведена замена отсутствующей по уважительной при- чине судьи Бабердиной Е.Г. на судью Борисову Е.М. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала. Арбитражный суд в составе судьи Борисовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорелой А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограни- ченной ответственностью «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Погромное Тоцкого района Оренбургской области, заявление открытого акционерного общества «Российский сельско- хозяйственный банк», г. Москва, в лице Оренбургского филиала, об установлении и

189/2011-49234(1) Арбитражный суд Оренбургской области ул. Володарского, д. 39, г. Оренбург, 460000 e-mail: info@orenburg.arbitr.ru http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 02 августа 2011 года Дело № А47-17529/2004 Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательст- вующего судьи Бабердиной Е.Г., судей Фалько М.В., Мохунова В.И. (в составе суда в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуально- го кодекса РФ произведена замена отсутствующей по уважительным при- чинам судьи Ананьевой Н.А. на судью Бабердину Е.Г., после замены судьи рассмотрение дела начато сначала), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного за- седания ФИО1, в открытом судебном заседании рассматривает в рамках дела о бан- кротстве открытого акционерного общества «Орский завод тракторных прицепов – Сармат», г. Орск Оренбургской области, ходатайство Федеральной налоговой службы об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурс- ного управляющего должника, при участии: ФИО3 – представителя Федеральной налоговой службы по доверенности от 26.01.2011. Иные

143/2010-77541(1) Арбитражный суд Оренбургской области ул. Володарского, д. 39, г. Оренбург, 460000 e-mail: info@orenburg.arbitr.ru http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении конкурсного управляющего Дело № А47-11943/2009 г. Оренбург «23» ноября 2010 года В составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуально- го кодекса РФ произведена замена отсутствующих по уважительной при- чине судей Фалько М.В., Мохунова В.И. на судей Деревягину Л.А., Анань- еву Н.А. После замены судей рассмотрение дела начато сначала. Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бабердиной Е.Г., судей Деревягиной Л.А., Ананьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Столяровой О.И., рассмотрел в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрыто- го акционерного общества «Оренбургтурист», г. Оренбург. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело

государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что сведения передаются в случаях, определенных законом. Квалификационный классный чин судьям военных судов присваивается ВККС РФ, о присвоении классного чина ФИО3 департаменту известно не было, пока данные сведения не поступили в департамент спустя месяц, в связи с чем, не могли во время передать сведения в Пенсионный фонд. В Трудинспекцию данная информация была передана. Кроме того, указала, что порядок передачи указанных сведений для персонифицированного учета в отношении судей, на данный момент, не установлено абсолютно никем. На это указывают письмо судебного департамента, в котором говорится, что порядок

и обсудив доводы апелляционной жалобы, су­дебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индиви­дуального трудового спора равен трем месяцам со дня, когда работ­ник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Частью 3 дан­ной статьи предусмотрено, что в исключительных случаях, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе по ходатайству стороны вос­становить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных при­ чин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Отказывая в удовлетворении заявления ответчиков о пропуске истцом установлен­ного ст. 392 ТК РФ срока, суд первой инстанции указал, что о на­рушении своих прав ФИО1 узнал 17 июля 2012 года при получении в день увольне­ния причитающихся сумм, а поэтому срок на обращение в суд истцом не пропущен. Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, по­скольку судом

установлении федеральным государственным гражданским служащим месячных окладов за классный чин в соответствии с присвоенными им классными чинами юстиции» (с изменениями и дополнениями) для присвоения соответствующего классного чина обязательным квалификационным требованием является наличие высшего юридического образования. При этом согласно п. 5 этого же Указа Президента РФ классные чины, присвоенные в соответствии с Положением о классных чинах работников органов юстиции и государственного нотариата РСФСР, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР № 1506-1 от 01.07.1991 года «Об установлении классных чинов для работников органов юстиции и государственного нотариата РСФСР» сохраняются. Таким образом, на основании изложенного можно сделать вывод о том, что деятельность ФИО1 (<данные изъяты>) В.Д. на должности <данные изъяты> осуществлялась носила публично - правовой характер и служила защите прав и свобод граждан, их законных интересов, поддержанию правопорядка и нормальному функционированию правосудия и требовала наличия юридической специальности (образования). Согласно представлению к присвоению квалификационного класса судьи <данные изъяты> ФИО, стаж его работы по юридической специальности