что на момент увольнения ФИО1 являлась членом избирательной комиссии муниципального сельского поселения «Угданское» с правом решающего голоса с 13 декабря 2011 года, однако при ее увольнении не были соблюдены гарантии, предусмотренные пунктом 19 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». О данном факте свидетельствует протокол судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 190), апелляционная жалоба и иные письменные доказательства. Согласно данной гарантии член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу. Принимая во внимание, что имело место увольнение истца по инициативе работодателя, но не за грубые нарушения трудового законодательства, гарантия в виде невозможности увольнения, предусмотренная в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
года. Кроме того судом также установлено фактическое исполнение ФИО4 с августа 2018 года обязанностей члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. С доводами апелляционной жалобы административного ответчика о том, что суд не учел то обстоятельство, что 11 июля 2019 года ФИО4 подавала заявление о прекращении полномочий заместителю председателя участковой избирательной комиссии № 54, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 29 Федерального закона от № 67-ФЗ член комиссии с правом решающего голоса освобождается от обязанностей члена комиссии до истечения срока своих полномочий по решению органа, его назначившего, в случае подачи членом комиссии заявления в письменной форме о сложении своих полномочий. При этом суд верно указал, что заместитель председателя участковой избирательной комиссии не уполномочен на принятие и рассмотрение таких заявлений, а в территориальную избирательную комиссию ФИО4 подала соответствующее заявление лишь 08 августа 2019 года, после регистрации кандидата ФИО1 Кроме того, решение о прекращении полномочий ФИО4
управляющий приводит доводы о том, что является членом территориальной избирательной комиссии Новопокровская с правом решающего голоса, о чем он указывал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в отзыве на заявление административного органа, приложив копию соответствующего удостоверения. В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 67-ФЗ) член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Однако суд рассмотрел дело и привлек арбитражного управляющего, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, к административной ответственности без соблюдения требований пункта 18 статьи 29 Закона № 67-ФЗ. Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу арбитражного управляющего с делом следует передать
составлять протокол об итогах голосования, о результатах выборов, референдума; г) участвовать в голосовании при принятии решения по вопросу, отнесенному к компетенции соответствующей комиссии, и подписывать решения комиссии; д) составлять протоколы об административных правонарушениях. Положения настоящего пункта не могут служить основанием для отказа члену комиссии с правом совещательного голоса присутствовать при совершении указанных в настоящем пункте действий. Пунктом 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67- ФЗ предусмотрено, что член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса: а) заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующей комиссии; б) вправе выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования; в) вправе задавать другим участникам заседания комиссии вопросы в соответствии с повесткой дня и получать на них ответы по существу; г) вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, сведениями об избирателях,
следует из материалов дела, арбитражный управляющий является членом территориальной избирательной комиссии Новопокровская с правом решающего голоса, о чем он указывал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в отзыве на заявление административного органа, приложив копию соответствующего удостоверения. В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 67-ФЗ) член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в области административной ответственности, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, так как призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и
№ 67-ФЗ) судом первой инстанции получено согласие прокурора Новгородской области на привлечение ФИО1 к административной ответственности. ФИО1 со ссылкой на то, что является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № 1113 города Москвы, указывает на необходимость получения согласия на привлечение к административной ответственности от прокурора города Москвы. Данные доводы апеллянта подлежат отклонению как не основанные на положениях пункта 18 статьи 29 Закона № 67-ФЗ, согласно буквальному содержанию которого член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Как указано выше, согласие прокурора субъекта Российской Федерации на применение к ФИО1 административного наказания в материалах дела имеется. На отсутствие полномочий давать такое согласие прокурор Новгородской области на указал. Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены
членом окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 10 по выборам депутатов Думы Ангарского городского округа второго созыва с правом решающего голоса, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, суд признает необоснованными по следующим причинам. Действительно, в соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 67-ФЗ) член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Однако положения названного Закона не устанавливают обязанность для административного органа получить такое согласие только на стадии составления протокола об административном правонарушении. По мнению суда, получение согласия прокурора субъекта Российской Федерации допустимо до принятия решения (постановления) суда о привлечении лица к административной ответственности. 31 августа 2020 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ФИО1 поступили сведения
конкурсным управляющим должника, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.З ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Представитель арбитражного управляющего ФИО1 в судебном заседании ссылался на то, что в соответствии с п.18 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке без согласия прокурора субъекта РФ. Постановлением избирательной комиссии Иркутской области от 18.11.2013г. №36/516 ФИО1 избрана членом Иркутской городской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, следовательно не может быть привлечена к административной ответственности без согласия прокурора Иркутской области. В письме Прокуратуры Иркутской области №7/2-36-14 от 22.10.2014г. Прокурором Иркутской области Мельниковым А.И. на основании ч.18 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ дано согласие
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» формирование территориальной комиссии осуществляется избирательной комиссией субъекта Российской Федерации на основе предложений, указанных в п. 2 ст. 22 указанного Федерального закона, а также предложений представительных органов муниципальных образований, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, территориальных комиссий предыдущего состава. Статьей 28 Федерального закона № 67-ФЗ закреплен порядок организации деятельности комиссий. В том числе, п. 10 ст. 28 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что член комиссии с правом решающего голоса обязан присутствовать на всех заседаниях комиссии. Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса (статьи 18, 25, 28 Федерального закона № 67-ФЗ). В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено ограничения для граждан, которые не могут быть членами комиссий с правом решающего голоса. В силу п.п. «д» п. 8 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ полномочия члена комиссии с правом
в постановление от <ДАТА> № «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Волгоградской городской Думы V созыва» на ТИК возложены полномочия окружных избирательных комиссий №№ 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 по выборам депутатов Волгоградской городской Думы <ДАТА>. Согласно п. 10 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА> № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", член комиссии с правом решающего голоса обязан присутствовать на всех заседаниях комиссии. Согласно статье 18 Регламента ТИК, утвержденного постановлением ТИК от <ДАТА> № 15/415, а также статье 18 Регламента ТИК, утвержденного постановлением ТИК от <ДАТА> №1/651, член комиссии с правом решающего голоса обязан: организовывать подготовку вопросов, вносимых на рассмотрение Комиссии в соответствии с решениями Комиссии и поручениями председателя Комиссии; присутствовать на всех заседаниях Комиссии; заблаговременно информировать секретаря Комиссии о невозможности присутствовать на заседании Комиссии по уважительной причине; выполнять
