ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-4474 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 апреля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Химки, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 по делу № А41-637/2019, у с т а н о в и л: Дачный потребительский кооператив «Рабочий завод «Манометр» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Химки Московской области о признании отсутствующим права собственности городского округа Химки на сооружения дорожного транспорта с кадастровыми номерами 50:10:0000000:15874 и 50:10:0060202:1856, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений (далее – ЕГРН) о данных сооружениях, в том числе о правах на данные сооружения и координатах их характерных точек, указании на, что решение суда по настоящему делу
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-17929 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 ноября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу дачного потребительского кооператива «Солнечный» (г. Бахчисарай) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2020 по делу №А83-12400/2018 по иску дачный потребительский кооператив «Солнечный» (далее – кооператив) к администрации Бахчисарайского района Республики Крым о признании отсутствующим право собственности под №90/090/553/2018-23863, кадастровый номер: 90:01:180101:163 зарегистрированное за муниципальным образованием Бахчисарайский район Республики Крым на объект недвижимости, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, <...> в части лит. «И», в составе помещений: помещение №2 площадью 14,4 м?, помещение №3 площадью 2,4 м?, помещение №4 площадью 14,4 м?, помещение №5 площадью 2,4 м?, помещение №6 площадью 14,4 м?, помещение №7
за период с 22.05.2019 по дату погашения задолженности, а также о возмещении 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. Общество «СК ОСНОВА» предъявило встречный иск о взыскании с общества «ПТК «СтройСистема» 1 208 670, 58 руб. убытков, 552 000 руб. договорной неустойки на основании п.6.1 договора за период с 29.11.2018 по 31.05.2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен дачный потребительский кооператив «Созвездие». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2020, решение суда первой инстанции изменено; с общества «СК ОСНОВА» в пользу общества «ПТК «СтройСистема» взыскано 2 019 240 руб. задолженности, неустойка в размере 0,3% в день от суммы задолженности 2 019 240 рублей по день ее фактической уплаты;
земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства. Определение понятия «дачное хозяйство» не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Федеральном законе от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ). Согласно статье 1 Закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив , садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав,
79013_1498538 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-ЭС20-17929 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва01 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство дачного потребительского кооператива «Солнечный» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2019 по делу № А83-12400/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2020 по тому же делу, установил: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в
2014 года ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула Дело № А23-2241/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2014 Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2014 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании до перерыва - представителя некоммерческой организации Дачный потребительский кооператив «Новое Рябцево» - ФИО1 (доверенность от 09.04.2014, № 09/4), после перерыва - в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Дачный потребительский кооператив «Новое Рябцево» (д. Рябцево Малоярославецкого района Калужской области, ОГРН <***>, ИНН <***>), на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2014 по делу № А23-2241/2014 (судья Ипатов А.Н.), установил следующее. Некоммерческая организация Дачный потребительский кооператив
от 11.08.2017, совершенных между ФИО5 и ФИО6 по отчуждению следующих объектов недвижимости: земельного участка, кадастровый номер: 62:04:0120101:208; адрес: Рязанская область, Касимовский р-н, д. Ананьино; площадью: 8 029 кв. м.; жилого дома, кадастровый номер: 62:04:0120101:148; адрес: Рязанская область, Касимовский р-н, д. Ананьино; площадь: 186,4 кв. м.; - нежилого здания, кадастровый номер: 62:04:0120101:205; адрес: Рязанская область, Касимовский р-н, д. Ананьино; площадь: 46,7 кв. м.; -земельного участка, кадастровый номер: 52:24:0021004:439; адрес объекта: Нижегородская область, Богородский р-н, дачный потребительский кооператив «Приозерный», участок №174 В, площадь: 134 кв. м.; -земельного участка, кадастровый номер: 52:24:0021004:220; адрес: Нижегородская область, дачный потребительский кооператив «Приозерный», участок №99, площадь: 2 391 кв. м.; жилого дома, кадастровый номер: 52:24:0020802:1969; адрес: Нижегородская область, Богородский р-н, дачный потребительский кооператив «Приозерный», д. 99; площадь: 506,6 кв. м.; жилого помещения, квартиры, кадастровый номер: 52:18:0060098:297; адрес: <...>; площадь: 97,6 кв. м.; нежилого помещения, кадастровый номер: 52:18:0060098:579; адрес: <...>, площадь 30,4 кв. м., и применении последствий
действий по регистрации некоммерческой организации-ответчика с тем же наименованием, что и наименование ранее созданной некоммерческой организации-истца. Вместе с тем данный вопрос не был поставлен судами на обсуждение сторон и не исследован, в результате чего был неправильно определен предмет доказывания по делу. В абзаце 5 статьи 1 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив , садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано (пункт 1 статьи 6 названного Закона). Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что садоводческим товариществом является некоммерческая организация,
дачного потребительского кооператива «Отдых» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании дачного потребительского кооператива «Отдых» правопреемником садоводческого общества «Отдых» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан, муниципальное казенное учреждение «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан», принятое судьей Хасаншиным И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В., при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 – председатель кооператива (протокол №3 от 30.05.2015, паспорт), установил: Дачный потребительский кооператив «Отдых» (далее Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявление об установлении факта правопреемства в отношении садоводческого общества «Отдых». Определением суда от 15.07.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Татарстан (далее Инспекция, 1-е заинтересованное лицо) и муниципальное казенное учреждение «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» (далее Палата, 2-е заинтересованное лицо). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2015 заявление
участка в виде участка, выделенного из земельного участка <Номер обезличен>, которому после раздела был присвоен кадастровый <Номер обезличен> (участок <Номер обезличен>), однако площадь земельного участка который на сегодняшний день имеет право приватизировать истица составляет 32 сотки вместо 4. Действиями ответчиков нарушено право истицы на оформление права собственности на земельный участок как члена ДПК «Ветеран Труда» в связи с чем, истец просит признать право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, дачный потребительский кооператив «Ветеран Труда» участок <Номер обезличен> площадью .... кв.м. с кадастровым номером .... отсутствующим. Признать право собственности Администрации г. Иркутска на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, дачный потребительский кооператив «Ветеран Труда» участок <Номер обезличен> площадью .... кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> отсутствующим. Исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила признать решение
истцу денежные средства в сумме ...., оставшиеся денежные средства в сумме .... ответчик в день заключения не передал. Ответчик написал расписку, что передаст деньги в сроки, указанные в данной расписке. Ответчик до настоящего времени расчет не произвел. <Дата обезличена> истцом была вручена ответчику претензия о расторжении договора купли-продажи. Претензия оставлена без ответа. В связи с чем, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, дачный потребительский кооператив .... и земельного участок с кадастровым номером .... кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок .... (ранее <адрес обезличен>, дачный потребительский кооператив ....); категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения садоводства, заключенный .... года между ФИО2 и ФИО1; привести стороны в первоначальное положение; обязать ФИО2 передать ФИО1 жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, дачный потребительский кооператив «....», <адрес обезличен> земельныйо участок с кадастровым номером ....,
– ДПК «Русский лес»), в котором просили обязать ответчика определить в подписанных председателем ДПК «Русский лес» соглашениях о перераспределении мощности порядок расчета оплаты части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и части потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ДПК «Русский лес» с учетом дополнения к соглашению от (дата); обязать ДПК изготовить и выдать им следующие документы: акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств земельных участков №, №, расположенных по адресу: <адрес>, дачный потребительский кооператив «Русский лес» и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между истцами и ДПК «Русский лес» с разрешенной к потреблению мощностью энергопринимающих устройств в размере 10 кВт в течение двух дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ДПК «Русский лес» в пользу каждого в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование заявленных требований указали, что они являются
