по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, на котором расположены одноэтажные нежилые здания откормочника крупного рогатого скота (инвентарный номер 1089, литера В) площадью 1454,7 кв. м с кадастровым номером 26:07:000000:0007:1089/32:1000/В, свинарника маточника (инвентарный номер 1089, литера А) площадью 758,2 кв. м с кадастровым номером 26:07:000000:0007:1089/32:1000/А, бригадного дома (инвентарный номер 1089, литера Б) площадью 84,9 кв. м с кадастровым номером 26:07:000000:0007:1089/32:1000/Б ( далее соответственно – договор аренды, земельный участок, нежилые здания), о применении последствий недействительности договора аренды путем понуждения общества к возврату земельного участка управлению по акту приема-передачи, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – крестьянского (фермерского) хозяйства «Артек», установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2021 указанные судебные акты отменены. Дело
Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» (далее – ООО «ЦСМ Клиника Больничная», общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2021 по делу № А67-9878/2020 Арбитражного суда Томской области по заявлению общества к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП по Томской области), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО1 ( далее соответственно – МОСП по ИОВИП, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительными постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств от 18.11.2020 №№ 70024/20/405864, 70024/20/405869 и о признании незаконными действий по отказу в возбуждении исполнительных производств, с участием заинтересованного лица – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области (далее – ТФОМС Томской области), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федерального казначейства по Томской области (далее – УФК по Томской области), установил: решением Арбитражного
79023_941674 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС17-3892 г. Москва 5 мая 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью ««Подъемно-транспортное оборудование» (ответчики, г. Первоуральск, далее – соответственно предприниматель и общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2016 по делу № А60-13501/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к предпринимателю и обществу о солидарном взыскании 249 844 рублей 33 копеек задолженности и 256 047 рублей 06 копеек процентов по кредитному договору от 25.12.2012 № 59.5-801М10 по
«Автосервисная компания «ДримКар» (далее – общество «ДримКар») в лице конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2022 по делу № А63-12228/2020 Арбитражного суда Ставропольского края, установил: общество «ДримКар» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Артмотоспорт» (далее – общество-1) 126 289 800 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СБСВ-Ключавто» (далее – группа компаний), обществ с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто КМВ», «СБСВ-Ключавто Гамма», «СБСВ-Ключавто ХЦ-Ставрополь» ( далее соответственно – общества-2,-3,-4) в солидарном порядке 753 105 600 руб. предполагаемого дохода от внедоговорного пользования технологическим оборудованием в период с 25.02.2015 по 09.11.2015 и с 30.11.2016 по 24.04.2021. Решением суда первой инстанции от 27.07.2021 в редакции дополнительного решения от 07.09.2021 в пользу общества «ДримКар» с общества-1 взыскано 74 636 926 руб. 85 коп. доходов от использования оборудования с 25.02.2015 по 09.11.2015, с группы компаний и общества-2 взыскано солидарно 606 076 003 руб. 53 коп. доходов
Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Туполев» (далее – ПАО «Туполев», общество) на решение Арбитражного суда Московской области 20.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021 по делу № А41-16900/2021 по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Московской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 ( далее – соответственно МОСП по ИОВИП № 2, судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в удовлетворении заявления от 21.01.2021 о проведении зачета встречных требований, обязании произвести зачет встречных требований по исполнительным производствам от 15.12.2020 № 30788/20/50049-ИП и от 28.07.2020 № 16215/20/50049-ИП, возвратить денежные средства в размере 6 497 266 руб. 32 коп. и исполнительский сбор в части 454 108 руб. 64 коп., с участием третьего
об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт), установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом ( далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив). Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемым предписанием от 25.09.2014 № 29-13-03-583 обществу предложено раскрыть на сайте www.reformagkh.ru информацию по управлению многоквартирным домом по ул.
настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее - Стандарт), Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом ( далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации,; товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными1 специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив). Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены
января 2019 года по делу, производству по которому был присвоен номер 2-55/2019, с ( / / )8 в пользу ФИО1 было взыскано неосновательное обогащение в сумме 32000 руб., обусловленное перечислением ФИО1 денежных средств со своего счета в ПАО Сбербанк на виртуальную банковскую карту клиента КИВИ Банк (АО) <№>, выпущенную после регистрации в платежном сервисе QIWI Кошелек учетной записи <№>, владельцем которой согласно выводам, изложенным в указанном судебном акте, является ( / / )8 ( далее соответственно – заочное решение, дело № 2-55/2019, мировой судья, учетная запись <№> в платежном сервисе QIWI Кошелек). На принудительное исполнение заочного решения мировым судьей ФИО1 18 марта 2019 года был выдан исполнительный лист серии ВС № 078060386, на основании которого 14 июня 2019 года в Ленинском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № 46010/19/66004-ИП, имеющее в настоящее время номер 86360/22/66004-ИП (далее соответственно – Ленинское РОСП, исполнительное производство). В ходе
такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации. Утверждает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 апреля 2013 г. N 317 "Об утверждении Положения о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади", план разрабатывается при невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы) для установления лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов ( далее соответственно - лимиты на сбросы, сбросы) при условии наличия утвержденных для объектов централизованных систем водоотведения и объектов абонентов, категории которых определены Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (далее - абоненты), нормативов допустимых сбросов. План разрабатывается организациями, осуществляющими водоотведение (далее - организации), а также абонентами в целях поэтапного достижения установленных нормативов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, планы разрабатываются на срок до 7
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга (за 1 день просрочки) – 484 рубля 39 копеек; - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов (за 1 день просрочки) – 32 рубля 99 копеек. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитным договорам 1, 2, 3 и 4 были заключены следующие договоры: 1) договоры поручительства №П/0018-11-2-33 от ДД.ММ.ГГГГ, №П/0019-11-2-33 от ДД.ММ.ГГГГ, №П/0097-12-3-33 от ДД.ММ.ГГГГ, №П/0119-12-3-33 от ДД.ММ.ГГГГ ( далее соответственно – Договоры поручительства 1, 2, 3 и 4) – между Истцом и ФИО4 (далее – 2-й Ответчик); 2) договоры поручительства №П/0018-11-2-33 от ДД.ММ.ГГГГ, №П/0019-11-2-33 от ДД.ММ.ГГГГ, №П/0097-12-3-33 от ДД.ММ.ГГГГ, №П/0119-12-3-33 от ДД.ММ.ГГГГ (далее соответственно – Договоры поручительства 5, 6, 7 и 8) – между Истцом и ООО «Союз» (далее – 3-й Ответчик); 3) договоры поручительства №П/0018-11-2-33 от ДД.ММ.ГГГГ, №П/0019-11-2-33 от ДД.ММ.ГГГГ, №П/0097-12-3-33 от ДД.ММ.ГГГГ, №П/0119-12-3-33 от ДД.ММ.ГГГГ (далее соответственно – Договоры поручительства 9, 10,
за неисполнение обязательств по погашению основного долга (за 1 день просрочки) – 484 рубля 39 копеек; - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов (за 1 день просрочки) – 32 рубля 99 копеек. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитным договорам 1, 2, 3 и 4 были заключены следующие договоры: 1) договоры поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( далее соответственно – Договоры поручительства 1, 2, 3 и 4) – между Истцом и ФИО4 (далее – 2-й Ответчик); 2) договоры поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее соответственно – Договоры поручительства 5, 6, 7 и 8) – между Истцом и ООО «Союз» (далее – 3-й Ответчик); 3) договоры поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты>
