на стороне ответчика привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия (далее – Инспекция, налоговый орган). Инспекция представила в суд письменные пояснения по делу от 21.09.2016 № 2.2-04/006961, в которых указала, что в соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате пени по земельному налогу в размере 9 руб. 74 коп. исполнена Обществом – 21.03.2016 (платежное поручение № 203 от 21.03.2016). Сведения о состоянии расчетов на 22.03.2016 отражают данные операционного дня на указанную дату. Сведения о платеже, осуществленном истцом 21.03.2016, получены от кредитной организации 23.03.2016 и отражены в информационном ресурсе Инспекции не ранее даты их получения. 30.03.2016 по системе СМЭВ Государственным контрольным комитетом Республики Карелия истребованы сведения о задолженности ООО «Окей» по состоянию на 22.03.2016. Ответ на данный запрос направлен в автоматизированном режиме, отраженные в нем сведения содержали информацию операционного дня (22.03.2016) и не могли содержать данные, полученные в рамках операционных дней позднее указанной
руководствуясь Из искового заявления следует, что 03.12.2010 приказом Банка России № ОД-596 у истца была отозвана лицензия. Приказом Банка России № ОД-597 от 03.12.2010 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 по делу № а40-151938/10-71-74 истец признан несостоятельным (банкротом). В результате проведения инвентаризации имущества и документации в рамках процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим Истца выявлена задолженность ПАО «Крайинвестбанк». По информации, содержащейся в электронной базе данных операционного дня АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) установлено, что ПАО «Крайинвестбанк» имеет неисполненные обязательства перед Истцом, учитываемые им на лицевом счете <***> «Требования по прочим операциям» в сумме 699 766,92 руб. и 5 597,17 долларов США. Полагая, что денежные средства не перечислены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и
с банком). За использование системы клиент уплачивает банку плату, предусмотренную тарифами банка. Взимание платы осуществляется в соответствии с правилами ДБО и действующими тарифами банка на условиях заранее данного акцепта путем списания денежных средств со счета клиента, либо иным способом, допускаемым законодательством РФ, в том числе посредством внесения наличных денежных средств клиентом в кассу банка. 09.12.2015г. платежными поручениями за №1 и №2 на сумму 1.600.000 руб. и 900.000 руб. соответственно, без каких-либо удержаний в данный операционный день , ответчиком посредством систем дистанционного банковского обслуживания «Интернет-клиент» были проведены расчетные операции по открытому клиентом в банке счету; денежные средства на общую сумму 2.500.000 руб. перечислены ответчиком на расчетный счет физического лица ФИО1, открытый в Сбербанке России. Данный факт также подтверждается выпиской из лицевого счета за №40802810900000004170 по состоянию на 09.12.2015г. 10.12.2015г. банк в соответствии с тарифами, действующими на момент перечисления денежных средств списал с расчетного счета клиента комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание,
использование системы клиент уплачивает банку плату, предусмотренную тарифами банка. Взимание платы осуществляется в соответствии с правилами ДБО и действующими тарифами банка на условиях заранее данного акцепта путем списания денежных средств со счета клиента, либо иным способом, допускаемым законодательством РФ, в том числе посредством внесения наличных денежных средств клиентом в кассу банка. 09.12.2015 платежными поручениями за №1 и №2 на сумму 1 600 000 руб. и 900 000 руб. соответственно, без каких-либо удержаний в данный операционный день , ответчиком посредством систем дистанционного банковского обслуживания «Интернет-клиент» были проведены расчетные операции по открытому клиентом в банке счету; денежные средства на общую сумму 2 500 000 руб. перечислены ответчиком на расчетный счет физического лица ФИО3, открытый в Сбербанке России. Данный факт также подтверждается выпиской из лицевого счета за №40802810900000004170 по состоянию на 09.12.2015. 10.12.2015 банк в соответствии с тарифами, действующими на момент перечисления денежных средств списал с расчетного счета клиента комиссионное вознаграждение за
ранее <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> авалем ФИО2 за ООО КБ «Монолит». Судом установлено, что Приказом Банка России от <данные изъяты> №ОД-224 у ООО КБ «Монолит» с <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А40-35432/14 ООО КБ «Монолит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Согласно электронной базы данных операционного дня банка ООО КБ «Монолит», переданной временной администрацией по управлению кредитной организацией конкурсному управляющему, информация о векселе серии А <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 5000000 евро отсутствует. Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 142, 154, 161, 167 (в редакции, действовавшей на момент выдачи векселя ), 170, 815 ГК РФ, ст. 1 ФЗ от <данные изъяты> № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета ФИО3 «О введении в
счет №, открытый на АО «Смартбанк», открытый на имя ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 970 876 рублей, основанием платежа указано: взыскание денежных средств в пользу ФИО1 на осн. и/л Центрального районного суда г. Новосибирска ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа конкурсного управляющего АО «Смартбанк» ГК Агентство по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ следует, что суду предоставляются выписки в отношении ФИО1, сформированные из электронной базы данных операционного дня АО «Смартбанк», переданной временной администрацией по управлению кредитной организацией конкурсному управляющему банка, по следующим счетам: №, код валюты 810, начало периода - ДД.ММ.ГГГГ, конец периода -ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной суду выписки по счету, являющейся приложением к указанному сопроводительному письму, следует, что данная выписка представлена в отношении ФИО1, по счету №. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет, со счета плательщика ПАО «Сбербанк России» зачислены денежные средства в сумме 970 876 рублей. Основание платежа: взыскание денежных средств в
образования) Порядок открытия и ведения лицевых счетов в отношении бюджетных учреждений Ярославской области, к которым согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства ЯО №996-п от 23.12.2010г., отнесено ГБУ ЯО «Яроблтранском», установлен приказом Департамента финансов ЯО №20-н от 22.12.2010г. В соответствии с п.8.1 указанного Порядка Департамент финансов не позднее следующего операционного дня после получения и обработки банковских выписок выдает клиентам (в том числе бюджетным учреждения) выписки из соответствующих лицевых счетов с приложением документов по операциям за данный операционный день с отметкой департамента. В силу ч. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение соответствует требованиям вышеприведенных правовых
№ 9959-БГ от 15 января 2014 года, якобы выданной Председателем Правления ОАО "******" ФИО5, которая фактически, по мнению государственного обвинителя, указанным кредитным учреждением не выдавалась, и в период с 13 января 2014 года по 04 февраля 2014 года представленной ФИО3 в ФКУЗ "********" МВД России". В апелляционном представлении государственный обвинитель Шалимов Р.В. с приговором не согласен, мотивируя следующим. Дана необъективная и противоречивая оценка отдельным доказательствам, свидетельствующим о виновности ФИО3 Отсутствие в электронной базе данных операционного дня банка «******», ведение которой в соответствии с действующим законодательством являлось обязательным, сведений об ООО «******» и выданной данному юридическому лицу банковской гарантии подтверждает подложность данной гарантии. Дана неверная оценка доводам стороны защиты о том, что банковская гарантия была получена через ООО «******». Из допроса свидетеля ФИО7 (ФИО6) следует, что факт невыполнения ею каких-либо распорядительных функций в обществе свидетельствует о невозможности получения законным путем банковской гарантии. В качестве доказательства приняты показания свидетеля ФИО7 о
