переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов учет ведется на основании технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров. В силу пункта 5 Порядка № 721 установлено, что учету подлежат все виды отходов I – V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период. Пункт 6 Порядка № 721 предусматривает, что данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку). Из материалов дела следует, что согласно журналам о количестве образованных, использованных и размещенных отходов за 2013 год, I квартал 2014 года в результате деятельности предпринимателя образовалось 175,2 тн
(в части размещения отходов). Учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в целом. Согласно пункту 5 Порядка учета в области обращения с отходами учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период. Данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку) (пункт 6 Порядка учета в области обращения с отходами). Таким образом, в ходе деятельности ответчика неизбежно образуется мусор от офисных и бытовых помещений несортированный (код по Федеральному классификационному
образования этих отходов плата за их размещение не взимается (пункт 8 статьи 23 Закон № 89-ФЗ). В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Управление в обоснование исковых требований сослалось на то, что Общество осуществляло накопление отходов более одиннадцати месяцев. Вместе с тем, как установили суды, Обществом организована площадка для накопления отходов, где осуществлялось накопление отходов в сроки, не превышающие одиннадцати месяцев. Судами установлено, что согласно журналам учета « Данные учета в области обращения с отходами ЗАО «Интернешнл Пейпер» за 4 квартал 2018 года», представленным Обществом в материалы дела, срок накопления таких отходов, как «шпалы железнодорожные деревянные...», «покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные» и др. не превысил одиннадцати месяцев. Накопление отходов осуществлялось на основании приказа Общества от 29.04.2016 № 265 «О вывозе отходов на временное накопление на полигон», а также введенной в действие Инструкцией о порядке накопления отходов производства IV-V класса опасности (промышленные отходы) на открытой
с условиями договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 5Б000-504РО-2019/ТКО коммерческий учет твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) должен производиться расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, а не нормативов накопления ТКО. Суды не исследовали доказательства, подтверждающие наличие у ответчика согласованной контейнерной площадки. Заявитель жалобы ссылается на то, что выводы судов о том, что ответчиком не представлено доказательств направления писем, содержащих данные учета в области обращения с отходами при ведении раздельного сбора, а также заявлений о перерасчете не соответствуют имеющимся в материалах дела документам. В жалобе заявитель указывает, что выводы судов о недоказанности фактов ненадлежащего выполнения истцом обязательств по договору ввиду нарушения ответчиком порядок фиксации нарушений по договору не соответствуют материалам дела. Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по
столбце М указываются фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуальных предпринимателей либо наименования юридических лиц, которым переданы отходы, а также дата выдачи и номер лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности (в случае передачи отходов I - IV класса опасности) и наименование органа, выдавшего указанную лицензию, АО «ТКС» не ведет учет в указанном порядке согласно требованиям действующего законодательства. Пунктом 8 вышеуказанного Приказа также установлено, что данные учета в области обращения с отходами должны содержать титульный лист, оформленный в свободной форме. Данное требование АО «ТКС» не соблюдается и представленных разрозненных сведениях об отходах титульные листы отсутствовали, поэтому считать такие сведения учетными и установить их достоверность и принадлежность не предоставляется возможным. По этому факту в решении сделано два практически взаимоисключающих вывода судьи о том, что отсутствие титульного листа в журналах учета отходов в первом случае является малозначительным правонарушением, а во втором уже не является составом
обратилось в суд с жалобой о его отмене. Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 ноября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе, поданной в вышестоящий суд государственный инспектор Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а постановление должностного лица оставить без изменения. Указывает, что в представленных АО «ТКС» данных имеются данные учета в области обращения с отходами по: Промплощадке 1, промплощадке 2, ВЗУ -2, 3, 4, 6, 7 и очистных сооружений. Между тем, данные объекты не являются ни обособленными подразделениями, ни филиалами. Ведение учета в таком виде нормативными документами не предусмотрено. Утвержденные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение также выданы для АО «ТКС» без подразделения на производственные площадки: ВЗУ, очистные сооружения и т.д. АО «ТКС» не имеет обособленные подразделения и обязано вести учет по юридическому лицу
подготовлены и при проверке предоставлены все документы, указанные в Распоржяении №97 от 25.09.2019, часть которых должностные лица Управления Росприроднадзора распределили между собой, а оставшуюся часть оставили в офисе общества так и не востребовав до окончания проверки. По завершению проверки в отношении ООО «РАСК» вынесено постановление № 04-215/2019 о назначении административного наказания. Оспаривая постановление о назначении административного наказания, как доказательство невиновности в вышеуказанном правонарушении ООО «РАСК» представило в Рассказовский районный суд « Данные учета в области обращения с отходами по предприятию в целом». Данные доказательства легли в основу решения Рассказовского районного суда от 17.01.2020, как основание для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу. Однако при обжаловании решения Управлением Росприроднадзора состав правонарушения «расширился» до отсутствия у ООО «РАСК» журналов по форме Приложения №2 и 3 Порядка учета в области обращения с отходами. При этом Распоряжением запрошен «Журнал фактического первичного учета образования и движения отходов за 2016-2019г.г,»,
