- межрайонная налоговая инспекция) к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, штрафа и пени. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения на доводы жалобы представителей межрайонной налоговой инспекции ФИО2, ФИО3, ФИО4, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: на основании заключенного с ФИО5 договора дарения от 7 апреля 2014 года ФИО1 приобрел в собственность Уг доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано 14 октября 2014 года. 15 ноября 2016 года Жданов И.А. представил в межрайонную налоговую инспекцию первичную декларацию по форме 3-НДФЛ , в которой самостоятельно определил сумму полученного дохода на основании сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества и исчислил подлежащий уплате в бюджет налог на доходы физических лиц за 2014 год. 20 декабря 2016 года ФИО1 подал уточненную налоговую декларацию, в которой скорректировал сумму полученных им в 2014 году доходов, указав
(судья Зарифуллина Л.М.) заявление финансового управляющего удовлетворено. Признан недействительным договор дарениядолей на земельные участки от 14.02.2014, заключенный между должником и ответчиками. Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчиков возвратить в конкурсную массу должника спорные земельные участки, находящиеся по адресу: <...>. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 (судьи Данилова И.П., Васева Е.Е., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 22.03.2018 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят определение суда первой инстанции от 22.03.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявители полагают, что указав на наличие на момент совершения спорной сделки неисполненных налоговых обязательств (НДФЛ за 2013 год 6 119 481 руб. 35 коп.), суды
физических лиц, пайщиков АКХ «Кириллово», доли в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Так, согласно таблице №5 оспариваемого решения №5 от 03.03.2016 в 2012 году ИП ФИО1 заключены 263 договора дарения, налоговая база составляет 55 023 505,08 руб. Согласно таблице №6 оспариваемого решения №5 от 03.03.2016 в 2013 году ИП ФИО1 заключены еще 78 договоров дарения, налоговая база составляет 11 432 105,62 руб. Учитывая, что членами семьи или близкими родственниками дарители долей в праве собственности на земельные участки ФИО1 не приходились, доходы, полученные им в порядке дарения недвижимого имущества, подлежат обложению НДФЛ . В то же время, по мнению налогоплательщика (уточнения к заявлению – л.д. 36-38, т.7), налоговая база по НДФЛ за 2012 и 2013 годы должна быть уменьшена на величину расходов, произведенных ИП ФИО1 в связи с приобретением долей в праве собственности на земельные участки. Указанный довод был обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на положения
стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг. В силу подп. 18.1 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В соответствии с п. 28 ст. 217 Кодекса стоимость подарков, не превышающая 4 000 руб. не подлежит обложению НДФЛ . Пунктом 2 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг)
признаваемых объектом обложения НДС, не представлено, суды пришли к правильному выводу, что ИП ФИО6 неправомерно выделила в счете-фактуре НДС в сумме 686 440 рублей 68 копеек, а ИП ФИО5 неправомерно предъявил к вычету данную сумму налога. 2. Из материалов дела видно, что основанием для доначисления спорных сумм НДФЛ стал вывод Инспекции о занижении Предпринимателем дохода, полученного в натуральной форме, в порядке дарения помещения гаража и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на общую сумму 3 648 428 рублей 38 копеек, что привело к неполной уплате НДФЛ за 2013 год в сумме 474 296 рублей. Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что Предприниматель по договору дарения от 14.05.2013 получил в дар от ФИО6 помещение гаража площадью 618,8 квадратного метра и 6188/8458 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации здания гаража общей площадью 1215 квадратных метров. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы
налога к уплате по НДФЛ за 2016 год в размере 198 390 рублей. По данным налогового органа сумма полученного дохода от дарения 1/4 доли земельных паев: 1 626 075 рублей, сумма исчисленного налога к уплате – 211 390 рублей (1 626 075 *13%). По данным налогоплательщика сумма полученного дохода от дарения 1/4 доли земельных паев: 100 000 рублей, сумма налога исчисленного к уплате 13 000 рублей. В нарушение статьи 210 НК РФ ФИО1 занижена налогооблагаемая база, что привело к занижению суммы налога подлежащей уплате в бюджет в размере 198 390 рублей. Налоговым органом при определении налогооблагаемой базы для исчисления НДФЛ за 2016 год, принята кадастровая стоимость 1/4 долей земельных участков, полученных ФИО1 в дар в размере 1 626 075 рублей, общая сумма исчисленного налога 211 390 рублей. Расхождения по исчисленной сумме налога к уплате в бюджет за 2016 составили 198 390 рублей. Исчисленная сумма налога в размере 198 390 рублей
п. 1 ст. 220 НК РФ – ... руб. (... руб. х 1/3 доли) (ввиду отсутствия документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества). Налоговая база за ... год составила ... руб., сумма НДФЛ, подлежащая к уплате в бюджет, составит ... руб. Доход ФИО1 за ... год составил ... руб. (в порядке дарения ... руб., от реализации имущества ... руб.), имущественный налоговый вычет на основании п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ – ... руб. (... руб. х ? доли) (ввиду отсутствия документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества). Налоговая база за Дата составила № руб., сумма НДФЛ , подлежащая к уплате в бюджет, составит ... руб. Оснований ставить под сомнение цену, подаренных ФИО1 долей в жилом помещении, определенную дополнительными соглашениями к договорам дарения, у суда оснований не имеется. Налоговым органом при вынесении решения не рассматривались основания для проверки правильности применения цен по сделкам, установленные в п. 2 ст.
или аналогичные земельные участки на дату дарения ( п.п.2 п. 1 ст. 223 НК РФ) и размера полученной в дар доли в праве собственности на земельный участок. Кроме того, поскольку нормы главы 23 НК РФ не содержат какой- либо методики определения денежного выражения дохода, полученного в натуральной форме, налогоплательщик может не включать в расчет налоговой базы по НДФЛ суммы дохода, полученного в результате дарениядоли в праве собственности на земельный участок. В этом случает не возникает необходимости и в представлении в налоговый орган налоговой декларации по НДФЛ . При последующем дарении доли в праве собственности на земельный участок у дарителя не возникнет экономической выгоды в понимании ст. 41 НК РФ, а следовательно, и дохода, подлежащего обложению налогом. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования и не признала встречный иск, просила принять во внимание доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в письменных объяснениях, а также
ответственность обстоятельств, в сумме 29 235 руб. 50 коп. и к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в сумме 43 853 руб. (л.д.136-141 том 2). Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы МИ ФНС РФ № по СПб о занижении ФИО1 налоговой базы по доходу, полученному от ФИО6 в порядке дарения ? доли в праве на земельный участок и ? доли в праве на жилой дом, а также о несоблюдении срока для представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год, установленного п. 1 ст. 229 НК РФ. На основании ст. 138 НК РФ налогоплательщик ФИО1 обжаловала решение МИ ФНС РФ № по СПб путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган – УФНС РФ по СПб. Решением УФНС РФ по СПб №@ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д.147-153 том 2). Статьей 41 НК РФ установлено,
смягчающих ответственность обстоятельств, в сумме 29 235 руб. 50 коп. и к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в сумме 43 853 руб. (л.д.13-15). Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы МИ ФНС РФ № 12 по СПб о занижении ФИО2 налоговой базы по доходу, полученному от ФИО3 в порядке дарения ? доли в праве на земельный участок и ? доли в праве на жилой дом, а также о несоблюдении срока для представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год, установленного п. 1 ст. 229 НК РФ. На основании ст. 138 НК РФ налогоплательщик ФИО2 обжаловала решение МИ ФНС РФ № 12 по СПб путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган – УФНС РФ по СПб. Решением УФНС РФ по СПб №@ от 23.06.2020 апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. Ответчику налоговым органом направлено требование № по
