Дарение квартиры в общей совместной собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

квартиру. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). Последствия, которые связаны с недействительностью сделки, предусмотрены положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то есть стороны возвращаются в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки. Поскольку до совершения договора дарения квартира являлась общей совместной собственностью супругов, то после признания договора дарения недействительным и возвращения имущества в натуре, режим общей совместной собственности должника и его супруги на спорную квартиру сохраняется. Учитывая, что денежные обязательства должника не являются общими обязательствами супругов, кредиторы могут рассчитывать только на обращение взыскания на принадлежащую должнику ½ долю в праве общей собственности на квартиру, а супруга должника обладает правом на получение половины денежных средств, вырученных от реализации спорной квартиры, после их поступления в конкурсную

в общей совместной собственности супругов, и признанный впоследствии недействительной сделкой на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически отказалась от своей доли в общем имуществе и не вправе требовать выплаты ей части денежных средств, полученных от реализации этого имущества. По мнению финансового управляющего, основания для отказа супруге должника в выплате доли от стоимости реализованного имущества отсутствуют, поскольку обязательства должника не имеют статус общих обязательств супругов, признанный недействительным договор дарения квартиры не повлек прекращения общей совместной собственности супругов, допущенное злоупотребление правом при совершении оспоренной сделки повлекло соответствующие правовые последствия в виде возврата квартиры в конкурсную массу должника. Разрешая возникшие между банком и финансовым управляющим разногласия, суд первой инстанции исходил из того, что режим общей совместной собственности супругов на спорное имущество сохраняется после признания договора недействительным и в силу пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 34 и 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского

выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Так как оспариваемые сделки признаны недействительными, в порядке п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а недействительная сделка не несет юридических последствий, суд апелляционной инстанции применяет последствия недействительности сделки, договора дарения от 01.03.2019 (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве) в виде возврата 1/2 доли спорной квартиры в конкурсную массу должника. Поскольку судом установлено, что договор - соглашение о разделе имущества от 13.06.2019 является недействительным, то переданное ответчику имущество является общей совместной собственностью должника и ФИО2, подлежащей разделу в судебном порядке с учетом статьи 45, 38 Семейного кодекса Российской Федерации. По смыслу статьи 254 ГК РФ раздел имущества, находящегося в совместной собственности, влечет прекращение режима общей совместной собственности, ввиду чего подлежит восстановлению режим совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака. На

213.4 Закона о банкротстве. При этом, в первом отчете финансового управляющего были отражены сведения о совершении должником только трех сделок дарения и брачного договора от 03.03.2016, сведения о соглашении от 24.12.2014 отсутствовали. В материалах регистрационных дел в отношении квартир, являющихся предметом соглашения от 24.12.2014, имеются нотариально удостоверенные согласия ФИО2, данное супруге, а также ее согласие, данное супругу, на дарение квартир в пользу дочери - ФИО4 Факт предоставления супругами данных согласий свидетельствует о том, что на момент регистрации перехода прав собственности имущество (квартиры), приобретенное в период брака, находилось в общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1, так как в соответствии со ст. 35 СК РФ (в ред., применяемой на момент совершения сделок и их регистрации) нотариальное согласие супруга на совершение сделки вторым супругом дается только в случае, если предметом сделки является общее имущество супругов. Кроме того, договоры дарения квартир от 23.09.2015 и от 07.12.2015 не содержат указания на переход квартир

об отнесении квартир в г. Владивостоке и г. Невельске к имуществу, совместно нажитому в браке супругами ФИО7. Так апелляционным судом установлено, что квартира, расположенная в г. Владивостоке, в период с 19.08.2002 по 03.11.2017 находилась в личной собственности ФИО6 на основании свидетельства о праве по завещанию от 14.08.2002 № 3835, выданного нотариусом ВНО Приморского края ФИО8, однако данная квартира передана должником в дар ФИО5 на основании договора дарения от 16.10.2017. В свою очередь квартира, расположенная в г. Невельске, ранее принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО6 и ФИО5 на основании договора о передаче (дома) квартиры в собственность от 24.07.1993 № 957, заключенного с Администрацией г. Невельска. Впоследствии должник подарил ФИО5 принадлежащую ему на праве собственности ½ долю данной квартиры, а его супруга приняла ее в дар, о чем между ними заключен договор установления долей и дарения доли квартиры от 15.08.2018, нотариально удостоверенный нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО9 Соответственно, поскольку основанием получения

обязанностей финансового управляющего ФИО4 Определением от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2020, финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО8. В рамках дела о банкротстве ФИО4 кредитор ФИО6 14.11.2019 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, в котором просил признать недействительным договор дарения квартиры от 23.06.2017, заключенный ФИО3 с ФИО12, применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры № 35 площадью 217,4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001071:2443, расположенной по адресу: Москва, пер. Богословский, д. 12 А (далее - квартира), в конкурсную массу должника как общей совместной собственности с ФИО3, а также обязать Управление Росреестра по городу Москве прекратить право собственности ФИО12 на квартиру, зарегистрировать право общей совместной собственности на квартиру за должником и ФИО3 К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО13 и финансовый управляющий ФИО3 ФИО2.

банкротстве, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации обладает правом на получение половины денежных средств, составляющих стоимость реализованного общего имущества супругов, после их поступления в конкурсную массу. Судом первой инстанции установлено, что имущество приобретено должником в период брака с ФИО4, вследствие чего до его отчуждения являлось общей собственностью супругов. Исходя из того, что до совершения договоров дарения квартира, общей площадью 36,1 кв.м., расположенная по адресу: <...>. кв. 2, автомобиль марки ГАЗ-3302 грузовой; идентификационный номер (<***>) Х966330200С2478170; год выпуска 2011; автомобиль марки OPEL ASTRA (АН); идентификационный номер (VIN) <***>; год выпуска 2008 являлись общей совместной собственностью супругов Ш-ных денежные средства, вырученные от реализации совместного имущества супругов, также подпадают под режим их совместной собственности. Соответственно, ФИО4 как супруга должника в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации обладает правом на получение половины денежных средств, составляющих стоимость данного имущества. Разрешая разногласия в пользу ФИО9, суд принял

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и ФИО3 заключен брак. Ответчик ФИО3 попросил оформить нотариально заверенное согласие на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 данное согласие удостоверено, в тексте согласия истец указала, что брачный договор отсутствует, режим совместной собственности не изменен. Квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала истцу на праве общей совместной собственности в силу ст.34 СК РФ, устанавливающей, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ брак истца ФИО1 и ответчикаФИО3 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ГИ №. В октябре 2020 года истцу стало известно о том что квартира, расположенная