о пропуске срока исковой давности. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. Изучив обжалуемый судебный акт, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа учел конкретные обстоятельства данного обособленного спора и обоснованно указал на очевидную опечатку в дате договора купли-продажи , которая не может повлечь его недействительность при отсутствии доказательств фальсификации текста договора. Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судом округа норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «МАГИСТР» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.09.2017 № 182, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 25.09.2017. Кредитор № 1 и должник являлись собственниками встроенных нежилых помещений первого этажа № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, второго этажа – № 1, общей площадью 346,6 кв. м расположенные в кирпичном административном здании, находящемся по адресу РТ, г. Казань, yл. Заслонова д. 44 в период с 25.02.2010 по 16.12.2016 ( дата договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности). В данный период кредитором № 1 был заключен договор электроснабжения объектов юридического лица (индивидуального предпринимателя) от 26.07.2010 № 77012 Э на данные объекты. Кредитором № 1 и должником осуществлялась совместная деятельность в указанных нежилых помещениях, являющихся общей долевой собственностью, кредитор № 1 во избежание убытков, которые могли быть вызваны полным или частичным ограничением режима потребления электрической энергии либо приостановлением исполнения филиалом АО «Татэнергосбыт» – Казанское городское отделение
получение денежных средств, истцом, по мнению апеллянта, не доказан факт исполнения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Галант» от 21.10.2019. Апеллянт ссылается на то, что о спорной сделке ФИО3 узнал в конце сентября 2020 года, именно после ознакомления с материалами дела. Ни ФИО4, ни ФИО1 об указанной сделке и ее условиях не извещали ФИО3 Заявитель жалобы указывает на то, что ФИО3 19.06.2020 было получено от истца уведомление от 09.06.2020, в котором указана дата договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Галант» 21.11.2019, при этом сам договор датирован 21.10.2019. Апеллянт ссылается на то, что ФИО3 не мог исполнить спорный договор, поскольку доля в уставном капитале ООО «Галант» была заложена в обеспечение договора № 01610012/36503223 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.06.2021. От ФИО1 в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении. От ФИО3 в суд поступили письменные
также и другие основания для отказа кредитору №2 во включении в реестр требований кредиторов. Как следует из материалов дела, кредитор №1 и должник являлись собственниками встроенных нежилых помещений первого этажа №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, второго этажа - № 1, общей площадью 346,6 кв.м. расположенные в кирпичном административном здании, находящемся по адресу РТ, г. Казань, yл. Заслонова д. 44 в период с 25.02.2010 по 16.12.2016 ( дата договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности). В данный период кредитором №1 был заключен договор электроснабжения объектов юридического лица (индивидуального предпринимателя) № 77012 Э от 26.07.2010 на данные объекты. Согласно актам сверки взаиморасчетов по электрической энергии между филиалом АО «Татэнергосбыт» - Казанское городское отделение и кредитором №1 по договору № 77012 Э с 26.07.2010 кредитором №1 в период: 24.10 2014 по 26.11.2014 было оплачено 30000 руб., в период с 01.01.2015 по 31.12.2015. было оплачено
Для проверки рыночной стоимости детского сада по ходатайству конкурсного управляющего судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЦ Балтэкспертиза» (кандидатура ООО «Инвестпроект»). Согласно заключению эксперта № ЗЭ-1183-2020 от 07.09.2020 ООО «НЦ Балтэкспертиза» стоимость детского сада определена в следующем размере: - по состоянию на 19.12.2016 - 2 415 400 руб. (дата регистрации договора долевого участия прав требования); - по состоянию на дату 22.01.2018 - 2 594 800 руб. ( дата договора купли- продажи между ФИО4 и ООО «Венера» готового объекта); - по состоянию на дату 12.08.2019 - 2 822 500 руб. (дата договора купли- продажи между ООО «Венера» и ООО «Инвестпроект»). Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив экспертное заключение по правилам части 5 статьи 71 АПК РФ, отклонил его и не принял во внимание его выводы, посчитав, что в результате проведения судебной экспертизы экспертом получен искаженный (заниженный) результат рыночной стоимости вышеуказанного имущества, в
об оценке имущества должника установлено, что стоимость: акций АО ПКК «Калибр», долей в ООО «Дубльгис-Махачкала» и ООО «Вильчур», стоимость указанного имущества в совокупности составляет 10 200 руб., причем стоимость акций АО ПКК «Калибр» и доли ООО «Вильчур» оценены управляющим в 0 руб. Согласно выписке из ЕГРН на имя ФИО9 было зарегистрировано следующее имущество: -нежилое помещение, к.н. 54:35:032655:2097, 17.1 кв.м, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, р-н Заельцовский, ул. Тимирязева, д. 97, машиноместо № 101; дата договора купли-продажи - 01.06.2018, дата регистрации права - 18.06.2018; -нежилое помещение, к.н. 54:35:032655:2097, 17.1 кв.м, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, р-н Заельцовский, ул. Тимирязева, д. 97, машиноместо № 102, дата договора купли-продажи - 01.06.2018, дата регистрации права - 19.06.2018. Как было указано ранее, требование финансового управляющего мотивировано со ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в соответствии с которым сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным
1242К2, инвентарный номер №*** 74. шкаф холодильный ШХ-1 12Н2К, инвентарный номер №***; 75. лодка «Казанка 6М», инвентарный номер №*** 76. лодка «Казанка 6М», инвентарный номер №*** - согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, которое выдано <дата> ФИО1 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от <дата> №***; договора аренды земельного участка, заключенный с МО «Воткинский район» УР от <дата> №***, дата регистрации < дата>, №***; договора купли-продажи от <дата>; вид права – собственность, объект права: дом, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 14,3 кв.м., адрес объекта: <*****>; - согласно выписке от <дата> и от <дата> из ЕГРП на недвижимое имущество право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №*** было зарегистрировано на правообладателе ФИО1 <дата> на основании декларации об объекте недвижимости имущества №*** от <дата>, договора купли-продажи недвижимого имущества и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка
к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, указав, что ФИО1 является собственником 4/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер «Д» площадью 59,8 кв.м. кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>) на основании договора об определении долей от <дата> Нотариус: ФИО3. Номер в реестре нотариуса:5224. Дата в реестре нотариуса: <дата>, договора перераспределения долей от <дата> Нотариус: ФИО5. Номер в реестре нотариуса:1-2607. Дата в реестре нотариуса: < дата>, договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> Нотариус: ФИО6. Номер в реестре нотариуса:3607. Дата в реестре нотариуса: <дата>, договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> Нотариус: ФИО3. Номер в реестре нотариуса:2053. Дата в реестре нотариуса: <дата>, Договора перераспределения долей от <дата>, Договора перераспределения долей и определения порядка пользования от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61 № от <дата>, выданным отделом по городу Новочеркасску Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем <дата> сделана
требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 к ООО <...>, ПАО АКБ <...>, КТ <...>, администрации Спешневского сельского поселения Корсаковского района Орловской области о признании недействительными доверенности от <дата>, решения собрания полных товарищей КТ «ООО <...> от <дата>, акта приема-передачи земельных долей в складочный капитал КТ «ООО <...> от <дата>, договора ипотеки (залоге недвижимого имущества) от < дата>, договора купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от <дата> и дополнительного соглашения к данному договору от <дата>, применении последствий недействительности ничтожных сделок и восстановлении права собственности на земельные доли. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права, в частности, является неправильное истолкование закона (пункт
взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от <дата> в общей сумме 38 018 169 руб. 20 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, а именно: Земельный участок Общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата>, о чем сделана запись регистрации №, на основании Договора № купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, акта приема передачи недвижимого имущества от < дата>, Договора № купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, акта приема-передачи недвижимого имущества от <дата>, Соглашения о разделе земельного участка с кадастровым № от <дата>. 775 848,60 Нежилое здание Дачный дом Общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата>, о чем сделана запись регистрации №, на основании Договора № купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, акта приема передачи недвижимого имущества от <дата>, Договора № купли-продажи недвижимого имущества
