Центрального округа от 12.10.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эмили Групп» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 210 000 рублей штрафа, установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2023, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество «Эмили Групп» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие надлежащей оценки доказательств фактической даты доставки груза. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований
норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Ссылка компании на даты, указанные в международных товаросопроводительных накладных CMR, не могут быть приняты для исчисления начала течения срока исковой давности, поскольку это противоречило бы условиям поставки. Иных доводов и доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности или начало его исчисления с другой даты, компания в суд не представила. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды правомерно отказали истцу во взыскании неустойки за несвоевременную оплату расходов по доставке оборудования, поскольку буквальное содержание договора не позволяло применить этот вид ответственности к указанному нарушению. Ввиду изложенного по результатам изучения принятых по делу судебных актов и материалов дела, а также доводов, содержащихся в кассационной жалобе, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании, предусмотренных процессуальным законом, не установлено. Руководствуясь статьями 291.6,
указали, что тридцатидневный срок, установленный статьей 21 Закона № 14-ФЗ и предусматривающий преимущественное право покупки доли в уставном капитале общества исчисляется с даты получения оферты обществом, то есть с момента истечения установленного законодательством срока хранения заказного почтового отправления в отделении почтовой связи по адресу регистрации общества, поскольку адресат корреспонденции, доставляемой в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», имеет субъективное право получить адресованную ему корреспонденцию в пределах нормативно установленного срока. Поскольку неполученные обществом почтовые отправления, содержащие оферту на покупку долей в уставном капитале, высланы обратно отправителям за истечением срока хранения 26.08.2020, то уведомление, по мнению судов, может считаться доставленным обществу лишь 26.08.2020 и именно с этого момента доставки юридически значимого сообщения надлежит исчислять тридцатидневный срок на преимущественное право покупки доли в уставном капитале общества. Таким образом, установив, что спорные договоры
Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что ответчиком осуществлена выборка всего согласованного к поставке товара за исключением четырех позиций (3, 4, 9, 10) по спецификации № 4, указанных в письме от 30.03.2017 № 041-02/413, в котором также указаны даты поступления товара на склад поставщика (истца) и указание на необходимость забрать данное оборудование; доказательства направления указанного письма в адрес ответчика по электронной почте 30.03.2017 представлены в материалы дела. При таких обстоятельствах товар по позициям № 3, 4, 9, 10 Спецификации № 4 считается предоставленным в распоряжение покупателя, и поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара, а у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Также в материалы дела истец представил счета на доставку с приложением документов в обоснование указанной в них стоимости, общая стоимость которой (доставки оборудования) составила 37 433,93 долларов США; копии подтверждающих документов понесенные расходы на доставку оборудования; счета за отгрузку каждой партии оборудования и счета от таможенного
указанному в заявке, повлекшее за собой отказ грузополучателя от груза в полном объеме либо прием груза, но с последующим выставлением в адрес клиента штрафных санкций по опозданию доставки груза на выгрузку, клиент вправе выставить экспедитору штраф в размере суммы, выставленных штрафных санкций клиенту от партнеров в связи с опозданием доставки груза и (или) отказом в приемке груза (пункт 5.7 договора). В рамках договора сторонами были подписаны следующие заявки: 1) заявка № 000011766 от 09.08.2022 дата доставки груза – 21.08.2022, время прибытия 00 часов 00 минут; 2) заявка № 000013512 от 26.08.2022 дата доставки груза – 02.09.2022, время прибытия – 00 часов 00 минут. Выгрузка товара грузополучателям ООО «Прометей» и ООО «Оазис» произведена с нарушением по времени: по заявке № 000011766 от 09.08.2022 товар поставлен 22.08.2022 в 20 часов 56 минут; по заявке № 000013512 от 26.08.2022 товар поставлен 22.09.2022 в 10 часов 38 минут. ООО «Прометей» и ООО «Оазис» 23.08.2022
подписаны обеими сторонами. Согласно п. 2.2.5 договора доставка счетов - квитанций через почтовые абонентские ящики по указанным адресам осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента передачи квитанций, не считая дня приема. Поступившие счета квитанции в количестве 84 678 штук были доставлены в адрес физических лиц в срок с 11.08.2014 по 15.08.2014, что подтверждается отчетами о доставке счетов-квитанций. В отчетах о доставке также указано количество переданных счетов-квитанций, дата получения в почтовое отделение, а также дата доставки их почтальонами. Истцом в адрес ответчика направлены акт выполненных работ, счет и счет - фактура на оплату оказанным услуг на сумму 276 778,51 руб. Поскольку акт выполненных работ ответчиком не подписан, истец 14.11.2014 направил претензию с требованием подписать акт и оплатить возникшую задолженность. Письмом от 10.03.2014 ответчик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ненадлежащее оказание истцом услуг по доставке неконвертируемых извещений. Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с требованием о
договор транспортно-экспедиционных услуг № 001-ТЭ, по которому общество обязалось за вознаграждение выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом. 21 августа 2015 года общество и центр подписали заявку № 17 на перевозку груза (три транспортировщика шланговых систем массой 13 тыс. кг) по маршруту: д. Бабенки, п. Вороновское, г. Москва – ст. Новомалороссийская, Выселковский район, Краснодарский край; грузоотправитель и грузополучатель – центр; транспортное средство РЕНО <***>, ЕА 7140 26, водитель ФИО4 Дата доставки груза грузополучателю – 24.08.2015. 22 августа 2015 года предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор-заявку № 346 на перевозку груза (транспортировщики шланговых систем массой 13 тыс. кг) по маршруту: д. Бабенки, Новая Москва (Калужское ш.) – ст. Новомалороссийская, Выселковский район, Краснодарский край; грузоотправитель и грузополучатель – центр; транспортное средство РЕНО <***>, ЕА 7140 26, водитель ФИО4 Дата доставки груза грузополучателю – 24.08.2015. Согласно товарно-транспортной накладной от 22.08.2015 № 253 водитель ФИО4 принял от центра
организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции (договор присоединения). Согласно указанной накладной плановая дата готовности груза к выдаче на терминале – 16.08.2022г. Актуальный статус доставки груза на сайте www.dellin.ru/tracker. В силу п. 2.1.8 договора транспортной экспедиции, к которому присоединился ФИО4, подписав приемную накладную от 04.08.2022г., в случае отсутствия услуги по страхованию сроков, предусмотренной разделом 4 настоящего договора, стороны согласовали, что дата доставки , указанная в экспедиторской расписке (накладной экспедитора), счете является ожидаемой и не является согласованной датой доставки груза до грузополучателя или согласованной датой выдачи груза грузополучателю. В таком случае расчет сроков доставки производится с учетом положений действующего законодательства РФ. Также стороны согласовали, что в случае отсутствия услуги страхования сроков доставки ожидаемой датой доставки груза является дата доставки груза до терминала экспедитора. Согласно п.2.1.6 договора транспортной экспедиции экспедитор обязан информировать клиента о статусе и местонахождении груза
были нарушены ФИО1 10 августа 2021 года в адрес ответчика направил претензию о выплате неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений. Письмом от 2 сентября 2021 года ответчик уведомил истца о частичном удовлетворении претензии и выплате истцу возмещения в сумме 53 842 руб. 30 коп. в качестве неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений. При этом установлено, что по международным отправлениям со следующими номерами: № №, отправлено 29 января 2020 года, предельная дата доставки - 11 февраля 2020 года, дата вручения - 14 марта 2020 года, количество дней замедления - 32, начислена неустойка - 6 120 руб.; № №, отправлено 21 марта 2020 года, предельная дата доставки - 11 февраля 2020 года, дата вручения - 21 марта 2020 года, количество дней замедления - более месяца, начислена неустойка - 7 135 руб.; № №, отправлено 16 марта 2020 года, предельная дата доставки - 29 марта 2020 года, дата вручения
руб. стоит код «О», что означает, что пенсия доставлена почтальоном, а не выплачена в отделении почты; показаний почтальонов ФИО1 и ФИО2 о том, что они не доставляли пенсию ФИО6; протокола осмотра места происшествия – отделения почты, в ходе которого изъяты поручения на доставку пенсий и социальных выплат ФИО6, в том числе от 6.09.2018 на сумму 72960 руб. 60 коп.; заключения эксперта, согласно которому рукописные тексты «22.09» на лицевой стороне поручения № на доставку пенсии, дата доставки 6.09.2018, ОПС доставки 188650, сумма к доставке 72960 руб. 60 коп, в строке «Дата фактич. Доставки» и «21.02.18» на лицевой стороне поручения дата доставки ДД.ММ.ГГГГ, ОПС доставки 188650, сумма к доставке 89282 руб. 56 коп. в строке «дата фактич. Доставки» - выполнены одним лицом – ФИО4, подпись от имени ФИО4 на лицевой стороне поручения №, дата доставки 6.09.2018, ОПС доставки 188650, сумма к доставке 72960 руб. 60 коп. в строке «выплатил» - выполнена, вероятно,
