№ А40-102703/2013, поскольку, по мнению судов, обязательство ответчика по уплате неустойки в определенном размере возникло из судебного акта, а не из договора и, следовательно, не подлежала взысканию неустойка, начисленная за период исполнения судебного акта. Суды полагали, что в указанном случае возможно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, однако такое требование истцом в суд не предъявлялось. Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определена дата начала течения периода просрочки по требованию о взыскании неустойки (пени) по акту приемки выполненных работ КС № 2 от 02.07.2012, который получен ответчиком 17.07.2013, в связи с чем неустойка (пени) подлежала начислению с 18.07.2013 по 21.02.2014 и составила 35 166 рублей 05 копеек. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество «Альянс Инновационных Технологий» просило отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского
тем, что во исполнение подпункта 10 пункта 4 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, и распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.08.2010 № 1334-р компанией были заключены агентский договор с ОАО «ЦФР» от 01.11.2010 и договоры о предоставлении мощности, в соответствии с которыми компания обязалась с 30.09.2011 начать поставку мощности с использованием объекта генерации - ПГУ-110 МВт Вологодской ТЭЦ. В соответствии с пунктом 3.5 договоров дата начала исполнения обязательства по поставке мощности перенесена на 12 месяцев, новая дата начала исполнения обязательства по поставке мощности установлена 30.09.2012. Фактически поставка мощности начата объектом с 01.04.2014, так как вследствие ненадлежащего исполнения обществом «Интертехэлектро» обязательств по договору подряда объект, являющийся результатом работ, был передан по акту № 2 только 21.02.2014. Компания в порядке и на условиях, установленных нормативными актами в сфере исполнения обязательств по договорам о предоставлении мощности, была привлечена к ответственности в виде уплаты
Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021 по делу № А40-223131/2020 Арбитражного суда города Москвы, УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Импульс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с требованиями о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости: - кадастровой стоимости Земельного участка 77:03:0006001:12 по состоянию на 14 августа 2019 года в размере 1 252 319 418,33 рублей (дата внесения 04 сентября 2019 года, дата начала применения с 14 августа 2019 года); - кадастровой стоимости Здания 77:03:0006001:1096 по состоянию на 15 августа 2019 года в размере 657 036 316,88 рублей (дата внесения 06 сентября 2019 года, дата начала применения с 15 августа 2019 года); - кадастровой стоимости Здания 77:03:0006001:1135 по состоянию на 15 августа 2019 года в размере 295 354 368,05 рублей (дата внесения 06 сентября 2019 года, дата начала применения с 15 августа 2019 года); - кадастровой стоимости Здания
суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как установлено судами, между обществом (заказчик) и компанией (подрядчик) 26.02.2018 был заключен договор подряда № KOLA17004 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по проектированию, поставке и строительству (EPC) объектов вспомогательного назначения ветрогенерирующей электростанции в Мурманской области «Мурманская ВЭС-21». Согласно пункту 1.10 договора сроки выполнения работ: 16.02.2018 ( дата начала работ), 31.07.2021 (дата начала технической эксплуатации), 01.12.2021 (дата начала коммерческой эксплуатации). В соответствии с разделом 9 договора исполнение обязательств подрядчика по договору обеспечивается независимыми безусловными гарантиями по первому требованию, выданными материнской компанией подрядчика Ca№treva S.A., а также независимыми безусловными банковскими гарантиями по первому требованию, в размере 5% или 10% от цены договора, в зависимости от этапа выполнения работ. Во исполнение условий договора компания предоставила обществу банковские гарантии от 14.02.2020 № 00170-02-0224459 и 00170-02-0224468 на
к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о признании незаконным решения от 30.08.2022 за № Вх-04-11-1113/22-0-1 об отказе в предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения затрат для реализации основных общеобразовательных программ и дополнительных общеобразовательных программ частным образовательным организациям; о признании незаконным и отмене объявления от 15.08.2022 о проведении отбора на право получения в 2022 году субсидий частными дошкольными образовательными организациями для реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования, в части Срока проведения отбора ( дата начала (окончания) приема заявлений и документов на предоставление субсидий в целях финансового обеспечения затрат для реализации основных общеобразовательных программ и дополнительных общеобразовательных программ частным образовательным организациям, опубликованное 15.08.2022 на сайте Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.gov.spb.ru/gov/terr/reg_kalinin/news/243509/.; в случае если суд признает неправомерным и незаконным объявление от 15.08.2022 года о проведении отбора на право получения в 2022 году субсидий частными дошкольными образовательными организациями для реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования, в
обязался сдать результаты работ в сроки, установленные договором, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. В соответствии с пунктом 2.6. договора, документом, подтверждающим выполнение подрядчиком работ по договору в целом (за исключением работ, выполняемых в течение гарантийного срока) является акт приемки законченного строительством объекта (КС-11). Согласно пункту 3.1. договора сроки выполнения работ определяются в календарном графике выполнения работ (Приложение № 1/1 к договору). Дата начала работ - 10.09.2012. Дата окончания работ (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) -22.12.2012. На основании пункта 3.2. договора, если в процессе выполнения работ по причинам, не связанным с невыполнением подрядчиком своих обязательств, возникнет необходимость продления сроков работ, такие изменения должны быть оформлены дополнительным соглашением к договору. Согласно пункту 4.1. договора цена выполняемых подрядчиком по договору работ определена на основании проектно-сметной документации и закреплена сторонами в протоколе согласования цены работ (Приложение № 1 к
района г. Саранска проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «МВС-Авто», в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в несвоевременной оплате отпуска работникам Общества, а именно не позднее чем за три дня до его начала, что установлено ч. 9 ст. 136 ТК РФ. Так, в ходе проверки установлено, что руководством ООО «МВС - Авто» не были предприняты должные меры к своевременной оплате отпуска следующим работникам: гр.1дата начала отпуска 06.08.2020, дата оплаты отпуска 06.08.2020), гр.2. ( дата начала отпуска 03.08.2020, дата оплаты отпуска 03.08.2020), гр.5 (дата начала отпуска 11.08.2020, дата оплаты отпуска 12.08.2020), гр.3 (дата начала отпуска 29.08.2020, дата оплаты отпуска 28.08.2020), гр.4. (дата начала отпуска 03.09.2020, дата оплаты отпуска 03.09.2020), гр.7 (дата начала отпуска 04.09.2020, дата оплаты отпуска 03.09.2020), гр.6 (дата начала отпуска 17.09.2020, дата оплаты отпуска 18.09.2020), гр.8 (дата начала отпуска 19.09.2020, дата оплаты отпуска 18.09.2020), гр.9 (дата начала отпуска 19.09.2020, дата оплаты отпуска 18.09.2020), гр.10. (дата начала отпуска 03.10.2020,
уплаты 15.02.2021г. 1320 руб. 00 коп. за 1 кв. 2021г. по сроку уплаты 15.03.2021г. 1320 руб. 00 коп. за 1 кв.2021г. по сроку уплаты 15.04.2021г. пеня составила в размере 48 руб. 86 коп. за период с 16.02.2021г. по 25.05.2021г. Расчет пени. По требованию № от 26.05.2021г. Пени в размере 19 руб. 89 коп. начислены на недоимку по страховым взносам на ОПС за 2021г. в сумме 1 320 руб. 00 коп. по сроку уплаты 15.02.2021г. Дата начала действия недоимки – 16.02.2021г. дата окончания действия недоимки -21.03.2021г. 1 320 руб. 00 коп. х 34 х (4,25:300:100) = 6 руб. 36 коп. недоимка для пени число дней (ставка пени или сумма пени просрочки 1/300*СтЦБ*1/100) Дата начала действия недоимки – 22.03.2021г. дата окончания действия недоимки -25.04.2021г. 1 320 руб. 00 коп. х 35 х (4,50:300:100) = 6 руб. 93 коп. недоимка для пени число дней (ставка пени или сумма пени просрочки 1/300*СтЦБ*1/100) Дата начала
первой инстанции, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется. Так, из имеющихся материалов дела следует, что на кустовой площадке №634 Приобского месторождения (ЭЛУ) в период с 02.04.2020 по 19.01.2021 осуществлялось бурение 24 скважин. При этом отходы бурения от пробуренных скважин №№1525Г, 1520Г, 1533Г, 1519Г, 1526Г, 1529Г, 1503Г, 1494Г накапливались и размещались свыше 11 месяцев: - №1520Г – дата начала бурения 12.10.2020, дата окончания бурения 24.10.2020; - №1533Г - дата начала бурения 24.10.2020, дата окончания бурения 03.11.2020; - №1519Г - дата начала бурения 04.11.2020, дата окончания бурения 14.11.2020; - 1526Г - дата начала бурения 15.11.2020, дата окончания бурения 25.11.2020; - №1529Г - дата начала бурения 25.11.2020, дата окончания бурения 05.12.2020; - №1503Г - дата начала бурения 06.12.2020, дата окончания бурения 15.12.2020; - №1494Г - дата начала бурения 16.12.2020, дата окончания бурения 26.12.2020. Согласно представленным
объектов на основании решений суда от 01.06.2020 года по делам №3а-4/2020 и №3а-12/2020. Из ответа от 07.04.2021 года Управления на обращение ему стало известно, что административный ответчик внес сведения о кадастровой стоимости в ЕГРН следующим образом: Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением Курского областного суда от 01.06.2020 года по делу №3а-4/2020 внесены в ЕГРН 07.08.2020 года в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <данные изъяты> в размере 231000 рублей, дата определения – 07.10.2013 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2016 года, <данные изъяты> в размере 325000 рублей, дата определения – 12.07.2013 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2016 года, <данные изъяты> в размере 741000 рублей, дата определения – 12.07.2013 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2016 года. Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости – 17.10.2019 года. Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением Курского областного суда от 01.06.2020 года по делу №3а-12/2020 внесены в
