на 02.12.2020 в размере 4 034 814 руб. 70 коп., неустойка (пени) за просрочку возврата займа по состоянию на 02.12.2020 в размере 4 258 800 руб. с последующим начислением по дату фактической уплаты по ставке 0,01% на сумму основного долга; неустойка (пени) за просрочку выплаты процентов по состоянию на 02.12.2020 в размере 242 343 руб. 22 коп.; 2) в пользу ФИО3 - основной долг в размере 15 166 666 руб. 66 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 02.12.2020 в размере 1 008 703 руб. 67 коп., неустойка (пени) за просрочку возврата займа по состоянию на 02.12.2020 в размере 1 064 700 руб. с последующим начислением по дату фактической уплаты по ставке 0,01% на сумму основного долга; неустойка (пени ) за просрочку выплаты процентов по состоянию на 02.12.2020 в размере 60 585 руб. 80 коп.; 3) в пользу ФИО6 - основной долг в размере 15 166 666 руб. 66
документов по пункту 7 статьи 198 Налогового кодекса. Довод общества о том, что судами не учтены особенности освобождения от налогообложения акцизом экспортированных товаров со ссылкой на пункт 8 статьи 198 Налогового кодекса подлежит отклонению как противоречащий тексту судебных актов, исходя из которого судами правомерно отмечено, что представление банковской гарантии освобождает налогоплательщика от уплаты акциза только в течение 180 дней, начиная с даты реализации подакцизных товаров, и при условии подтверждения в установленный срок факта экспорта; само по себе наличие у заявителя банковской гарантии не может освобождать его от начисленияпени за нарушение срока уплаты налога при непредставлении документов в течение 180 дней со дня экспорта. Позиция общества об отсутствии оснований для начисления пеней в связи с тем, что бюджет в данном случае не понес финансовых потерь, правомерно отклонена судами как противоречащая установленным фактическим обстоятельствам спора и с указанием на то, что сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в бюджет в соответствии с действующими
по оплате работ послужило основанием для обращения общества УК "ФПСК" с настоящим иском в арбитражный суд. Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 330, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате изготовленного оборудования, результат работ принят без замечаний, в течение установленного пунктом 4.2 срока возражений относительно качества результата работ не заявлено; представленный истцом расчет неустойки подлежит корректировке, поскольку начальная дата начисления пени определена не верно; ответчик о снижении неустойки не заявил. Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что поставленное оборудование изготовлено с существенными нарушениями договора, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по его оплате. Указанный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего. На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса российской Федерации
(или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Поскольку сверхнормативные потери предъявлены ответчику за 2018 год, счет-фактура для оплаты указанных потерь получена ответчиком 15.01.2019, срок для оплаты верно определен истцом - до 10 числа следующего месяца. Истцом начислена неустойка с 20.02.2020. Истец пояснил, что начальная дата начисления пени 20.02.2019 определена истцом с момента получения ответчиком ежемесячных расчетов сверхнормативных потерь за 2018 год при установленном в пункте 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 при сроке оплаты до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, что относится к усмотрению истца и не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика. С учетом изложенного судом не принимаются доводы жалобы ответчика в части начальной даты начисления пени. Доводы апелляционной
сумму неотработанного аванса в размере 2 020 000 руб. за период с 20.09.2020 по 01.07.2021, что составляет 70 702 руб. 99 коп. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 740 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), учитывая, что размер задолженности ПАО «АК «Востокнефтезаводмонтаж», также как и начальная дата начисления пени , установлены вышеуказанными судебными актами, принимая во внимание, что стороны договора, согласовав возможность взыскания пени сверх причиненных убытков, не установили возможность одновременного взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, первоначальные исковые требования удовлетворил частично. Установив, что наличие у ООО «ТНГ групп» задолженности в размере 14 088 208 руб. 03 коп. установлено судебными актами по делу № А70-9174/2020, суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования. Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность
товара истцом ответчику на спорную сумму подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представил, следовательно, у ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты образовалась подлежащая взысканию задолженность в размере 9 291 371 рубля 60 копеек. Истцом заявлено требование о взыскании 614 187 рублей 14 копеек пени. Суд первой инстанции, проверив расчет пени истца, пришел к выводу о том, что истцом неверно определена начальная дата начисления пени . При этом суд первой инстанции установил, что ошибки в расчете пени не привели к завышению суммы предъявленной к взысканию (согласно расчету суда первой инстанции сумма пени составила 619 952 рубля 41 копейка). Учитывая, что при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд первой инстанции верно удовлетворил требования истца в предъявленной им сумме в размере 614 187 рублей 14 копеек пени, что прав ответчика не нарушило. Довод ответчика
от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2018 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). Представителем административного истца представлен расчет пени, с учетом определений Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит взыскать с административного ответчика: - по транспортному налогу за расчетный период 2015 г. по виду платежа «пени» в размере 424,11 руб. начисленных на сумму 28 305,00 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; Дата начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по 24.07.2022 28 305,00 руб.*33*9,50% /300=295,79 руб. Дата начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по 10.08.2022 28 305,00 руб.*17*8,00% /300=128,32 руб. Ко взысканию 424,11 руб. (сумма пени за период попавший в реестр требований кредиторов уменьшена на суммы 3538,12 руб. и 1939,37 руб. в целях недопущения нарушения прав налогоплательщика) - по транспортному налогу за расчетный период 2020 г. по виду платежа «пени» в размере 1 630,23 руб. начисленных на сумму 16 192,00 руб. за
6 месяцев с момента отмены судебного приказа. Таким образом, сроки обращения в суд истцом соблюдены. Так же ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих иные сроки оплаты задолженности по земельному налогу за 2019 год либо оплате пени. Из административного иска следует, что пени по земельному налогу за 2019 год рассчитаны по формуле: сумма налога х дней просрочки х ставка ЦБ РФ/300(в соответствующий период) =пени. Расчет неуплаченных пени, приведенный истцом, произведен верно, ответчиком не оспорен. Дата начисления пени с 02 декабря 2020 года по 21 марта 2021 года 158 руб. х 110 х 4,25%/300=2,46 руб. Дата начисления пени с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года 158 руб. х 35 х 4,50%/300=0,83 руб. Дата начисления пени с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года 158 руб. х 50 х 5,00%/300=1,32 руб. Дата начисления пени с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года 158 руб. х
