и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 (далее – Административный регламент), в связи с тем, что заявка на переоформление лицензии подана по истечении шести месяцев с даты наступления события , указанного в пункте 61 Административного регламента, приобретения имущества предприятия-банкрота; до приобретения имущества предприятия-банкрота по участку недр начата процедура досрочного прекращения права пользования недрами. Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 17.1, 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), Административным регламентом, с учетом правовой
право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах). Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (часть 7 статьи 9 Закона о недрах). Из статьи 12 Закона о недрах следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами. В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о недрах при пользовании недрами уплачиваются следующие платежи: 1) разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий , оговоренных в лицензии, включая разовые платежи, уплачиваемые при изменении границ участков недр, предоставленных в пользование; 2) регулярные платежи за пользование недрами; 3) сбор за участие в конкурсе (аукционе). Кроме того, пользователи недр уплачивают другие налоги и сборы, установленные в соответствии
надлежит учитывать следующее. К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса. Так, если календарная дата ( дата наступления события , далее - дата), которой определено начало течения процессуального срока в один год, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 декабря 2013 года. Таким образом, принимая во внимание срок уплаты задолженности 15.11.2016, 15.01.2017, 15.05.2017, суд округа полагает, что срок исковой давности истекает 15.11.2019, 15.01.2020, 15.05.2020. Однако, ошибочные выводы суда не привели к принятию неправильных судебных актов. К настоящему требованию применяются общие
истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Судом первой инстанции установлено, что товар по ДТ №10216170/160420/0101046 помещен Обществом под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории 16.04.2020, фактически отчетность представлена Обществом в таможенный орган 13.10.2020. С учетом положений статьи 7.1 Закона № 289-ФЗ обязанность предоставления отчетности наступает со дня наступления события. В данном случае дата наступления события - это дата помещения товара под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории - 16.04.2020. Выводы таможни о необходимости предоставления отчетности с даты предоставления предыдущей отчетности (07.07.2020) являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм права. Учитывая, что ДТ № 10216170/160420/0101046 зарегистрирована 16.04.2020, то предельные сроки предоставления ежеквартальной отчетности – не позднее 16.07.2020, 16.10.2020. Предоставив отчетность 13.10.2020, Общество исполнило обязанность по своевременному предоставлению отчетности. Таким образом, судом сделан правильный вывод о предоставлении отчетности Обществом
а так же не учтено положение статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд ошибочно признал верной методологию расчета истца. Ответчик основывает свое мнение на положениях статей 191, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, применяя положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям пункта 6.4 договора, дата наступления события является датой прибытия вагона на станцию назначения, следовательно, начало течения срока сверхнормативного простоя производится со следующего дня после прибытия вагона на станцию назначения. От ООО «Викор» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте
пропуском установленного трехмесячного процессуального срока на подачу заявления в суд на обжалование предписания. Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса. Так, если календарная дата ( дата наступления события , далее - дата), которой определено начало течения процессуального срока в один год, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 декабря 2013 года. Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его
Центра», войсковая часть 7459 должна оплатить объемы потребленной энергии субабонента с 06.12.2017 до 18.06.2017 в размере 1 648 859 кВт*ч (11 107 667 руб.). Довод ответчика о том, что перерасчет должен быть произведен с момента выявления неисправности, при этом таким моментом он признает 19.06.2017 – дату обнаружения сотрудником ПАО «МРСК Центра» факта неисправности ПУ, правомерно отклонен судом области по следующим основаниям. Из положений пункта 183 Основных положений № 442 следует, что значение имеет дата наступления события (в данном случае неисправность), а не дата ее обнаружения сотрудниками сетевой организации. В рассматриваемом споре такая дата установлена актом технического исследования изделия № 829/230 от 25 сентября 2017 года от ООО «НПК «Инкотекс» - 06.12.2016. Оснований сомневаться в достоверности данного документа у суда не имеется. Ответчик названное доказательство не опроверг. При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца. Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными
предусмотренный положениями ст. 32.2 КоАП РФ, истек после истечения срока отсрочки, поскольку последняя предоставлена обществу после истечения 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Из буквального толкования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, вопреки доводам жалобы, что лицо, привлеченное к административной ответственности, которому предоставлена отсрочка, обязано уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня истечения срока отсрочки. С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно учтено, что дата наступления события вмененного обществу правонарушения должна исчисляться по истечении отсрочки 18 апреля 2023 г. При этом согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах дела, административный штраф был уплачен должником 22 мая 2023 г. (л.д. 60). Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии события административного правонарушения. Доводы об иной судебной практике, были предметом исследования городского суда, получили надлежащую правовую оценку не согласиться с которой оснований не имеется. Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в
на отсутствие состава вмененного административного правонарушения. Считает, что не имелось оснований для обращения директора общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Пограничник» (далее – ООО «Агрофирма Пограничник», Общество) в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием у него признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также подачей Федеральной налоговой службой 17.08.2018 в арбитражный суд заявления о признании ООО «Агрофирма Пограничник» несостоятельным (банкротом). Полагает, что административным органом не установлена (неверно установлена) дата наступления события административного правонарушения. Указывает на неправомерность неприменения судами положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется. В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), -
поддержал, представил дополнения, согласно которым, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ОП «Лентул» по указанным выше обстоятельствам и рассмотрении дела и жалобы, должностное лицо, а затем и мировой судья, пришли к выводу о том, что сроком исполнения направленного Государственной инспекцией труда в адрес Заявителя жалобы запроса является - дата, признав данную дату днем наступления вмененного в вину Обществу события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Между тем дата наступления события административного правонарушения по настоящему делу определена неверно должностным лицом, а затем и мировым судьей. Так, копия распоряжения и запрос на предоставление истребуемых документов в рамках проверки направлены Государственной инспекцией труда в адрес ООО ОП «Лентул» дата по адресу электронной почты, которое согласно отчета о доставке получено дата. При этом установленный ч. 5 ст. 11 Федерального закона от дата N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)
статистической формы, корректного оформления и отправки документации, касающейся взаимодействия с таможней была возложена на заместителя директора по летней работе ФГУП «СибНИА им С.А. Чаплыгина» ФИО2, которому ФИО5 доверил использование своей квалифицированной электронной подписи в рамках осуществляемых им должностных обязанностей. В судебном заседании защитник директора ФГУП «СибНИА им С.А. Чаплыгина» ФИО5 - ФИО4 доводы жалобы поддержала, добавив, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении определена ошибочная дата наступления события административного правонарушения, что противоречит ч. 2 ст. 28 КоАП РФ. Представители Новосибирской таможни возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили отказать в удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
был выдан полис страхования транспортного средства серия №, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Из материалов дела усматривается, что в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ года, в результате наезда на препятствие, застрахованный автомобиль истца был поврежден. Истец обратилась к страховщику ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением № о страховом возмещении по страховому случаю (л.д.18). Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ согласованного директором филиала в <адрес> ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» установлена дата наступления события , как ДД.ММ.ГГГГ года, дата обращения истца к страховщику о страховом случае и предоставление истцом страховщику последнего документа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Из акта также следует, что признанная страховщиком и подлежащая выплате сумма составила <данные изъяты> (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ по поручению страховщика независимым оценщиком ФИО5 с участием собственника ФИО2 поврежденное транспортное средство было осмотрено в результате осмотра, которого выявлены повреждения переднего бампера и передней защиты, о чем был составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства
