поскольку необходимость заправки транспортного средства подтверждена сведениями путевых листов и выезд транспортного средства в указанных целях должен быть осуществлен в любом случае. По эпизоду оплаты командировочных расходов, произведенных за рамками установленной продолжительности служебной командировки, судебные инстанции также пришли к выводу об отсутствии нецелевого или неэффективного расходования средств федерального бюджета ввиду того, что пребывание работника в выходной или праздничный день в месте командировки (пункте пересадки), вне зависимости от даты ее начала или окончания, не влияет на компенсационный характер выплаты на транспортировку к месту командировки или из места командировки. Доказательств того, что приобретение проездных документов на 10.06.2016 способствовало бы достижению заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), казначейством не представлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию казначейства по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. По существу доводы жалобы не подтверждают существенных
кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о неправомерности предъявления ко взысканию суточных расходов за 19.10.2017 в размере 800 рублей в связи с прибытием поезда в г. Самару 18.10.2017 в 23:05 по московскому времени, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку согласно электронному проездному документу ЭБ77274909603834 дата и время прибытия поезда в г.Самару - 19.10.2017 в 00:05 (местное время). При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что время нахождения сотрудника в командировке (дата начала и дата окончания командировки ) правильно определено по местному времени (г.Самара), а не по московскому времени. Согласно п. 3.10 Положения о командировании работников АО «Первая Грузовая Компания» суточные выплачиваются работнику общества за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и праздничные дни, а также за время нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути следования. Из материалов дела следует, что представитель Самарского филиала АО «ПГК» ФИО2 фактически находилась в командировке 4 дня (с
А07-20737/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан (т. 2, л.д. 141) и также следует из аудиозаписи судебного заседания 07.03.2017 (т. 2, л.д. 137). Согласно служебному заданию ФИО1 - должностного лица правового отдела Башкортостанской таможни, от 13.02.2017 № 01-07-47/111 для направления в командировку и отчету о выполнении служебного задания (т. 4, л.д. 13), данное лицо убыло в командировку в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 05.03.2017 для участия в судебном заседании и прибыло в г. Уфу 08.03.2017 ( дата окончания командировки ). Согласно утвержденному авансовому отчету ФИО1 от 09.03.2017 № 73 (т. 4, л.д. 8, 9), израсходована сумма 10 216 руб., включающая в себя в том числе: электронный билет Уфа - Челябинск от 21.02.2017 № 71624651274423 стоимостью 2995 руб.; электронный билет Челябинск - Уфа от 21.02.2017 № 71674651353792 стоимостью 2941 руб.; счет от 06.03.2017 № 403/1 и чек от 06.03.2017 на сумму 3800 руб.; трамвайный билет от 06.03.2017 № 204489 стоимостью 20 руб.; трамвайный
командировкам Администрации за 2004 год, командировочного удостоверения на имя ФИО3, – на предмет определения того, имеются ли в указанных документах изменения. Согласно выводам, изложенным в заключении Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Новосибирской области от 28.01.2008 № 11960, в вышеназванных документах имеются исправления в указании количества дней командировки ФИО3 и даты ее окончания. В распоряжении от 30.04.2004 № 69к, в журнале регистрации распоряжений по отпускам и командировкам Администрации за 2004 год, в командировочном удостоверении, – дата окончания командировки изменена способом замазывания с последующим выполнением видимых записей. Первоначальное содержание измененных записей не «07.05.2004», как указано в этих документах, а «06.05.2004» (т.2 л.д.50-59). Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства не могут прямо свидетельствовать о том, что постановление об утверждении Предпринимателю акта выбора земельного участка для строительства было подписано 06.05.2004, соответствует исследованным материалам дела. Арбитражный суд дал надлежащую оценку справке от 25.09.2007 № 8539/31-14 Экспертно-криминалистического центра ГУВд по Новосибирской области.
(без расшифровки должности и фамилии) «Согласовано с рук. ФДА», в командировочном удостоверении от 29.01.2013 № 20 имеется печать Росавтодора, однако не указаны даты, место прибытия/выбытия, должность, отсутствует личная подпись и ее расшифровка (л.д.106 т.3); в командировочном удостоверении от 05.02.2013 № 27 имеется печать Росавтодора, однако не указаны даты, место прибытия/выбытия, должность, отсутствует личная подпись и ее расшифровка. В командировочном удостоверении имеется отметка от 21.02.2013 за подписью НУК «Согласовано с рук. ФДА», тогда как дата окончания командировки - 09.02.2013 (л.д.119 т.3); в командировочном удостоверении от 18.02.2013 № 45 имеется печать Росавтодора, однако не указаны даты, место прибытия/выбытия, должность, отсутствует личная подпись и ее расшифровка. В командировочном удостоверении имеется отметка от 21.02.2013 за подписью НУК «Согласовано с рук. ФДА» (л.д.123-124 т.3). Таким образом, в связи с допущенным Учреждением нарушения положений Трудового кодекса РФ, Приказа от 16.03.2010 № 19 о необходимости получения вызова Федерального дорожного агентства для командирования руководителя, Управлением сделан обоснованный
выводу о том, что они не подтверждают производственную направленность расходов заявителя и оформлены с нарушением требований законодательства Так, судом установлено, что в приказах отсутствуют даты начала и конца командировки, подписи должностных лиц; в служебных заданиях отсутствуют даты начала и конца командировки, подписи должностных лиц. Командировочные удостоверения оформлены с нарушением требований статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, в них отражена цель командировки «осуществление авторского надзора», при этом отсутствует дата начала командировки и дата окончания командировки , не содержатся отметки о прибытии и выбытии. Кроме того, обществом представлены измененные копии ранее представленных в ходе проверки документов, а именно в приказах о направлении работников в командировки изменена цель направления в командировки. Авансовые отчеты заявителем не составлялись, а представленные документы (командировочные удостоверения, приказы, служебные задания) содержат недостоверные и противоречивые сведения. Также из представленных актов об оказании услуг следует, что в наименовании выполненных работ (оказанных услуг) – заявителем указано «за услуги, представленные
инженер ПТО производственно-технического отдела - направлен в командировку, место назначения Россия, , обособленное подразделение, сроком на 31 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью организации производственного процесса в связи со строительством здания гостиницы по в ; командировка за счет средств ООО «ХитекКи»; основание: договор подряда с ООО «Новый Дом»; - приказ №.1/20 о продлении срока командировки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок служебной командировки ведущего инженера ПТО ФИО2 продлен на 30 календарных дней; дата окончания командировки - ДД.ММ.ГГГГ; - приказ №.1/2020 о продлении срока командировки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок служебной командировки ведущего инженера ПТО ФИО2 продлен на 30 календарных дней; дата окончания командировки - ДД.ММ.ГГГГ; - приказ № о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 переведен на должность начальника ПТО с тарифной ставкой (окладом) 138 000 рублей; - приказ №.1/2020 о продлении срока командировки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок служебной командировки начальника ПТО ФИО2
инженер ПТО производственно-технического отдела - направлена в командировку, место назначения Россия, , обособленное подразделение, сроком на 31 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью организации производственного процесса в связи со строительством здания гостиницы по в ; командировка за счет средств ООО «ХитекКи»; основание: договор подряда с ООО «Новый Дом»; - копию приказа №.2/20 о продлении срока командировки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок служебной командировки инженера ПТО ФИО1 продлен на 30 календарных дней; дата окончания командировки - ДД.ММ.ГГГГ; - копию приказа №.2/2020 о продлении срока командировки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок служебной командировки инженера ПТО ФИО1 продлен на 30 календарных дней; дата окончания командировки - ДД.ММ.ГГГГ; - копию приказа №.2/2020 о продлении срока командировки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок служебной командировки инженера ПТО ФИО1 продлен на 45 календарных дней; дата окончания командировки - ДД.ММ.ГГГГ; - копию приказа №.3/2020 о продлении срока командировки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок служебной командировки
обособленное подразделение, сроком на 31 календарных дней с 28 апреля 2020 года по 29 мая 2020 года с целью организации производственного процесса в связи со строительством здания гостиницы по ул. Ленинградской в г. Петровопавловск-Камчатский; командировка за счет средств ООО «ХитекКи»; основание: договор подряда с ООО «Новый Дом»; - копию приказа № о продлении срока командировки от 29 мая 2020 года, согласно которому срок служебной командировки инженера ПТО ФИО1 продлен на 30 календарных дней; дата окончания командировки - 28 июня 2020 года; - копию приказа № о продлении срока командировки от 28 июня 2020 года, согласно которому срок служебной командировки инженера ПТО ФИО1 продлен на 30 календарных дней; дата окончания командировки - 28 июля 2020 года; - копию приказа № о продлении срока командировки от 28 июля 2020 года, согласно которому срок служебной командировки инженера ПТО ФИО1 продлен на 45 календарных дней; дата окончания командировки - 11 сентября 2020 года;
