+ листов внутренней описи _________________________________________________ Особенности физического состояния и формирования дела Номера листов 1 2 ________________________________ _________ _______________________ наименование должности работника подпись расшифровка подписи Дата Формат A4 (210 x 297 мм) Приложение N 3 к Порядку осуществления производства по делам об административных правонарушениях в центральном аппарате Федерального казначейства Федеральное казначейство (наименование структурного подразделения) ДЕЛО N _________________________________ ТОМ N ___________________ (индекс дела по номенклатуре дел) ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ (заголовок дела) Дата возбуждения дела: ____________________ Дата окончания рассмотрения дела : _________ Хранить _____ лет N статьи по перечню Формат C4 (230 x 320 мм) Приложение N 4 к Порядку осуществления производства по делам об административных правонарушениях в центральном аппарате Федерального казначейства ЛИСТ ОЗНАКОМЛЕНИЯ С МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА С материалами дела об административном правонарушении N _______________ в отношении _________________________ в помещении Федерального казначейства по адресу: ____________________________________________________ ознакомлен. _______________ _____________ _____________________________ должность подпись расшифровка подписи Дата Приложение N 5 к Порядку осуществления производства по делам
Беларусь И.ПЕТРИШЕНКО От Республики Казахстан А.СМАИЛОВ От Кыргызской Республики А.ЖАПАРОВ От Российской Федерации А.ОВЕРЧУК Приложение к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 г. N 86 ИЗМЕНЕНИЯ, ВНОСИМЫЕ В ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О НАРУШЕНИИ ОБЩИХ ПРАВИЛ КОНКУРЕНЦИИ НА ТРАНСГРАНИЧНЫХ РЫНКАХ 1. Пункт 22 дополнить словами "(далее - Методика)". 2. В пункте 44 абзацы первый и второй заменить абзацами следующего содержания: "44. Комиссия по рассмотрению дела не позднее 45 рабочих дней с датыокончаниярассмотрения дела подготавливает проект решения Коллегии Комиссии по делу. Датой окончания рассмотрения дела считается дата последнего заседания комиссии по рассмотрению дела, на котором объявляется об окончании его рассмотрения. Проект решения Коллегии Комиссии по делу представляется членом Коллегии Комиссии, курирующим вопросы конкуренции и антимонопольного регулирования, для рассмотрения Коллегией Комиссии в соответствии с Регламентом работы Евразийской экономической Комиссии, утвержденным Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 г. N 98. Решение по делу принимается Коллегией
наименование, местонахождение, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона специализированной организации (в случае привлечения), включая указание контактного лица; (5) наименование и адрес ЭТП в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с использованием которой проводится закупка; (6) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг; (7) место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; (8) сведения об НМЦ; (9) срок, место и порядок представления документации о закупке; (10) дата и время окончания подачи заявок, место их подачи; (11) место и дата рассмотрения первых частей заявок; (12) место, дата и время начала проведения аукциона; (13) место и дата рассмотрения вторых частей заявок (подведение итогов закупки); (14) информация о форме, размере и сроке предоставления обеспечения заявки (если требуется); (15) срок заключения договора после определения победителя закупки; (16) срок, в который заказчик/организатор закупки вправе отказаться от проведения закупки без каких-либо последствий; (17) иные сведения. 13.2.4. Особенности установления в извещении сведений об НМЦ при
услуги. 9.6.11. Порядок формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. 9.6.12. Порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов такой закупки (этапов такой закупки). 9.6.13. Требования к участникам такой закупки. 9.6.14. Формы, порядок, дата и время окончания срока предоставления участникам такой закупки разъяснений положений документации о закупке. 9.6.15. Сведения о дате и времени открытия доступа к поданным заявкам. 9.6.16. Дата рассмотрения предложений участников такой закупки и подведения итогов такой закупки. 9.6.17. Порядок рассмотрения заявок, в том числе основания для отказа в допуске к участию в закупке. 9.6.18. Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке. 9.6.20. Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке. 9.6.21. Положение о возможности проведения переторжки, форме и порядке ее проведения. 9.6.22. Требования к
начинает течь с 16.01.2013. Заявитель полагает, что суды апелляционной и кассационной инстанций в обжалуемых судебных актах ошибочно связывают момент возникновения права на взыскание неосновательного обогащения с датойокончания работ по договору, не опровергая при этом выводы суда первой инстанции о дате расторжения договора подряда. Как считает предприниматель, срок исковой давности по данному требованию на момент подачи искового заявления (16.06.2015) не истек. Заявитель обращает внимание также на то, что обжалуемые судебные акты противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 10406/11 по делу А53-153565/2010. Приведенные доводы заявителя о существенном нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу заявителя с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
управляющим должника ФИО8 материалы дела не содержат. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Довод ООО «ТАСК» о процессуальном нарушении суда первой инстанции при оформлении протокола, признается несостоятельной, противоречащим материалам дела. Так, в протоколе имеется запись о начале ведения судебного заседания и окончания рассмотрения дела (07.11.2018, 14.11.2018, 16.11.2018). Также в конце протокола отражена дата окончания рассмотрения дела , а именно 16.11.2018. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, коллегия
обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.12.2017. Общество считает, что суды неверно определили предмет доказывания и сместили акцент рассмотрения спора с заявленного (отменены ранее или нет обеспечительные меры) на иной (дату окончания рассмотрения дела по существу). Заявитель указывает, что обеспечительные меры по настоящему делу, принятые определением от 20.12.2017, прекратили свое действие 03.07.2018, то есть в момент вступления в силу решения от 12.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, которым указанные меры были отменены, при этом дата окончания рассмотрения дела по существу не имеет значения; после направления дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции обеспечительные меры могли быть приняты новым определением о принятии обеспечительных мер, которое не выносилось. Общество отмечает, что утверждение налогового органа о том, что по настоящему делу продолжали действовать меры по приостановлению действия оспариваемого решения налогового органа до их отмены обжалуемым определением суда, противоречит его же действиям по принудительному исполнению этого решения в виде безакцептного списания денежных средств с расчетного
нарушающие порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (ч.3 ст.266 АПК РФ), а также ходатайство истца о привлечении к участию в деле нового правообладателя спорных товарных знаков индивидуального предпринимателя ФИО6 и ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО6 о вступлении в настоящее дело, так как государственная регистрация отчуждения исключительных прав на товарные знаки осуществлена 18 ноября 2019 года, а законность и обоснованность принятого решения проверяется по фактическим обстоятельствам, существовавшим по состоянию на 21 июня 2019 года ( дата окончания рассмотрения дела по существу и оглашения резолютивной части решения, ст.ст. 166, 176 АПК РФ). Соответственно, обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях индивидуального предпринимателя ФИО6 Кроме того, судом апелляционной инстанции отклонены ходатайства сторон о приобщении к делу дополнительных доказательств в виду отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих приобщить документы в суде первой инстанции. Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в
проценты подлежат начислению, начиная с 31.01.2005 г. При этом суд не связан произведенным Заявителем расчетом процентов за август 2004 г. (Общество начинает их исчисление с 16.02.2005 г.), т.к. это требование не является самостоятельным предметом спора, а основано на положениях ст. 201 АПК РФ, регулирующих устранение судебным решением допущенных по отношению к заявителю нарушений его прав и законных интересов. С учетом изложенного, суд считает, что в пользу Общества по состоянию на 23.05.2005 г. ( дата окончания рассмотрения дела и оглашения резолютивной части решения) подлежат начислению и уплате проценты в размере 1273071 руб. 16 коп. При исчислении указанной суммы, суд исходит из того, что часть НДС в размере 29543516 руб. фактически возвращена Обществу 17.03.2005 г. платежным поручением № 959 (л.д. 64 тома II), т.е. в период с 31.01.2005 г. по 17.03.2005 г. (46 дней задержки) расчет произведен от суммы 48811720 руб. (в том числе: за июль 2004 г. – 31755416 руб. и
неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по поставке товара, требование о взыскании ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства заявлено истцом правомерно. Расчет процентов проверен судом и признан методологически и арифметически не верным, в связи с чем, судом произведена корректировка требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 24.08.2015г. ( дата окончания рассмотрения дела ), в сего 244 дня, в результате чего подлежащая удовлетворению сумма составила 2 348,44 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 976 руб. в виде разницы между установленной ответчиком ценой, и ценой по совершенной взамен сделке В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2
В соответствии с регламентом подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России (утвержден Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N 415). Оформление дела предусматривает: подшивку или переплет дела; сквозную нумерацию листов дела; составление внутренней описи дела. Реквизиты обложки дела включают: учетный номер дела; наименование лица, в отношении которого возбуждено дело; пункты и номера статей законодательного акта, по признакам нарушения которых возбуждено дело; краткое изложение существа нарушения; дата возбуждения дела и дата окончания рассмотрения дела . При изучении судом материала об административном правонарушении, установлено, что отсутствует подшивка или переплет дела, сквозная нумерация листов дела, отсутствует составление внутренней описи дела, отсутствуют реквизиты обложки дела, которые включают: учетный номер дела, наименование лица, в отношении которого возбуждено дело, пункты и номера статей законодательного акта, по признакам нарушения которых возбуждено дело, краткое изложение существа нарушения, дата возбуждения дела и дата окончания рассмотрения дела, что не соответствует инструкции о делопроизводстве, материал об административном
(далее - материалы дела). Материалы внутри дела располагаются в хронологической последовательности их поступления. В соответствии с регламентом подготовки и ведения дел об административных правонарушениях. Оформление дела предусматривает: подшивку или переплет дела; сквозную нумерацию листов дела; составление внутренней описи дела. Реквизиты обложки дела включают: учетный номер дела; наименование лица, в отношении которого возбуждено дело; пункты и номера статей законодательного акта, по признакам нарушения которых возбуждено дело; краткое изложение существа нарушения; дата возбуждения дела и дата окончания рассмотрения дела . При изучении судом материала об административном правонарушении, установлено, что отсутствует подшивка или переплет дела, сквозная нумерация листов дела, отсутствует составление внутренней описи дела, отсутствуют реквизиты обложки дела, которые включают: учетный номер дела, наименование лица, в отношении которого возбуждено дело, пункты и номера статей законодательного акта, по признакам нарушения которых возбуждено дело, краткое изложение существа нарушения, дата возбуждения дела и дата окончания рассмотрения дела, что не соответствует инструкции о делопроизводстве, материал об административном
определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 года оставлено в силе определение Приволжского районного суда города Казани от 10 октября 2019 года об оставлении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 без рассмотрения. Поскольку оставление искового заявления без рассмотрения влечет окончание рассмотрения дела, правовых оснований для повторного вынесения 09 июля 2020 года аналогичного определения у суда первой инстанции не имелось. В противном случае создается правовая неопределенность в дате окончания рассмотрения дела , в то время как указанное обстоятельство влечет для сторон правовые последствия. На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 329, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Приволжского районного суда города Казани от 09 июля 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
по делу об административном правонарушении было завершено и оглашена резолютивная часть постановления (л.д.29-32). Этой же датой судья первой инстанции, после оглашения резолютивной части, известил ФИО1 об отложении судебного заседания на 15 часов 45 минут 03 февраля 2021 года (л.д. 33-34). 03 февраля 2021 года судьей первой инстанции вынесена и оглашена мотивировочная часть постановления (л.д. 35-38). Своими действиями судья первой инстанции нарушил порядок вынесения постановления по результатам рассмотрения дела и создал правовую неопределенность в датеокончаниярассмотрения дела. Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на законность оспариваемого постановления, что должно быть устранено при новом рассмотрении дела. Срок давности по статье 4.5 КоАП РФ не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции РЕШИЛ: Постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,
свидетелей стороны обвинения, суду стороной обвинения не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих указанным лицам явиться в суд, что позволило бы суду продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся. На обращение суда в оперативно-разыскную часть , осуществлявшей государственную защиту потерпевшего, о необходимости информирования суда об изменении, дополнении, результатах применения мер безопасности в отношении потерпевшего получен формальный ответ, не содержащий информации, затребованной судом. Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по представлению доказательств стороной обвинения установить предполагаемую датуокончаниярассмотрения дела невозможно, вместе с тем, время дальнейшего нахождения Я.М.И. под стражей без рассмотрения дела по существу и вынесения судебного решения не может находиться в зависимости от времени предоставления стороной обвинения доказательств виновности Я.М.И. в инкриминируемом ему деянии. Таким образом, основания, учтенные судом при избрании Я.М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, и при продлении ему срока содержания под стражей, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, на сегодняшний день существенным образом изменилось,
