прессово-раскройный завод» (г. Ростов-на-Дону) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2020 по делу № А53-5801/2019 Арбитражного суда Ростовской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ростовский прессово- раскройный завод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДИС» 1 037 089 рублей 86 копеек убытков по договору поставки от 14.03.2018 № 45 в виде разницы курса валют на дату оплаты по договору и дату конечного возврата денежных средств и 347 774 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2018 по 19.09.2018. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 иск удовлетворен в части взыскания 1 037 089 рублей 86 копеек убытков и 346 823 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск
составления векселя 20.01.2016, серия ИД № 0006030, дата составления векселя 20.01.2016, серия ИД № 0006031, дата составления векселя 20.01.2016, серия ИД № 0006032, дата составления векселя 20.01.2016, серия ИД № 0006033, дата составления векселя 20.01.2016, серия ИД № 0006034, дата составления векселя 20.01.2016, серия ИД № 0006035, дата составления векселя 20.01.2016, серия ИД № 0006036, дата составления векселя 20.01.2016, серия ИД № 0006037, дата составления векселя 20.01.2016, номиналом 2 000 000 руб. каждый, на общую сумму 70 000 000 руб. Во исполнение условий оплаты по вышеуказанным договорам и векселям, стороны произвели взаимозачет встречных однородных требований. В обоснование иска ООО «Истринские дали» указало, что ФИО1 фактически безвозмездно получил двадцать квартир ООО «Истринские дали» на сумму 70 000 000 руб., большую часть которых уже реализовал по цене гораздо выше, чем было указано в первоначальном договоре долевого участия; при этом ответчик знал, что истец находится в сложном финансовом положении, поскольку Главстройнадзором Московской области
с нарушением заказчиком обязательств по финансированию строительства объекта стороны договорились перенести новый ориентировочный срок завершения работ на 31.10.2011, согласовав, что точная дата завершения работ и график выполнения работ будут уточнены сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору. В дополнительном соглашении от 18.01.2012 № 4 был зафиксирован факт нарушения истцом обязательств по финансированию строительства объекта. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 02.08.2012 № 5, признав, что надлежащее исполнение генеральным подрядчиком обязательств по строительству объекта напрямую связано и зависит от исполнения заказчиком своих обязательств по оплате, стороны установили, что в случае нарушения заказчиком любых сроков оплаты строительства объекта (в том числе, но, не ограничиваясь, сроков оплаты, предусмотренных графиком финансирования) срок, установленный пунктом 2.8 договора, не применяется, и стороны обязуются согласовать новый срок прохождения комплексного опробования объекта в дополнительном соглашении к договору . Таким образом, новый ориентировочный срок завершения работ по дополнительному соглашению № 2, новая ориентировочная дата прохождения комплексного опробования объекта по
о банкротстве. По выводам судов, согласованная сторонами в договоре датаоплаты поставленного товара и фактическая оплата обществом "Бизнес Фуд Сфера" товара после возбуждения дела о банкротстве имели значение для квалификации обязательств покупателя в деле о его банкротстве. Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые. К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве). Под текущими платежами, по общему правилу, помимо прочих понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи покупатель обязан принять от продавца вещь (товар) и
№01 на выполнение отдельных видов и комплексов строительных и монтажных работ на условиях подряда. В соответствии с договором заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 451 250,09 руб. Порядок оплаты: на основании акта приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3) и счетов фактур, в течение 15 рабочих дней. Дата оплаты по договору 07.05.2020. Должник частично оплатил задолженность в размере 119 500 руб.. 28.02.2020 стороны подписали дополнительное соглашение №02 к договору №01 на выполнение отдельных видов и комплексов строительных и монтажных работ на условиях подряда, по условиям которого подрядчик оказывает услуги автокрана (кран-борта). Стоимость работ по оказанию услуг автокрана рассчитывается из расчета 2 500 руб./час, минимальный заказ техники 7 500 руб. Общая стоимость оказанных услуг составляет 12 500 руб. Работы сдаются по акту выполненных работ. Порядок
согласовав условие расчета платы за финансирование до даты получения выручки от реализации возвращенного Имущества. Кроме того, заключение договора купли-продажи с условиями об оплате имущества в течение периода после заключения такого договора соответствует обычаям делового оборота и при таком согласованном условии экономически не ущемляется права Лизингополучателя. В связи указанным, суд первой инстанции правильно определил: по договору лизинга № 751/17-ОБЛ с 18.04.2017 (дата оплаты имущества по договору купли-продажи от 23.03.2017 № 751/17-ОБЛ-К) по 20.02.2019 ( дата оплаты по договору купли-продажи от 24.01.2019 № 751/17-ОБЛ-КП - возврат финансирования), что составляет 673 дня; по договору лизинга № 755/17-ОБЛ – с 18.04.2017 (дата оплаты имущества по договору купли-продажи от 23.03.2017 № 755/17-ОБЛ-К) по 20.02.2019 (дата оплаты по договору купли-продажи от 24.01.2019 № 755/17-ОБЛ-КП), что составляет 673 дня; по договору лизинга № 910/17-ОБЛ – с 14.04.2017 (дата оплаты имущества по договору купли-продажи от 07.04.2017 № 910/17-ОБЛ-К) по 27.06.2019 (дата оплаты по договору купли-продажи от 26.06.2019 №
выручки от реализации возвращенного имущества. Суд также отмечает, что заключение договора купли-продажи с условиями об оплате имущества в течение периода после заключения такого договора соответствует обычаям делового оборота и при таком согласованном условии экономически не ущемляется права лизингополучателя. В связи указанным, период начисления платы за финансирование следует исчислять следующим образом: - по договору лизинга от 28.02.2019 № 72/19-КМР с 04.03.2019 (дата оплаты имущества по договору поставки от 28.02.2019 № 72/19-КМР-К) до 10.08.2020 ( дата оплаты по договору купли-продажи от 04.08.2020 № 72/19-КМР-КП - возврат финансирования) что составляет 525 дней; - по договору лизинга от 28.02.2019 № 73/19-КМР с 04.03.2019 (дата оплаты имущества по договору поставки от 28.02.2019 № 73/19-КМР-К) до 10.08.2020 (дата оплаты по договору купли-продажи от 03.08.2020 № 73/19-КМР-КП - возврат финансирования) что составляет 525 дней. Плата за финансирование, рассчитанная по ставке за указанный период, составляет: - по договору лизинга от 28.02.2019 № 72/19-КМР: 63 757 848, 92х 8,56
условной ставке со дня оплаты Имущества Лизингодателем, действующим в качестве покупателя по Контракту, до получения выручки от реализации возвращенного (изъятого) Имущества. В п. 2.16. Договора лизинга согласована условная ставка в размере двукратной ключевой ставки Банка России. С учетом положений, указанных в Правилах лизинга, расчет платы за финансирование определен следующим образом: плата за финансирование (сумма финансирования * 2 кратную ключевую ставку Банка России / 365 * количество прошедших дней до изменения ставки. 09.01.2018 – дата оплаты по договору поставки от 17.07.2017 № 2164 (платежное поручение № 278578 от 09.01.2018), 30.09.2019 – дата оплаты по договору купли-продажи от 13.09.2019 № 2164/17-ОБЛ-КП (платежное поручение № 423183 от 27.09.2019). Итого за период с 09.01.2018 по 330.09.2019: 468 353 рубля 86 копеек. В ходе рассмотрения обособленного спора между ООО «Нордтеко» и ООО «Балтийский лизинг» по делу № А68-9617/2019 со стороны ООО «Балтийский лизинг» был представлен ряд документов, подтверждающих несение убытков по договору лизинга. В частности,
и истцом был расторгнут. Помещение фактически было возвращено ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. Между участниками сделки были составлены и подписаны соответствующие документы. Образовавшаяся задолженность в полном объеме признана ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов. Пунктом 6.3. договора, предусмотренного ответственность арендатора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,5 % от суммы ежемесячной постоянной арендной платы за каждый день просрочки: 1. размер арендной платы – 32 570 рублей, дата оплаты по договору аренды № – ДД.ММ.ГГГГ, размер фактически уплаченной арендной платы – 5 977 рублей, дата фактической оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, количество дней просрочки – 301, размер пени - 40 022 рубля 33 копейки; 2. размер арендной платы – 32 570 рублей, дата оплаты по договору аренды № – ДД.ММ.ГГГГ, размер фактически уплаченной арендной платы – 0 рублей, дата фактической оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик свои обязательства по оплате товара выполнил не в полном объеме. Согласно п.3.1. Спецификаций Ответчик обязан оплатить товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара. Задолженность по оплате товара на 24.07.2017 года составляет 1 854 408,57 руб. В соответствии с п.7.2. Договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от цены товара за каждый день просрочки. Расчет неустойки на 24.07.2017 года: По товарной накладной __ Дата оплаты по договору : 22.06.2017 года Период просрочки: с 23.06.2017 года по 24.07.2017 года Количество дней просрочки: 32 Сумма долга: 85 271,99 руб. 85 271,99*32*0,1% = 2 728,70 руб. По товарной накладной __ Дата оплаты по договору: 03.07.2017 года Период просрочки: с 04.07.2017 года по 24.07.2017 года Количество дней просрочки: 21 Сумма долга: 607 886,59 руб. 607 886,59*21*0,1%= 12 765,62 руб. По товарной накладной __ Дата оплаты по договору: 13.07.2017 года Период просрочки: с 14.07.2017 года
исполнением обязательств должником (ст. 363 ГК РФ). Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, дополнительным соглашением к настоящему договору, начисляется неустойка в размере 0,1% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактической оплаты. В настоящее время сумма задолженности ООО «Мир Диодов Поволжье» перед истцом составляет: 1875570,86 руб., из них: сумма основного долга 1629561,95 рублей, сумма неустойки 246008,91 рублей. Расчет неустойки: Товарная накладная №№: сумма 228474.33 руб. Дата оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ. Дата фактической оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 127874.07 руб. Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (0.1%). Размер неустойки 1599.32 руб. Товарная накладная №№ сумма 501502.75 руб., Дата оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ. Дата фактической оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2668.62 руб. Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (0.1%). Размер неустойки 54663.8 руб. Товарная накладная №№: сумма 94769.19 руб. Дата оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ. Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (0.1%). Размер неустойки 15542.15 руб. Товарная накладная №№: сумма 1618.20 руб. Дата
приема передачи от 16.01.2018г. По результатам анализа расчетного счета и иных документов, имеющихся у арбитражного управляющего установлено, что за ФИО5 числится задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. с учетом внесения платежей на сумму <данные изъяты> руб. на расчетный счет Должника. В адрес ФИО5 была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности. В ответ на претензию ФИО5 представил, в том числе, банковские документы, свидетельствующие о внесении арендных платежей в части. дата оплаты по договору - 15.10.2015, сумма по договору 10000 руб.; фактическая дата операции 16.10.2015, сумма, оплаченная ответчиком 11000 руб.; дата оплаты по договору - 15.11.2015, сумма по договору 10000 руб.; фактическая дата операции 16.11.2015, сумма, оплаченная ответчиком 10000 руб.; дата оплаты по договору - 15.12.2015, сумма по договору 10000 руб.; фактическая дата операции 18.12.2015, сумма, оплаченная ответчиком 11000 руб.; дата оплаты по договору - 15.01.2016, сумма по договору 10000 руб.; фактическая дата операции 19.01.2016, сумма, оплаченная
