если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка учета алкогольной и спиртосодержащей продукции, что выразилось в нарушении порядка заполнения заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), а именно: дата отгрузки в товарно?транспортной накладной на бумажном носителе не соответствует дате отгрузки в ЕГАИС. Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной
материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка учета оборота (поставка) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС). Административным органом установлено внесение обществом недостоверной информации в ЕГАИС о дате товарно?транспортных накладных и дате отгрузки алкогольной продукции. Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной
судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из обжалуемого судебного акта, оспоренным постановлением управления общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка учета оборота алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), что выразилось в несоответствии фактических дат отгрузки продукции датам, зафиксированным в ЕГАИС. Заявителю также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация
степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. При рассмотрении настоящего дела суды, изучив представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, указали на то, что представленный декларантом пакет документов позволяет определить таможенную стоимость товаров по методу, установленному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Кроме того, суды установили, что спорный товар ввезен на территорию Российской Федерации двумя партиями в связи с разными датами отгрузки товара (письмо от 27.11.2017) и оплачен в полном объеме. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
В силу пунктов 4, 6 дополнительного соглашения премия выплачивается по итогам поставки продукции и стопроцентной оплаты, предусмотренных спецификацией от 28.07.2021 № 1, в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами акта, фиксирующего сумму премии. Премия является стимулирующей выплатой, не относящейся к изменению стоимости продукции. Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику продукцию в количестве 222.172 тн. на сумму 39 429 585 руб., которую ответчик принял без замечаний, что подтверждается УПД №7 ( дата отгрузки 31.01.2022), №31 (дата отгрузки 28.10.2021), №43 (дата отгрузки 27.12.2021), №16 (дата отгрузки 05.03.2022), №15 (дата отгрузки 04.03.2022), №10 (дата отгрузки 04.02.2022), №32 (дата отгрузки 02.11.2021), от 31.03.2023 №107, от 26.05.2023 №150, от 25.09.2021 №30, от 22.10.2021 №29, от 20.10.2021 № 28, от 19.10.2021 №27, от 13.10.2021 №20, от 13.10.2021 № 26, товарно-транспортной накладной от 09.03.2023 №58. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара, истец направил ответчику с претензию от 02.08.2023 № 12, а
договором, техническую и другую информацию, а также авторское сопровождение производства. В соответствии с пунктом 8.1 лицензионного договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2017 № 1 за предоставление прав, предусмотренных настоящим договором, техническую документацию и другую информацию, а также авторское сопровождение производства, лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение: а) первоначальный платеж по данному договору не предусмотрен; б) текущие отчисления (роялти) уплачиваются лицензиару в размере базовой ставки 5% от продажной цены реализованной продукции по лицензии. Датой реализации считается дата отгрузки готовой продукции потребителю; в) льготная ставка роялти устанавливается в размере 4% без учета НДС от продажной цены продукции по лицензии. Датой реализации считается дата отгрузки готовой продукции потребителю. г) по соглашению сторон на определенный период может быть установлена фиксированная ставка роялти. д) фиксированная/льготная ставка роялти применяется в течение отчетного периода с первого числа месяца при условии отсутствия просроченной задолженности и своевременного предоставления отчетности в соответствии с требованиями пунктов 8.2 и 9.1 лицензионного договора. В
грузовой тягач седельный № г/н № с полуприцепом «Шмитц» с г/н №, который перевозил согласно № от ..., алкогольную продукцию, а именно пиво различных наименований в кегах. Осмотр алкогольной продукции, находящейся в транспортном средстве, производился по адресу: .... В транспортном средстве - полуприцепе «Шмитц» с г/н № обнаружена алкогольная продукция, а именно: - Пиво светлое фильтрованное «Чешский Дворик», крепостью 4,5%, в металлических кегах объемом 50 литров каждая, в количестве 42 кег, дата розлива ..., дата отгрузки ..., изготовитель: ООО «Пивзавод – Марксовский», юр. адрес: ... - Пиво темное фильтрованное «Ирландский Эль», крепостью 6,5%, в металлических кегах объемом 30 литров каждая, в количестве 24 кег, дата розлива ..., дата отгрузки ..., изготовитель: ООО «Пивзавод – Марксовский», юр. адрес: ... - Пиво светлое фильтрованное «Губернское», крепостью 4,5%, в металлических кегах объемом 30 литров каждая, в количестве 24 кег, дата розлива ..., дата отгрузки ..., изготовитель: ООО «Пивзавод – Марксовский», юр. адрес: ...
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке. Из протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов следует, что ООО «Лидер» нарушены установленные сроки фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке по товарно-транспортной накладной, а именно фиксация ТТН в ЕГАИС была осуществлена после выезда транспортного средства: ТТН от 01 сентября 2019 года № 0Л00-060527, 0Л00-060628, 0Л00-060590, 0Л00- 060632, 0Л00-060617, дата отгрузки 30 сентября 2019 года, зафиксирована в ЕГАИС 01 октября 2019 года; ТТН от 07 октября 2019 года № 0Л00-061644, дата отгрузки 04 октября 2019 года, зафиксирована в ЕГАИС 07 октября 2019 года; ТТН от 07 октября 2019 года № 0Л00-068623, дата отгрузки 07 ноября 2019 года, зафиксирована в ЕГАИС – 08 ноября 2019 года. При рассмотрении дела мировой судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Лидер» состава административного правонарушения.
отсутствует фиксация в базе ЕГАИС товарно-транспортных накладных №Ф0000000538, №Ф0000000537, Ф0000000539 от ..., выданных ООО «Торговый дом «Марксовский». В ходе осмотра алкогольной продукции в транспортном средстве – грузовой тягач седельный 647440 г/н № с полуприцепом «Шмитц» с г/н №, который перевозил согласно ТТН №Ф0000000538, №Ф0000000537, Ф0000000539, Б0000000347 от ..., алкогольную продукцию, обнаружена алкогольная продукция: Пиво светлое фильтрованное «Чешский Дворик», крепостью 4,5%, в металлических кегах объемом 50 литров каждая, в количестве 42 кег, дата розлива ..., дата отгрузки ..., изготовитель: ООО «Пивзавод – Марксовский», юр. адрес: 105120, ..., пер. Съезжинский, 6, чердак, помещение IV, комната 1, адрес производства: 413090, ... роща, 27; Пиво темное фильтрованное «Ирландский Эль», крепостью 6,5%, в металлических кегах объемом 30 литров каждая, в количестве 24 кег, дата розлива ..., дата отгрузки ..., изготовитель: ООО «Пивзавод – Марксовский», юр. адрес: 105120, ..., пер. Съезжинский, 6, чердак, помещение IV, комната 1, адрес производства: 413090, ... роща, 27; Пиво светлое фильтрованное
склада готовой продукции дивизиона операционной логистики и клиентского сервиса Общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» ФИО1, прекращено. В жалобе заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ... ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 16.01.2020 года и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в заявку о фиксации информации об отгрузке вносятся сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной. Фактическая дата отгрузки продукции 19.06.2019 года, указанная ООО «Пивоваренная компания «Балтика», не соответствует зафиксированной информации в ЕГАИС. ООО «Пивоваренная компания «Балтика» внесло недостоверную информацию в графу «грузополучатель» при указании адреса разгрузки. Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3 доводы жалобы поддержал. В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы. Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи
