где по условиям работы необходимо иметь более одного календарного штемпеля, страховой печати, пломбира, при изготовлении на них гравируется порядковая буква по алфавиту, а там где это необходимо, цифры. 45. Календарный штемпель (рис. 3 - не приводится) предназначается для гашения почтовых марок и обозначения на почтово-телеграфных отправлениях, квитанциях и документах места и даты, а при использовании на предприятиях связи столиц независимых государств и автономных республик, областных (краевых) центров, городов областного (краевого, республиканского) подчинения еще и часа приема, отправки, получения или выдачи почтовых отправлений. Запрещается ставить оттиски календарных штемпелей по просьбам граждан и учреждений на различные филателистические и другие материалы (конверты , открытки, марки и т.п.). Календарные штемпеля выдаются производственным подразделениям (цехам, участкам, отделениям связи) и учитываются на почтамтах, предприятиях перевозки почты и в узлах связи в специальной книге, в которой наносятся оттиски штемпелей и указываются даты ввода их в эксплуатацию. Календарные штемпеля закрепляются за рабочими местами распоряжением руководителя ОС (цеха, участка)
статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Последним днем срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение, принятое по настоящему делу, является 22 марта 2021 г. В обоснование вывода о пропуске срока подачи кассационной жалобы судья сослался на то, что жалоба подана ФИО1 26 марта 2021 г. Между тем дата подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, распечатка с официального сайта почтовой организации об отслеживании почтового отправления и т.п.). Согласно описи вложения и штемпелю на конверте , в который была вложена кассационная жалоба ФИО1, указанный документ был сдан заявителем в организацию почтовой связи в последний день срока - 22 марта 2021 г., то есть срок не считается пропущенным, при этом если срок на подачу кассационных жалобы, представления не пропущен, то кассационные жалоба, представление принимаются
23.05.2005 г. Аналогичный штрихкодовый идентификатор проставлен и на почтовом конверте, в котором заявление налогового органа поступило в Арбитражный суд Самарской области (л.д.25 т.7). Однако проставленный на конверте оттиск почтового штемпеля с датой почтового отправления не читаем, по оттиску определить точную датуотправки конверта - 15.04.2005 г. или 23.05.2005 г. - не представляется возможным. В связи с этим 28.03.2007 г. судом 1 инстанции во исполнение указаний суда кассационной инстанции (л.д. 148-149 т. 4, 64-64 т. 5) по ходатайству сторон была назначена судебно-техническая экспертиза указанного почтового конверта, на разрешение эксперта был поставлен вопрос о том, какие цифровые и буквенные обозначения содержатся на оттиске почтового штемпеля в правом верхнем углу на марках конверта (л.д. 8 т. 7). Проведение экспертизы было поручено эксперту Самарской лаборатории судебной экспертизы ФИО8 В заключение судебного эксперта № 3105 от 24.04.2007 г. отражено, что при исследовании оттиска почтового штемпеля установлены следующие обозначения: «…05 05 19 ..ОСКВА …2», под цифрами
абзацу 3 пункта 13 Постановления № 12, при наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления. В частности суд апелляционной инстанции может затребовать у заявителя апелляционной жалобы оригинал квитанции об отправки, подтверждающий дату приема корреспонденции отделением почтовой связи. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Следует также учитывать, что отправитель при передаче корреспонденции отделению почтовой связи лишен возможности непосредственного контроля за тем, какая дата штемпеля принятия корреспонденции будет фактически поставлена на конверте , а следовательно, в рассматриваемой ситуации не может, исходя из презумпции добросовестного поведения всех хозяйствующих субъектов, предполагать объективную необходимость представления суду апелляционной инстанции квитанции в обоснование подтверждения совершения процессуального действия в установленный законом срок. Учитывая изложенное, суд кассационной
1 месяц, т.е. до Хг. сверка проведена не была, письмо о продлении срока обращения направлено не было. Во время личного обращения в Межрайонную ИФНС России истице ничего выяснить не удалось. Вместо этого в Х г. она получиланалоговое требование №* об уплате налогов, в котором сумма с...,... руб. выросла до ...,... руб. Х г. ФИО1 получила Заявление №* о вынесении судебного приказа в отношении данной задолженности по уплате налога. Заявление датировано Х г., дата отправки (штемпель на конверте ) - Х г., отправитель - Межрайонная ИФНС России №1. Копии первого и последнего листа заявления. Затем истицей были повторно направлены: запрос в Межрайонную ИФНС России № 1, а также в Прокуратуру Московской области по Раменскому району с жалобой на бездействие налоговой, которая передала жалобу в вышестоящую инстанцию - УФНС России по Московской области. Х г. истица получила письмо от Межрайонной ИФНС России №1, которое подтверждает, что налоги были начислены ошибочно. При
(истцы по встречному иску) указывают, что возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков подано ФИО2 не в срок. Допускается и такой вариант, что по каким-либо причинам марка могла быть и переклеена сотрудниками почты (например, марка была плохо приклеена и оторвалась при перевозке или сортировке) без изменения датыотправки письма. Истец ФИО2 считает, что сорвать и переклеить марку с другого конверта с почтовым штемпелем на ней могли ответчики или кадастровый инженер или сотрудники почты, истец подобного сделать никак не мог. Заключение эксперта не дает сделать выводы при переклеивании марки, была ли она погашена и могла ли она быть сорвана с другого конверта и наклеена на спорный конверт, a впоследствии сорвана со спорного конверта и заново наклеена на него же, чтобы штемпель на марке и конверте не совпадал. Заключение эксперта не дает сделать вывод была ли дата отправки письма сфальсифицирована. То, что марка наклеена с другого конверта, не говорит о
указанное определение оставлено без изменения. Вместе с тем, исходя из квитанции № Прод433169 (л.д. 9), почтовое отправление ** было направлено в Первомайский районный суд *** **** (л.д. 9). **** представитель ФИО4 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил разъяснить ситуацию, при которой датаотправки почтового отправления, указанная в квитанции, не совпадает с датой, проставленной на конверте календарным почтовым штемпелем (л.д. 12). Ответ на претензию представителем истца получен не был, в связи с чем истец обратился в суд. В ходе рассмотрения дела ответчик представил ответ на указанное заявление, в котором указал, что почтовое отправление ** было принято в отделение почтовой связи ****, а указание даты на конверте **** является технической ошибкой, которую не представляется возможным исправить в системе отслеживания почтовых отправлений. При этом доказательств отправки ответа представителю истца ответчиком не представлено. В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О
сопоставляя указанные выше доказательства, суд считает достоверно установленным, что после получения сотрудником исправительного учреждения под расписку обращения ФИО1, вопреки указанной в расписке дате направления обращения адресату, фактическая передача обращения в организацию почтовой связи явно превысила установленный законом срок, составляющий один рабочий день (за исключением выходных и праздничных дней), по следующим обращениям (далее по возрастающей указаны исходящие номера обращений; дата получения под расписку; дата направления оператору почтовой связи, указанная в расписке; фактическая датаотправки, согласно почтовому штемпелю на конверте и/или кассовому чеку (при наличии)): исх. 24/ТО/46/12-С-127к – получено под расписку 29.03.2019, направлено адресату (согласно расписке) – 01.04.2019, фактически передано в организацию почтовой связи (согласно почтовому штемпелю на конверте и выданной квитанции) – 03.04.2019 (<данные изъяты>); исх. 24/ТО/46/12-С-132к – получено под расписку 29.03.2019, направлено адресату (согласно расписке) – 01.04.2019, фактически передано в организацию почтовой связи (согласно почтовому штемпелю на конверте и выданной квитанции) – 03.04.2019 (<данные изъяты>); исх. 24/ТО/46/12-С-140к – получено
сроки указанных обращений, административным ответчиком соблюдена в полном объеме. В части обращений ФИО1 в Железнодорожный районный суд г. Красноярска от 19.04.2019 № 24/ТО/46/12-С-159к и от 06.05.2019 за исх. № 24/ТО/46/12-С-182к, суд пришел к выводу о невозможности установить дату передачи указанных обращений представителю исправительного учреждения, поскольку расписки, подтверждающие указанный факт, истцом не представлены. Вместе с тем, датаотправки данных обращений указана на конверте собственноручно ФИО1 – 19.04.2019 и 06.05.2019, не доверять которым у суда оснований не имелось, а дата передачи указанных обращений оператору почтовой связи – 22.04.2019 и 16.05.2019 соответственно, подтверждается календарным штемпелем на почтовых конвертах и представленными почтовыми квитанциями. Поскольку иных доказательств, опровергающих указанное, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю не представлено, суд признал указанные сведения допустимыми, достоверными и пришел к выводу, что срок передачи обращения за исх. № 24/ТО/46/12-С-159к оператору почтовой связи со стороны ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю не нарушен (19.04.2019 – пятница, 22.04.2019 первый
