следующие условия возмещения: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя; правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамент городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты платежного поручения о перечислении Правообладателю суммы денежной компенсации, при этом днем оплаты считается дата списания денежных средств со счета Департамента городского имущества города Москвы; Правообладатель обязан освободить Нежилое помещение-1 и Нежилое помещение-2 от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение Нежилого
поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Согласно приложению № 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России от 19.06.2012 № 383-П, в отметке «Списано со счета плательщика» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита « Дата». Представленная обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» копия платежногопоручения не может быть принята в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке, поскольку не содержит сведений о дате списания денежных средств со счета плательщика. Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» о принятии обеспечительных мер следует оставить без рассмотрения. Руководствуясь статьями 148, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» о принятии обеспечительных мер в виде
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из дат (периодов) поступления денежных средств на счет должника, соотношения их размера с размером прожиточного минимума для трудоспособного населения, действовавшим на территории проживания должника (Самарская область) в спорные периоды времени, даты наступления совершеннолетия проживающего с должником ребенка, обстоятельств (целей) расходования денежных средств финансовым управляющим в соответствующие периоды, приостановление распределения денежных средств в связи с нахождением разногласий по их распределению на рассмотрении суда, объема имеющихся у должника неисполненных обязательств, внесения финансовым управлявшим на счет должника денежных средств в размере5 880 рублей 30 копеек по платежномупоручению от 23.12.2020 №001468. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и
знала и не могла знать по причине учетного процесса. Между тем судами при рассмотрении данного вопроса не учтены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Так, из материалов дела следует, что общество ссылалось на то, что справка по состоянию на 10.11.2017 сформирована инспекцией с указанием задолженности, которая фактически оплачена 09.11.2017, по причине отражения платежных поручений от 09.11.2017 №№ 82714, 82715 в информационном ресурсе налогового органа с датой отчетного периода КРСБ – 13.11.2017; по результатам рассмотрения обращения налогоплательщика данные платежныепоручения отражены в информационном ресурсе инспекции с датой отчетного периода КРСБ – 09.11.2017. В связи с этим, по мнению заявителя, у инспекции имелась возможность выдачи 20.11.2017 и 01.12.2017 по запросам департамента (согласно решению об отказе в продлении срока действия лицензии) справок об отсутствии задолженности у общества по состоянию на 10.11.2017. Инспекция в обоснование возражений по заявленным требованиям указывала на то, что денежные средства общества в размере 200 рублей, перечисленные
по адресу: <...>, цена договора составляет 51 805 500 руб. Согласно пункту 1.4 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее 17.12.2017. Согласно выписке по операциям на счете Должника, № 40702810500000000885, открытого в ООО КБ «Эл банк», ООО «ТД «Недвижимость» по договору № ПД/14/ЭБ участия в долевом строительстве от 24.09.2014 перечислило на счет ООО «Монолит+» 51 805 500 руб., в том числе: № п/п № по выписке Номер платежного поручения Дата платежного поручения Сумма Назначение платежа 1 332 68 26.09.2014 10 000 000 Аванс по договору № ПД/14/ЭБ участия в долевом строительстве от 24.09.2014 2 342 74 10.10.2014 10 000 000 Аванс по договору № ПД/14/ЭБ участия в долевом строительстве от 24.09.2014 3 345 76 15.10.2014 10 000 000 Аванс по договору № ПД/14/ЭБ участия в долевом строительстве от 24.09.2014 4 356 78 27.10.2014 5 000 000 Аванс по договору № ПД/14/ЭБ участия в долевом строительстве
Приложению № 1 к настоящему договору, и уплатить за товар определенную настоящим договором цену. Цена за единицу товара указана в Приложении 1 к настоящему договору (п. 2.1 договора). Условия поставки товара - склад продавца по адресу: <...> (территория ОАО «ПО КЗК»); жатки – г. Назарово (п. 2.2 договора). Цена товара включает стоимость товара, предпродажной подготовки, оформления необходимой документации, гарантийного обслуживания, НДС (п. 2.3 договора). В силу пункта 3.2 договора под датой платежа понимается дата платежного поручения покупателя, принятого банком к исполнению. В случае обращения продавца покупатель предоставляет ему копию платежного поручения с отметкой банка о принятии к исполнению. Стороны устанавливают следующие сроки платежа: 20% - до 15 сентября 2010 года; 30% - до 15.11.2010 года; 50% - до 01 мая 2011 года (п. 3.3 договора). В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку в осуществлении платежа в соответствии с пунктом 3.3.3 договора покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1%
по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,25% с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы. Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 083 руб. 33 коп. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом неправильно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку дата платежного поручения №139 – 20.08.2014. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ. Законность и
работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в размере 22 379,11 руб. (без НДС), возникшие на стороне кредитора по вине должника. Судом первой инстанции правомерно учтено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика 22 379,11 руб. убытков по вагонам №№ V-50678937, V-57318248, V-58148693 истцом не пропущен, поскольку правоотношения сторон возникли по транспортным железнодорожным накладным: - №ЭЙ079381 в соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности, начавшийся течь 16.07.2020 ( дата платежного поручения ), истекает 16.07.2023. Истец обратился с иском в арбитражный суд 12.05.2023 через систему «Мой Арбитр», следовательно, срок исковой давности не пропущен; - №ЭТ457978 в соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности, начавшийся течь 12.01.2021 (дата платежного поручения), истекает 12.01.2024. Истец обратился с иском в арбитражный суд 12.05.2023 через систему «Мой Арбитр», следовательно, срок исковой давности не пропущен; - №ЭТ457980 в соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности, начавшийся течь
принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно приняты и исследованы дополнительные документы, представленные обществом в обоснование возражений против апелляционной жалобы. Вопреки доводам предпринимателя, дополнительные документы подтверждают факт перечисления обществом денежных средств Ассоциацией «БРЕНД», которая впоследствии оплатила юридические услуги лицу, их оказавшему. Из материалов дела не усматривается, что предпринимателем были оспорены данные документы общества или представлены какие-либо возражения против приобщения документов к материалам дела. Номер и дата платежного поручения , на которые предприниматель в кассационной жалобе, в материалах настоящего дела не фигурируют. Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами судов относительно вопроса о разрешении судебных расходов и удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя. Ввиду того, что судом апелляционной инстанции изменены мотивы, по которым судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления предпринимателя, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для проверки выводов, изложенных в определении суда первой инстанции. Рассмотрев кассационную
а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, с которой судебная коллегия соглашается. Приложенные представителем ответчика к апелляционной жалобе копии расходного кассового ордера от (дата), ответа на запрос исх. № № от (дата), отзыва на исковое заявление, полученного судом (дата), записки-расчета от (дата), записки-расчета от (дата), записки-расчета от (дата), записки-расчета ль (дата), записки-расчета от (дата) года, платежного поручения № от (дата), списка перечисляемой в банк зарплаты от ( дата), платежного поручения №, списка перечисляемой в банк зарплаты от (дата), платежного поручения № от (дата), списка перечисляемой в банк зарплаты от (дата), платежного поручения № от (дата), списка перечисляемой в банк зарплаты от (дата) платежного поручения № от (дата), списка перечисляемой в банк зарплаты от (дата), платежного поручения № от (дата), списка перечисляемой в банк зарплаты от (дата), платежного поручения № от (дата), списка перечисляемой в банк зарплаты от (дата), выписки из ЕГРЮЛ по состоянию
