последних 3 лет, предшествовавших заполнению настоящей формы, акционером (участником) страховой организации? Да Нет 14. Владеете ли Вы ценными бумагами, в том числе акциями и облигациями, страховой организации? Да Нет 15. Владеет ли Ваш супруг/супруга ценными бумагами, в том числе акциями и облигациями, страховой организации? Да Нет 16. Имеете ли иную личную заинтересованность по отношению к страховой организации? Да Нет ______________________ ______________________ _______________________ ( дата) (подпись) (ФИО) Приложение 6 к Договору об оказании услуг по сопровождению бухгалтерского и налогового учета, проведению инвентаризации имущества от _____________ N __________ АКТ N приема-передачи услуг по Договору об оказании услуг по сопровождению бухгалтерского и налогового учета N ____________ от __________ г. Москва "__" _________ 2018 г. (Наименование страховой организации), именуемое в дальнейшем ----------------------------------------- "Заказчик", в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) (ФИО представителя конкурсного управляющего), действующего на основании ---------------------------------------------- решения (судебного органа) от (дата решения) г. по
(материал) принято и проверено его состояние, в том числе наличие в нем всех приобщенных документов. __________________________ ( дата, подпись) -------------------------------- <*> 2 и 3 части заявления об ознакомлении заполняются в день передачи дела (материала) для ознакомления после разрешающей визы председателя или председательствующего судьи. <**> Часть 4 заполняется уполномоченным работником аппарата суда в день возвращения дела (материала). Форма N 89 к пункту 19.6 См. данную форму в MS-Word. Председателю суда (председательствующему судье) __________________________________ от _______________________________ _________________________________, (Ф.И.О., процессуальное положение, данные документа, удостоверяющего личность и полномочия) проживающего по адресу: __________ __________________________________ _________________________________, номер контактного телефона: ______ __________________________________ Заявление о выдаче копии судебного акта 1. Прошу выдать мне копию(ии) судебных актов __________________________ ___________________________________________________________________________ (указание наименования и реквизитов судебного акта) по делу (материалу) _______________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Подпись, расшифровка подписи: "__" ______________ 20__ г. 2. Копию судебного акта получил _______________________________________ (Ф.И.О. и подпись лица, получившего копию, дата выдачи копии) 3. Выдал ______________________________________________________________ (должность, Ф.И.О., подпись
14 15 16 17 18 19 20 21 Приложение N 18 к п. 10.14 См. данную форму в MS-Word. Журнал учета выдаваемых (направленных) исполнительных листов в судебном составе ________ (номер) N п/п N бланка исполнительного листа (дубликата исполнительного листа) Кем выдан исполнительный лист N дела, по которому выдан исполнительный лист Даты Кому выдан (направлен) исполнительный лист Ф.И.О. доверенного лица, должность, N доверенности, кем выдана Выслан заказным письмом, дата отправления, N по реестру отправления, адрес получателя Подпись получившего исполнительный лист вынесения судебного акта вступления в законную силу судебного акта выдачи исполнительного листа должник (наименование юридического лица или Ф.И.О. гражданина) взыскатель (наименование юридического лица или Ф.И.О. гражданина) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Приложение N 19 к п. 11.3 См. данную форму в MS-Word. ЖУРНАЛ учета вещественных доказательств N п/п Номер дела Дата поступления вещественного доказательства Каким лицом (организацией) представлено вещественное доказательство Наименование (описание) вещественного
пространству в случае применения технологии сканирования. Приложение 16 ЖУРНАЛ УЧЕТА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ, ОБРАТИВШИХСЯ К МЕДИЦИНСКОМУ РАБОТНИКУ ЖУРНАЛ учета участников ЕГЭ, обратившихся к медицинскому работнику во время проведения экзамена _________________________________________________________________________ (наименование и адрес образовательной организации, на базе которой расположен ППЭ) (Код ППЭ) 1. 2. 3. 4. 5. ("Ф.И.О./Подпись/ Дата" медицинских работников, закрепленных за ППЭ в дни проведения ЕГЭ) НАЧАТ __ ______________________________________________ 20__ г. ОКОНЧЕН __ ______________________________________________ 20__ г. N п/п Обращение Фамилия, имя, отчество участника ЕГЭ Номер аудитории Причина обращения Принятые меры (в соответствующем поле поставить "X") Подпись участника ЕГЭ Подпись медицинского работника дата время Оказана медицинская помощь, участник ЕГЭ ОТКАЗАЛСЯ ОТ СОСТАВЛЕНИЯ АКТА О ДОСРОЧНОМ ЗАВЕРШЕНИИ ЭКЗАМЕНА Оказана медицинская помощь, и СОСТАВЛЕН АКТ О ДОСРОЧНОМ ЗАВЕРШЕНИИ ЭКЗАМЕНА 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Приложение 2 к письму Рособрнадзора от 02.12.2016 N 10-835 ПРАВИЛА ЗАПОЛНЕНИЯ БЛАНКОВ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА В 2017 ГОДУ Перечень условных обозначений и сокращений
также о взыскании денежной суммы за неисполнение решения в полном объеме в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить заверенные подписью руководителя и печатью организации по адресу нахождения Общества по акту приема-передачи с перечислением каждой единицы передаваемых документов, в папках не более 100 страниц (без прерывания самого документа) в хронологической последовательности, как самих документов, так и их содержания, предварительно уведомив ФИО1 по почтовому адресу: <...> за два рабочих дня до даты предоставления ряд документов, перечисленных в резолютивной части решения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части
от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Кроме того, приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П утвержден Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, предусматривающий возможность подачи обращения в суд и прилагаемых к нему документов в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Учитывая даты размещения обжалуемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел», у заявителя имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной
от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Кроме того, приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П утвержден Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, предусматривающий возможность подачи обращения в суд и прилагаемых к нему документов в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Учитывая даты размещения обжалуемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел», у общества имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной
Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П утвержден Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, предусматривающий возможность подачи обращения в суд и прилагаемых к нему документов в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Учитывая даты размещения обжалуемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел», у учреждения имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой
металлов в размере 9000 рублей (192,357*9000=1 731 213). Из материалов дела следует, что после совершения ответчиком всех погрузочно-разгрузочных работ и операций с ломом черных металлов, осуществленных по заявкам истца, у ответчика осталось на хранении 192,357 тонны лома, что подтверждается актом сверки принятого и возвращенного с хранения лома черных металлов по договору хранения №1СК-12 от 11.01.2012, подписанным между ООО «СК Мост» (ответчик) и ООО «МЕТАЛЛПРОМ» (истец), согласно которому по состоянию на 30.06.2012 года ( дата подписи акта ООО «СК Мост») не возвращено из сданного на хранение 192,357 тонн лома черных металлов (т.1 л.д. 89). Таким образом, факт недостачи лома черных металлов в указном в акте количестве подтвержден ответчиком и им не оспорен. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также
поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81). Согласно терминологии контракта, п. 1.1.2, Грузополучатель - воинские части, учреждения и организации, подведомственные Минобороны России, определенные Заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение Товара и осуществляющие приемку товара. Раздел 7 контракта, п. 7.1. устанавливает, что приемка поставляемого товара осуществляется грузополучателем с последующим оформлением акта приема-передачи товара. Таким образом, дата подписи акта приема-передачи товара является датой фактической поставки товара. По условиям контракта поставка товара осуществляется не единовременно, а партиями к определенным срокам. Так, пункт 3.2.2. контракта определяет: наименование конкретного получателя товара, места поставки, количество поставляемого товара и конкретные сроки поставки товара. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, при расчете неустойки за просрочку поставки товара по контракту необходимо исходить от стоимости не поставленного товара в определенном периоде. При установлении мер ответственности за нарушение обязательств,
№ 15-09-38а о приостановлении проверки является не законным и необоснованным. В соответствии со ст. 100 НК РФ по результатам проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должен быть составлен акт выездной налоговой проверки. Следовательно, указанный акт проверки должен был быть составлен не позднее 14.10.2007г. Однако акт составлен и вручен обществу 07.12.2007г., т.е. на два месяца позже установленной законом даты. Кроме того, в акте выездной налоговой проверки указывается дата подписи акта проверяющими лицами. В экземпляре предприятия дата отсутствует. Также в акте указываются даты начала проведения проверки и ее окончания. В общих положениях акта указано, что дата начала проведения проверки – 14.06.2007 года, что соответствует действительности. Дата окончания проверки - 05.12.2007 года. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о нарушении налоговым органом срока проведения проверки и срока составления акта соответственно. Поскольку начисление пени в соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ возможно лишь при
на определенную партию товара, также как и не предусмотрена частичная оплата товара. Таким образом, доводы ответчика о поставке товара о частичной поставке товара на 14.06.2016 не имеют правового знания, поскольку условиями спорного контракта не предусмотрена частичная (выборочная, поэтапная) поставка товара. Из содержания товарной накладной № 18 от 15.07.2016 и акта монтажа и ввода оборудования в эксплуатацию следует, товар поставлен 03.08.2016, о чем свидетельствует дата в накладной в графе «груз получил грузополучатель, а также дата подписи акта со стороны истца. В связи с чем, доводы ответчика о том, что просрочка образовалась в связи а дополнительным монтажом газобаллонного оборудования, а также в связи «с отрыванием транспортного средства с графика его работы (июнь –июль)», судом не принимаются, как необоснованные. Однако, предметом спора указанные обстоятельства не являются. Более того, ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не был лишен возможности поставить товар надлежащего качества в установленные контрактом сроки, а работы по пуско-наладке и
5.1 договора установлены сроки выполнения проектных работ, при этом срок выполнения рабочей документации для строительства определен сторонами – 29.12.2005 г. Из Акта сдачи – приемки проектной документации от 15.02.2006 г. следует, что заказчиком акт подписан с оговоркой о том, что проект выполнен в не полном объеме, и что проект не удовлетворяет условиям договора. В качестве замечаний к результатам работ по договору заказчик указал: - не выдержаны сроки исполнения; - нет сводного сметного расчета. Дата подписи акта со стороны заказчика – истца указана 12.09.2006 г. Между тем, ответчиком в материалы дела представлено письмо № 1-31/2005 от 27.02.2006 г., направленное истцом в адрес ООО ТПК «Эвриком – Кузбасс» посредством факсимильной связи с помощью телефакса, из которого следует, что сметная документация (смета) по объекту: «9-ти этажный жилой дом № 26 с пристроенным магазином в 10 м-не ж.р. Тырган г. Прокопьевска» получена ОАО «Трест Прокопьевскуглестрой» 22.02.2006 г. Указанный факт подтвержден также решением Арбитражного
по 224 номер наименования товара. При этом достоверных сведений, подтверждающих, что пересчитанное и осмотренное сторонами имущество 224 наименования является идентичным имуществу, изъятому в 2017 году в количестве 333 наименования, документ не содержит. Сам по себе подсчет и перепись имущества, находящегося на хранении у ответчика и изъятого в период 2017-2019 без сопоставления и идентификации товара со спорным, не свидетельствует об опровержении заявленных истцом обстоятельств. Акт проверки имущества не содержит даты его составления, однако имеется дата подписи акта представителем истца - 04.08.2020. Истцом произведена сверка осмотренного 04.08.2020 имущества со сведениями о наименовании, количестве и характеристиках товара в постановлении об оценке имущества от 06.03.2017, сведения приведены в письменной форме, обнаруженный товар с номером из акта от 04.08.2020 сопоставлен с номером из постановления от 06.03.2017 по количеству, наименованию и коду товара, с приведением его стоимости. Так, истец установил наличие 69 наименований товара, стоимостью 274550 рублей. Ответчик эти сведения не опроверг, не представил документов,
участке с кадастровым номером № с декларированной площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, правообладателем является ФИО3 Истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что в представленном межевом плане в разделе «Чертеж земельных участков» конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации этого объекта в копии документов по инвентаризации земель населенного пункта <...> № Безенчукского района Самарской области. В представленном межевом плане акт согласования не содержит даты подписи акта согласования заинтересованными лицами. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> В ГКН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № с декларированной площадью <данные изъяты>., с разрешенным использованием для
