регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Датой постановки на учет юридического лица является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации при создании юридического лица (о государственной регистрации при создании юридического лица путем реорганизации). 2.1.3. Налоговый орган по месту нахождения юридического лица, государственная регистрация которого осуществлена в соответствии со специальным порядком (статья 10 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 33 (часть I), ст. 3431; 2003, N 26, ст. 2565), осуществляет постановку юридического лица на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН ) и кода причины постановки на учет (КПП), вносит сведения в ЕГРН на основании выписки из ЕГРЮЛ, полученной по каналам связи с применением средств защиты информации (далее - каналы связи), не позднее пяти дней
обязании передать документы, о взыскании судебной неустойки, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, иск удовлетворен частично: на ФИО1 возложена обязанность не позднее 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу следующие документы: акт приема-передачи документов и печатей ЗАО «Русинвестнефтегаз» от ФИО1 следующему генеральному директору ФИО2; договор об учреждении ЗАО «Русинвестнефтегаз» от 17.11.2009; устав ЗАО «Русинвестнефтегаз» от 17.11.2009, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке с 17.11.2009 по 10.02.2013; свидетельство о государственной регистрации ЗАО «Русинвестнефтегаз» и присвоении ОГРН от 30.11.2009; свидетельство о постановке ЗАО «Русинвестнефтегаз» на налоговый учет и присвоении ИНН от 30.11.2009; свидетельства о государственной регистрации изменений вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Русинвестнефтегаз» и присвоении ГРН таким изменениям с 17.11.2009 по 10.02.2013; протоколы общих собраний акционеров ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013; протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа
до 01.01.1999 ИНН налогоплательщикам не присваивались и не выдавались, также свидетельствует о необоснованности довода заявителя о присвоении ей 27.05.1997 идентификационного номера налогоплательщика - <***>. В связи с принятием Федеральных законов от 31.07.1998 № 146-ФЗ, от 31.07.1998 № 147-ФЗ присвоение и выдача налогоплательщикам ИНН происходило с 01.01.1999. 05.01.1999 ФИО1 поставлена на налоговый учет в налоговом органе с присвоением ей ИНН <***>, о чем на свидетельстве от 23.05.1997 № 10605 проставлен оттиск штемпеля налогового органа. Дата присвоения ИНН в указанный период проставлялась в ручном режиме и приравнивалась налоговым органом к первичной дате постановки на налоговый учет. Каких-либо противоречий рассматриваемых действий налоговой инспекции нормам действующего законодательства в данной части судом не установлено. Таким образом, налогоплательщику был присвоен ИНН <***> как физическому лицу по месту жительства, так и физическому лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, при этом обозначена дата присвоения ИНН – 23.05.1997. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела (т6) документами: выпиской
кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия. Поскольку заявитель не смог пояснить, по каким критериям он выбрал контрагентов по сделке (в силу отсутствия у них штата сотрудников, основных средств, производственных активов), каким образом первичные документы подписывались неуполномоченным, неустановленным лицом, каким образом финансово-хозяйственные операции осуществлены от имени организации, которая на момент их осуществления не обладала правоспособностью, каким образом первичные документы, договоры, содержат в себе сведения о фактах (дата открытия расчетного счета, дата присвоения ИНН и др.), которые на момент их подписания не могли быть известны в силу того, что указанные факты еще не свершились, то вступление во взаимоотношения со спорными контрагентами следует расценивать как отсутствие должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Информация о регистрации юридического лица и постановка его на учет в налоговых органах носит справочный характер и не характеризует его как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. Доводы налогоплательщика о нарушении Инспекцией положений пункта
персонала, транспорта, иной материально-технической базы, необходимой для осуществления хозяйственной деятельности. Поскольку заявитель не смог пояснить, по каким критериям он выбрал контрагентов по сделке (в силу отсутствия у них штата сотрудников, основных средств, производственных активов), каким образом первичные документы подписывались неуполномоченным, неустановленным лицом, каким образом финансово-хозяйственные операции осуществлены от имени организации, которая на момент их осуществления не обладала правоспособностью, каким образом первичные документы, договоры, содержат в себе сведения о фактах (дата открытия расчетного счета, дата присвоения ИНН и др.), которые на момент их подписания не могли быть известны в силу того, что указанные факты еще не свершились, то вступление во взаимоотношения со спорными контрагентами следует расценивать как отсутствие должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Информация о регистрации юридического лица и постановка его на учет в налоговых органах носит справочный характер и не характеризует его как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. Доводы заявителя о нарушении Инспекцией требований пункта
обязательным платежам, которая до настоящего времени не погашена. Налоговым органом было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании в судебном порядке. Определением от 30.06.2014 в восстановлении пропущенного срока было отказано, поскольку уважительных причин пропуска срока налоговым органом не представлено. Изучив доводы налогового органа, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «Уралрегионмет», дата присвоения ИНН 06.01.1998, ИНН <***>. В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности, которая подтверждается выписками из КРСБ. Первичные документы (решения по проверкам, налоговые декларации, расчеты), подтверждающие основания и период возникновения данной задолженности, доказательства взыскания в принудительном, либо судебном порядках, заявителем в материалы дела не представлены. С заявлением Арбитражный суд Челябинской области о взыскании недоимки, пени и штрафа налоговый орган обратился 30.05.2014. Инспекцией было заявлено ходатайство о восстановлении срока на
16RS0046-01-2022-012236-31 Дело № 5-3286/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 августа 2022 года <...> Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин, рассмотрев дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Крепость» ОГРН <***> дата присвоения ..., ИНН /КПП <***>/165501001, 420111 ..., офис 619, УСТАНОВИЛ: Из протокола об административном правонарушении от ... следует, что ООО «Крепость» не выполнило законное требование Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., а именно, в трехдневный срок не направило документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Представитель ООО «Крепость» - ФИО2 в судебном заседании просил производство по делу прекратить. Управление Федеральной службы судебных приставов по ... своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть
... 16RS0046-01-2021-011447-54 Дело № 5-5693/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16августа 2021 года г. Казань Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин, рассмотрев дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Татпромэко» ОГРН <***> дата присвоения ..., ИНН /КПП <***>/165501001, 420012, ..., комната 6, УСТАНОВИЛ: Из протокола об административном правонарушении от ... следует, что ООО«Татпромэко» не выполнило законное требование Юго – Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ, а именно, в трехдневный срок не направило документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Представитель ООО «Татпромэко» - ФИО2 их строго не наказывать, так как являются субъектом малого предпринимательства и привлекаются к ответственности впервые. Изучив материалы дела об административном правонарушении
