Дата признания претензии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

частности в случае просрочки исполнения. Установив факт неисполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности (ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора). Пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции. Однако согласно пункту 5.3 договора в случае предъявления требования о взыскании неустойки, датой начисления неустойки будет считаться дата признания претензии или дата вступления в силу судебного решения. Заключив договор № 36 от 12.02.2008, стороны действовали "по своему усмотрению", "своей волей и в своем интересе" (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), были свободны при избрании предмета и условий заключаемого договора (статья 421 Кодекса). Суд первой инстанции на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации оценил представленный сторонами договор, принял во

исполнения сторонами обязательств. Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании пени за период с 15.12.2008 по 15.09.2009 в размере 205 580 руб. 94 коп. Претензионный порядок истцом соблюден (письмо от 12.08.2009 №1466/01-юр). Пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции. Однако согласно пункту 5.3 договора в случае предъявления требования о взыскании неустойки, датой начисления неустойки будет считаться дата признания претензии или дата вступления в силу судебного решения. Доводы истца о том, что указанный пункт включен им в текст договора в соответствии с требованиями ст. 317 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, так как к гражданским правоотношениям нормы Налогового Кодекса РФ неприменимы. Пункт 5.3 договора включен в текст документа, подписан сторонами и скреплен печатями. Таким образом, стороны согласовали момент, с которого следует начислять неустойку. Так как решение суда от 06.07.2009

может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Заявитель представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2009 ( дата признания претензии ) до 16.02.2010 (дата введения процедуры конкурсного производства). Судом расчет проверен и принят. В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей. При таких обстоятельствах, является обоснованным требование о включении в

чрезмерным и не усмотрел оснований снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Доводы ответчика о необходимости расчета неустойки с даты получения претензии обоснованно отклонены судами. Как следует из пункта 7.9 договора, право на получение неустойки за нарушение обязательств возникает у стороны договора после признания должником выставленной ему претензии и счета на уплату неустойки, либо после вступления в силу решения суда о присуждении неустойки. Из дословного толкования указанного пункта следует, что с датой признания претензии или вступления в силу решения суда стороны связывают право на получение неустойки, а не дату начала расчета неустойки. Судами сделан правильный вывод о том, что в силу статей 314, 330, 331, 486 ГК РФ и по смыслу пунктов 3.3, 7.3, 7.9, 7.12 договора предъявление претензии об уплате неустойки является предварительным условием обращения в суд с подобным требованием, но срок исполнения обязательства по оплате установлен в размере 180 рабочих дней с момента поставки, и

подлежат устранению в разумный срок, назначенный абонентом или вещателем. Если оператором связи были признаны обоснованными требования об уменьшении размера оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания, о возмещении расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченных за оказание услуг связи для целей телерадиовещания средств и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от предоставления услуг связи для целей телерадиовещания, указанные требования подлежат удовлетворению в 10-дневный срок с даты признания претензии обоснованной. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленный срок абонент или вещатель вправе предъявить иск в суд. Таким образом, законодательством установлены порядок и сроки предъявления претензий, предельные сроки их рассмотрения, порядок и сроки устранения недостатков. Исходя из изложенного суды обоснованно указали в решении на то, что порядок и сроки предъявления претензий, предельные сроки их рассмотрения, порядок и сроки устранения недостатков, которые могут быть установлены договором или согласованы сторонами, не

дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.57 Правил в случае если оператором связи были признаны обоснованными требования об уменьшении размера оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания, о возмещении расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченных за оказание услуг связи для целей телерадиовещания средств и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от предоставления услуг связи для целей телерадиовещания, указанные требования подлежат удовлетворению в 10-дневный срок с даты признания претензии обоснованной. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленный срок абонент или вещатель вправе предъявить иск в суд. Из анализа вышеназванных норм следует, что в случае удовлетворения претензий ответчик был обязан направить в письменном виде истицам ответ на них, что сделано не было. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что со стороны ОАО «МТС» имело место нарушение прав ФИО2, ФИО3 и ФИО4 как потребителей услуг связи. В соответствии со

от иска в указанной части и принятия отказа судом. Не согласившись с указанным решением, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии со ст.203 ГК РФ совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности и после перерыва оно начинается заново. Исходя из смысла п.20 Постановления Пленума ВС РФ от - Дата- №, признание претензии ответчиком в виде действий по выплате истцу -Дата- страхового возмещения в виде УТС ТС вы размере 8 158, 80 руб. и отказ в выплате убытков по оценке ущерба в размере 12 000 руб. свидетельствует о частичном признании долга и о факте нарушения прав истца на полное возмещение ущерба. При этом, признание долга не обязательно должно быть совершено в письменном виде. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Событие, на случай наступления которого производится