и округа, установил, что должник сдавал в аренду недвижимое имущество, находящееся в долевой собственности Мишина В.А. после раздела имущества супругов. В связи с этим констатировал, что половина полученной должником суммы подлежит включению в реестр. По требованию в остальной части суд применил исковую давность, исходя из того, что о заключении договоров займа ФИО2 было известно в браке. Между тем раздел прав требования по этим договорам не производился, права на половину возвращаемых денежных средств с даты расторжения брака своевременно не заявлялись. Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев
жалобу ЗАГС (Агентство) Калининградской области (заинтересованное лицо, г. Калининград, далее – агентство) на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2021 и от 10.01.2022, принятые в деле № А21-3530/2020 о банкротстве гражданина ФИО1 (должника), установила: определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, ходатайство финансового управляющего удовлетворено: суд обязал агентство предоставить сведения о зарегистрированных (расторгнутых) браках должника с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения супруги, даты заключения (расторжения) брака . Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением того же суда от 10.01.2022, производство по кассационной жалобе агентства на определение от 11.05.2021 и постановлением апелляционного суда от 09.08.2021 прекращено. В кассационной жалобе агентство просит об отмене судебных актов как незаконных. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). В случае взыскания судом алиментов за период, истекший до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ), кредитору может быть восстановлен срок для включения соответствующей части его требования в реестр (пункт 2 статьи 213.8 и пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Задолженность по уплате алиментов (в сумме 589 366,33 рублей) за период с 03.03.2020 ( дата расторжения брака ) и до 05.04.2021 (дата заключения Соглашения об уплате алиментов) не может быть включена в реестр требований кредиторов, поскольку отсутствие соглашения (в рамках данного спора отсутствие в Соглашении регулирования платежей за предшествующий заключению Соглашения период), отсутствует судебное решение об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 СК РФ). Арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по
по делу №2-800/2018. Копия указанного заявления о банкротстве была направлена должником кредитору электронным письмом и получена Банком в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 01.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111683116677. В заявлении должника также была приведена информация о действующей и бывших фамилиях гражданина, к заявлению приложены копии свидетельств о перемене имени от 19.03.2015 (о перемене фамилии с ФИО2 на ФИО1) и о расторжении брака от 31.07.2020; дата расторжения брака 30.06.2020 с присвоением фамилии ФИО1 (в браке ФИО3). Как указано выше, сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы на сайте ЕФРСБ 18.06.2023 (сообщение №117494910) и в газете «Коммерсантъ» от 24.06.2023 №112(7557) (номер объявления 77234913260), соответственно, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 24.08.2023. Исходя из даты публикации в официальном издании, требование кредитора должно было быть направлено в суд не позднее 24.08.2023, в то время как Банк обратился в суд только
между ФИО4 и ФИО3, должник зарегистрирован в спорном жилом помещении, обладает правом пользования. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должник после расторжения брака совместное хозяйство с ФИО4 не вела, на спорную квартиру не претендовала, судом обоснованно отклонен, как противоречащий материалам дела. Как следует из заявления ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом), и приложенной копии паспорта, должник зарегистрирована с 28.10.2014 по адресу: <...>. Сведений о проживании по иному адресу регистрации после 17.02.2015 ( дата расторжения брака ) в материалы дела не представлено. Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2022 в рамках дела № А55-12094/2022 также подтверждено фактическое пользование ФИО3 спорной квартирой. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также
ФИО2 и ВТБ24(ПАО) за №<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 рублей; кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 с ОАО «Сбербанк России» на сумму 357000 рублей; кредитный договор № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО5 с ОАО «ТрансКредитБанк» (правопреемник - ПАО ВТБ) на сумму 1530000 рублей, признаны общими долгами супругов. В настоящее время истцом выплачен кредит банку ВТБ24(ПАО) по кредитному договору №<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата расторжения брака ) до полного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено 100 598,42 рублей, половина данной суммы составляет 50299, 21 рублей. Истцом выплачен кредит банку ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ОАО «Сбербанк России». За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака) до полного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена сумма 128471,39 рублей, половина от которой составляет 64235,69 рублей. Помимо этого, истцом выплачена часть кредита банку ПАО ВТБ по кредитному договору
ФИО1 и ВТБ24(ПАО) за № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 рублей; кредитный договор заключенный ФИО1 за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» на сумму 357000 руб.; кредитный договор № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО4 с ОАО «ТрансКредитБанк» (сейчас ПАО ВТБ) на сумму 1 530 000 руб. В настоящее время истцом выплачен кредит банку ВТБ24(ПАО) по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата расторжения брака ) до полного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена сумма 100 598 руб. 42 коп. ФИО5 составляет 50 299 руб.21 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом выплачен кредит банку ПАО «Сбербанк России» кредитный договор заключенный ФИО1 за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России». За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака) до полного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена сумма 128 471 руб.39 коп. ФИО5 составляет 64 235 руб. 69 коп.,
