период 2004, 2005, 2006гг. Согласно накладным № 1032 от 17.02.03 г. от ООО «Бланкоиздат» получено заявителем бланки квитанций в количестве 4 000 шт. (№№ 120001 - 124000), а по накладной № 985 от 18.02.04 г. от той же организации получено квитанций в количестве также 4 000 штук (№№ 075501 - 079500). В процессе выездной проверки указанные квитанции не проверялись, так как налоговый орган посчитал, что для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации услуг независимо от фактического поступления денежных средств в их оплату. Налоговый орган считает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание представленные в суд протоколы экзаменационной комиссии по выпуску учащихся с отметкой о выдаче свидетельств, приходно-расходные книги по учетам бланков свидетельств, приказы об отчислении лиц которые не оплатили и не закончили обучение, ежемесячные реестры выписанных квитанций по кассе для подтверждения полноты учета поступивших денежных средств, поскольку указанные документы не были представлены налогоплательщиком при проведении
доходы признаются в том налоговом периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств. В соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров, работ или услуг организацией представляет собой передачу на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом дли другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации услуг , определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от фактического поступления денежных средств. В п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Согласно налоговым декларациям общества по налогу на прибыль организаций за спорные периоды,
акт выполненных работ содержит указание на год (составлен в 2007 году), а в какой день и месяц не указано, платежное поручение №491 от 02.04.2007 не содержит ссылку на назначение платежа, при этом в предмете договора №55 от 16.03.2007 содержится указание на то, что стороны согласовали, что датой начала выполнения работ по договору считается день, следующий за днем зачисления на расчетный счет исполнителя денежных средств. Так как сторонами по указанной сделке однозначно не следует дата реализации услуг на общую сумму 44 000 рублей (был определен в акте только 2007 год), суд исходя из положений главы 11 ГК РФ считает, что датой реализацией указанных услуг можно считать последний день последнего месяца 2007 года. В связи с чем оснований для включения спорной суммы в дополнительное начисление налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 годя является неправомерным, так как инспекцией не доказан факт реализации указанных услуг именно в 1 квартале 2007 года.
зарплаты, оплата аренды, коммунальных услуг и прочее. ООО «Атис» представило документы, подтверждающие факт выполнения работ, а ООО «Технопроект» частично оплатило указанные работы. Также указывает, что нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 допросил в качестве свидетелей директора ООО «Атис» ФИО6 и менеджера ООО «Сибирский альянс» ФИО7, которые подтвердили факт выполнения ООО «Атис» работ по договорам с ООО «Технопроект». ООО «Технопроект» не соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о том, что дата реализации услуг по договору от 18.08.2016 №18/08/16 с организацией ООО «Атис» осуществлена ранее даты их приобретения (договор от 12.09.2016 №12/09-16 с ООО «Сибирский Альянс»), поскольку в указанных договорах различный предмет. Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения. В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям;
договора лизинга указано, что по окончании срока лизинга, при условии выполнения всех обязательств по Договору Лизингополучатель вправе приобрести в собственность на основании заключаемого между Сторонами договора купли-продажи по остаточной стоимости Предмет лизинга, а в случае полной амортизации в размере 0,01% от первоначальной балансовой стоимости Предмета лизинга. Таким образом, поскольку лизинговая деятельность является основным видом деятельности налогоплательщика, доходы от предоставления имущества в лизинг учитываются в составе доходов от реализации, следовательно, датой получения дохода признается дата реализации услуг независимо от фактического поступления денежных средств в счет исполнения лизингового договора. Передача оборудования от Лизингодателя – ООО «Лизинговая компания МВС-Озерное» Лизингополучателю – ООО «Прогноз» состоялась 4 марта 2008 года, поступившие в проверяемом периоде – 2007 году, денежные средства в счет оплаты суммы платежей по договору лизинга, являются авансовыми платежами для целей налогообложения, которые в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Налогового кодекса РФ не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу
ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с сентября 2014 года по март 2015 год в размере 3498,55 условных единиц. Согласно дополнительного соглашения от ... к договору субаренды ... стороны пришли к соглашению о внесении изменений пункта 3.6 договора субаренды изменить и изложить в следующей редакции. Арендная плата, как и другие платежи в настоящем договоре субаренды будут рассчитываться в условных единицах по курсу ЦБ РФ на дату реализации услуг , и выплачиваться по внутреннему курсу. Стороны договорились использовать внутренний курс, при котором 1 условная единица = 1 доллару США по официальному курсу ЦБ РФ доллара к рублю на дату перечисления денежных средств, но не ниже 31 рубля и не выше 38 рублей (далее Внутренний курс). Внесение любых платежей по настоящему Договору производиться в российских рублях (л.д.32). Согласно дополнительного соглашения от ... к договору субаренды ... стороны пришли к соглашению о внесении изменений
надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с сентября 2014 года по март 2015 год в размере 3498,55 условных единиц. Согласно дополнительного соглашения от 01.10.2014 к договору субаренды № 2016 стороны пришли к соглашению о внесении изменений пункта 3.6 договора субаренды изменить и изложить в следующей редакции. Арендная плата, как и другие платежи в настоящем договоре субаренды будут рассчитываться в условных единицах по курсу ЦБ РФ на дату реализации услуг , и выплачиваться по внутреннему курсу. Стороны договорились использовать внутренний курс, при котором 1 условная единица = 1 доллару США по официальному курсу ЦБ РФ доллара к рублю на дату перечисления денежных средств, но не ниже 31 рубля и не выше 38 рублей (далее Внутренний курс). Внесение любых платежей по настоящему Договору производиться в российских рублях (л.д.32). Согласно дополнительного соглашения от 01.01.2015 года к договору субаренды № 2016 стороны пришли к соглашению о
