Наименование элемента Сокращенное наименование (код) элемента Признак типа элемента Формат элемента Признак обязательности элемента Дополнительная информация Основной государственный регистрационный номер ОГРНИП А T(=15) О Типовой элемент <ОГРНИПТип> Дата присвоения ОГРНИП ДатаОГРНИП А О Типовой элемент . Для ИП, зарегистрированных после 01.01.2004, является датой регистрации Регистрационный номер, присвоенный до 1 января 2004 года РегНом А T(1-255) Н Формируется только для ИП или глав КФХ, зарегистрированных до 01.01.2004 Датарегистрации до 1 января 2004 года ДатаРег А Н Типовой элемент Наименование органа, зарегистрировавшего ИП или КФХ до 1 января 2004 года НаимРО А T(3-255) Н Сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, созданном до 1 января 1995 года, содержащиеся в ЕГРЮЛ СвКФХ С Н Состав элемента представлен в табл. 4.13 Сведения формируются только в отношении КФХ, сведения о котором внесены в ЕГРИП на основании заявления по форме Р27002 Таблица 4.13 Сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, созданном до 1 января 1995 года, содержащиеся
получателем, телефон Код вида и реквизиты документа, удостоверяющего личность Сведения о выплатах страхового возмещения по счетам (вкладам), не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности N п/п Способ выплаты (наличные денежные средства, перечисление на счет) Номер и дата документа, подтверждающего произведенную выплату Сумма выплаченного страхового возмещения (руб.) Сумма обязательств банка перед вкладчиком по счетам (вкладам), после выплаты страхового возмещения (руб.) ИТОГО (руб.): Сведения о получателе страхового возмещения по счетам (вкладам) ИП, открытым для осуществления предпринимательской деятельности Ф.И.О. получателя Отношение к вкладчику (вкладчик, представитель, наследник, финансовый управляющий, иное лицо) Адрес регистрации по месту жительства (адрес для почтовых уведомлений), указанный получателем, телефон Код вида и реквизиты документа, удостоверяющего личность Сведения о выплатах страхового возмещения по счетам (вкладам) ИП , открытым для осуществления предпринимательской деятельности N п/п Способ выплаты (перечисление на счет ИП, перечисление на счет должника; используемый в ходе банкротства ИП, наличные денежные средства) Номер и дата документа, подтверждающего произведенную выплату Сумма выплаченного
000 руб.); выданы пайщикам подсолнечник и зерно – на сумму 2 212 210 руб.; осуществлен возврат денежных средств, перечисленных на приобретение сельскохозяйственной техники - на сумму 624 000 рублей. Таким образом, доходы налогоплательщика от реализации сельскохозяйственных культур за 2017 год составили 8 817 070 руб., из которых доходы от реализации пшеницы - 3 095 040 руб., доходы от реализации ячменя - 1 126 320 рублей. Реализация сельхозкультур, уборка которых произведена ранее 18.09.2017 ( дата регистрации ИП ФИО1 КФХ ФИО2) составляет 4 221 360 руб. или 48 %. Таким образом, доля дохода от реализации произведенной ИП ФИО1 КФХ ФИО2 сельскохозяйственной продукции составляет 52% (100% - 48%). При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в 2017 году доля произведенной ИП КФХ ФИО2 собственной сельскохозяйственной продукции в период осуществления предпринимательской деятельности (с 18.09.2017) фактически составила менее 70 %, установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.2 НК
доказательств, указывающих на право преждепользования в отношении патента на полезную модель по свидетельству № 173055. Истец считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3 также незаконным и необоснованным. Право преждепользования с ее стороны не заявляется, а фактическая реализация спорной продукции в рамках настоящего дела осуществлена именно указанным ответчиком, что подтверждается кассовым чеком от 25.03.2020 № 0013 и экспертным заключением от 25.03.2020 № 038-03-00127, составленным экспертом Союза Вологодской торгово-промышленной палаты. Дата регистрации ИП ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя – 21.06.2018, после даты приоритета по патенту истца. ИП ФИО1 считает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 170 АПК РФ не привел правового обоснования и ссылок на доказательства, которые указывали бы или подтверждали тот факт, что реализованный ИП ФИО3 товар был получен в рамках агентского договора от 02.03.2020 с Обществом, как и то, что ИП ФИО3 сотрудничает с Обществом в рамках трудовых отношений. Определением от 03.08.2021 рассмотрение
свидетель ФИО19 (протокол допроса №151 от 05.03.2014г.), работавший в проверяемый период заведующим нефтебазой, также дал показания, подтверждающие оприходование обществом товара, полученного от спорных контрагентов, и доставленного автомобильным транспортом, пояснил обстоятельства хранения приобретенного у спорных контрагентов товара. Из материалов дела видно, что контрагенты, не имевшие собственных транспортных средств, для поставки товара в адрес заявителя и иных покупателей привлекали сторонние организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта: - ИП ФИО20, г. Краснодар, дата регистрации ИП -25.10.2005 г., ИНН <***>, основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, - ИП ФИО21, Республика Адыгея, дата регистрации ИП-12.03.2003 г., ИНН <***>, основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, - ИП ФИО22, Республика Адыгея, дата регистрации ИП-19.08.2008 г., ИНН <***>, основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, - ИП ФИО23, Р.Адыгея, дата регистрации ИП- 29.04.2003 г., ИНН <***>, основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, - ООО «Транском», Республика
Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Судья Подольского городского суда <адрес> Юферова Т.В. при секретаре Гавреевой Т.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (<адрес> ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ИП ДД.ММ.ГГГГ) У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП «ФИО1) являясь декларантом, в ходе таможенного декларирования товаров при описании товаров заявил недостоверные сведения об их таможенной стоимости, и такие сведения послужили основанием для занижения таможенной пошлины и налогов, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ перевозчик «OUSPARTAVEOD» (Эстония) при открытии таможенной процедуры таможенного транзита представил Кингисепской таможне товаросопроводительные документы: ТД
административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО6 <данные изъяты>, адрес регистрации: <данные изъяты>, <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: На рассмотрении Гагаринского районного суда города Севастополя находятся материалы дела, поступившие из Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7 (ОГРНИП №, ИНН <данные изъяты>, дата регистрации ИП ДД.ММ.ГГГГ). Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут индивидуальным предпринимателем ФИО1 в торговой точке «продовольственных товаров», расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, лит.А, не обеспечено соблюдение Указа Губернатора г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» (далее Указа Губернатора г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ), п.2.11, п.3.2 Методических рекомендаций МР 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-20, разработанных Федеральной службой по надзору в сфере защиты
Дело №5-751/2022 УИД 91RS0002-01-2022-007009-67 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 октября 2022 года г. Симферополь Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С. (Республика Крым, г. Симферополь, ул. К Маркса, 17), с участием представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении- ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №, дата регистрации ИП ДД.ММ.ГГГГ), адрес регистрации: <адрес>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 часов в помещении ОИК УВМ МВД по Республике Крым по адресу: <адрес>, установлено, что ИП Кокса Д.У. в нарушение установленного порядка (Положение №), утвержденного Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении
4 ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Дело № 7-49\2021 г. Судья Васина Л.П. Р Е Ш Е Н И Е 18 февраля 2021 года г. Липецк Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 23 декабря 2020 года, которым постановлено: Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, дата регистрации ИП <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тридцати тысяч рублей. Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Липецкой области (Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области), счет: № в Отделение Липецк г. Липецк, ИНН: №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК № Исследовав материалы дела, У С Т
образованию городской округ Власиха Московской области, просил: - признать незаконным Решение Управления по Одинцовскому городскому округу, Рузскому городскому округу, ЗАТО г.о. Краснознаменск, г.о. Звенигород, ЗАТО п. Власиха Московской области ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа; - включить в специальный стаж ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве Индивидуального предпринимателя ( дата регистрации ИП – ДД.ММ.ГГГГ); - обязать Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области в лице Управления по Одинцовскому городскому округу, Рузскому городскому округу, закрытому административно-территориальному образованию городской округ Краснознаменск, закрытому административно-территориальному образованию городской округ Власиха Московской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты обращения за назначением, с учетом достижения возраста назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление по Одинцовскому городскому
