Дата рождения в исковом заявлении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(дата рождения: 10.12.1966; место рождения: г. Сокол; адрес регистрации: Вологодская обл., Сокольский р-он, <...>), при участии от истца - ФИО2, лично; от ответчика - ФИО5, представитель по доверенности от 09.09.2020, у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом ФИО1 ( дата рождения: 26.12.1985; место рождения: г. Сокола Вологодской обл.; ИНН <***>; адрес: 160000, <...>) ФИО2 (далее - ФИО2, финансовый управляющий, процессуальный истец, истец), действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» (160014, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>; далее - ООО «Устьелес», Общество, материальный истец) 26.11.2020 посредством системы «Мой Арбитр» направил в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) исковое заявление о взыскании со ФИО3 (дата рождения: 12.12.1974; место рожденимя: г. Сокол Вологодской обл.; адрес: 162130, <...>; далее – ФИО3, ответчик) в пользу ООО «Устьелес» убытков в размере 500 000 рублей. Определением суда от 03 декабря 2020 года заявление ФИО2 оставлено без движения как поданное с

Ш И Л: Исковое заявление удовлетворить частично. Признать недействительным договор займа от 18.11.2017 на сумму 245 000 руб., заключенный между ФИО2 и ФИО1. Признать недействительным договор займа от 20.12.2017 на сумму 315 000 руб., заключенный между ФИО2 и ФИО1. Применить последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, к ФИО2, дата рождения - 17.03.1975, место рождения - с. Калмаш Тукаевского района Татарской АССР, ИНН <***>, место регистрации – РТ, <...>, по договорам займа от 18.11.2017 и от 20.12.2017. В удовлетворении искового заявления в части расторжения договора займа от 18.11.2017 на сумму 245 000 руб. и договора займа от 20.12.2017 на сумму 315 000 руб., заключенных между ФИО2 и ФИО1, отказать. Взыскать с ФИО2, дата рождения - 17.03.1975, место рождения - с. Калмаш Тукаевского района Татарской АССР, ИНН <***>, место регистрации – РТ, <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного по

ЗАО «Лес Экспорт» передать АО «Регистраторское общество «Статус» идентифицирующие данные владельца ценных бумаг ФИО1 в виде даты рождения и реквизитов паспорта (в редакции уточнений от 19.04.2016). Представитель ответчика АО «Регистраторское общество «Статус», надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие указанного ответчика. Истец поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об уточнении требований, заявленных к АО «Регистраторское общество «Статус», согласно которому из числа данных, которыми истец просит обязать АО «Регистраторское общество «Статус» дополнить информацию лицевого счета ФИО1, исключены данные о месте рождения истца. Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение заявленных исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Ответчик ЗАО «Лес экспорт» поддержал заявление от 25.05.2016 о фальсификации предоставленного истцом списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров

(зарегистрировано 14.06.2018) в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление ООО «Фаворит» о продлении срока оставления заявления без движения (л.д. 6). В заявлении ООО «Фаворит» указало, что не располагает информацией о дате и месте рождения ответчиков. Определением от 20.06.2018 суд на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление ООО «Фаворит» со ссылкой на то, что на дату вынесения определения заявителем не были устранены в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Между тем, с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления ООО «Фаворит», апелляционный суд не может согласиться в силу следующего. В силу пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении , если истцом является гражданин, должны быть указаны его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,

возражения о включении земельной доли в список невостребованных земельных долей в установленный срок в администрацию Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области не подали. Процедура, установленная законом для признания долей невостребованными, администрацией Куликовского сельского поселения соблюдена, соответствующее постановление об утверждении списка невостребованных долей принято. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности признания за Куликовским сельским поселением Ивановского муниципального района Ивановской области права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО14 Указание даты рождения в исковом заявлении ФИО15ДД.ММ.ГГГГ суд признает технической ошибкой. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области к ФИО16 удовлетворить. Прекратить право собственности ФИО2 на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Признать за Куликовским сельским поселением Ивановского

распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Доказательства направления ответчику ФИО1 налоговых уведомлений суду стороной административного истца не представлено. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет иную дату рождения, в исковом заявлении указана дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ г.р., тогда как ответчик ФИО2 имеет дату рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет ИНН №, а не ИНН №, указанный в исковом заявлении , согласно сведениям о регистрации с 12.08.2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, а не по адресу: <адрес>. Соответственно, доказательств направления требования № по состоянию на 30.10.2015 г., требования № по состоянию на 09.02.2017 г., требования № по состоянию на 15.02.2018 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, зарегистрированному по адресу: <адрес>, суду стороной административного истца не представлено. Судом также установлено, что

Решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - отменить. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону. Признать недействительным свидетельство <Адрес...>7 о праве на наследство по закону, выданное <Дата ...> <ФИО>3, < Дата ...> года рождения, уроженке <Адрес...>, нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>4. Принять отказ истца <ФИО>3 от встречного иска к <ФИО>1, <ФИО>5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону и взыскании судебных расходов. Производство по делу в части встречного искового заявления <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону и взыскании судебных расходов - прекратить. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции