Дата составления кс 2 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

передаются субподрядчиком субсубподрядчику на давальческих условиях в соответствии с ведомостью давальческих материалов – Приложение № 4 к договору. Стоимость материалов, передаваемых на давальческой основе, будет определяться на дату передачи давальческих материалов и составления накладной М-15. Субподрядчик ежемесячно предоставляет в адрес субподрядчика отчет об использовании давальческих материалов по форме М-29. В соответствии с пунктом 15.1 договора приемка выполненных работ разделяется на промежуточную (ежемесячную) приемку выполненных объемов работ и окончательную приемку результата выполненных работ по настоящему договору и объекта в целом. Промежуточная (ежемесячная) приемка выполненных работ осуществляется по состоянию на 20-е число каждого месяца (пункт 15.2 договора). Началом промежуточной приемки работ считается официальное обращение субсубподрядчика к субподрядчику о готовности выполненных работ к их приемке с приложением заполненного реестра освидетельствованных работ, общего журнала работ (форма КС -6), а также акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, оформленных в соответствии с унифицированными формами № КС-2 и КС-3 (пункт 15.3 договора).

другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 08.10.2018 (л.д.61-80 т.1) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать во взыскании задолженности по договору подряда в связи с недоказанностью, ссылаясь на то, что указанные в исковом заявлении даты составления КС -02 и КС-3 не совпадают с датами указанными в самих актах. В случае вынесения решения, просит снизить размер услуг представителя до 3000рублей. 15.10.2018 (л.д.84 т.1) от истца поступило возражение на отзыв, в котором указано, что при составлении искового заявления в тексте произошла опечатка абзаца 3 искового заявления и необходимо читать в следующей редакции: «ООО «Россы» свои обязательства по выполнению ремонтных работ исполнило в полном объеме на сумму 204 304 рубля 02 копейки, что

пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (исполнителем, поставщиком), если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок начисления пени. Дополнительным соглашением от 20.10.2020 стоимость работ изменена до 90 445 114 рублей 80 копеек (т. 2, л. д. 1). Представленные подрядчиком заказчику акты КС-2, КС-3 подписаны им: - на сумму 10 453 843 рубля 20 копеек – 13.08.2020 ( дата составления актов КС – 10.08.2020), - на сумму 8 474 319 рублей 60 копеек – 21.08.2020 (дата составления актов КС – 12.08.2020), - на сумму 10 093 562 рубля 40 копеек – 27.08.2020 (дата составления актов КС – 16.08.2020), - на сумму 27 107 743 рублей 20 копеек – 23.09.2020 (дата составления актов КС – 27.08.2020), - на сумму 17 550 330 рублей – 23.09.2020 (дата составления актов КС –06.09.2020), - на сумму 8 369 649

актом индивидуального испытания оборудования теплового узла от 27.07.07. Поскольку в представленных ответчиком экземплярах актов приемки выполненных работ и справках КС-3 имеются даты составления (31.05.07) только: в справке № 4 и акте №К- 77 на сумму 497 716 руб. и в справке № 5 и акте № К-78 на сумму 60 914 руб., при этом указанные даты совпадают с датами составления указанных документов в представленных истцом экземплярах, суд принимает данные даты составления. В остальных актах приемки выполненных работ и справках КС -3 даты составления имеются только в экземплярах истца, при этом момент одностороннего проставления истцом дат составления в актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат правового значения не имеет. В судебном заседании представители сторон подтвердили, что работы фактически выполнены истцом, выставочно-деловой комплекс «Сибирь» введен в эксплуатацию, что позволяет суду сделать вывод о том, что результат выполненных работ находится в фактическом владении и пользовании заказчика. Ответчик оплату

02/02 от 02.03.2007, поскольку ООО «Теплоком» не выполнило работы в предусмотренный договором срок до 31.05.2007. В соответствии с пунктом 3.4. договора датой окончания выполнения работ является дата подписания акта выполненных работ в порядке, предусмотренном договором. Решением арбитражного суда от 23.03.09 по делу №А33-15516/2008 установлены следующие обстоятельства: - в представленных ответчиком экземплярах актов приемки выполненных работ и справках КС-3 имеются даты составления (31.05.07) только: в справке № 4 и акте №К- 77 на сумму 497 716 руб. и в справке № 5 и акте № К-78 на сумму 60 914 руб., при этом указанные даты совпадают с датами составления указанных документов в представленных истцом экземплярах, в связи с чем суд принимает данные даты составления. - в остальных актах приемки выполненных работ и справках КС -3 даты составления имеются только в экземплярах истца, при этом момент одностороннего проставления истцом дат составления в актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ

правил ценообразования в строительстве при применении коэффициентов повышающих стоимость выполнения работ, ФИО1 при реальной стоимости указанных в актах работ в сумме 9692 рублей 49 копеек, указала 12790 рублей 54 копеек, завысив ее на 3098 рублей 05 копеек. При составлении акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от < дата>, в результате нарушения правил ценообразования в строительстве при применении коэффициентов повышающих стоимость выполнения работ, ФИО1 при реальной стоимости указанных в актах работ в сумме 162 рублей 16 копеек, указала 210 рублей 65 копеек, завысив ее на48 рублей 49 копеек. При составлении акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС -2 № от <дата>, в результате нарушения правил ценообразования в строительстве при применении коэффициентов повышающих стоимость выполнения работ, ФИО1 при реальной стоимости указанных в актах работ в сумме 26723 рублей 54 копеек, указала 34913 рублей 85 копеек, завысив ее на 8190 рублей 31 копейка. При составлении акта о приемке выполненных

в составленных актах № КС-2 и справке № КС-3, изготовила акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 между АО «РЖДстрой» и ГКУ ПК «УКС Пермского края» за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе акты по форме № КС-2, в которых были отражены работы, фактически не выполненные на дату их изготовления, а именно: акт КС-2 № дата составления ДД.ММ.ГГГГ; акт КС -2 № дата составления ДД.ММ.ГГГГ; акт КС-2 № дата составления ДД.ММ.ГГГГ; акт КС-2 № дата составления ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № дата составления ДД.ММ.ГГГГ. Неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную им роль в совершении преступления, достоверно зная о фактически выполненных объемах работ на объекте строительства «Зоопарк в г. Перми» умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и