на выплату пенсий в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года за период с ______ по __________ пенсионерам, проживающим в _______________________________ (наименование Договаривающейся Стороны) Курс 1 рубля Российской Федерации (белорусского рубля) равен ________ Примечание: официальный курс рубля Российской Федерации (белорусского рубля) к белорусскому рублю (рублю Российской Федерации), установленный Центральным банком Российской Федерации (Национальным банком Республики Беларусь) на ____________________________ г. ( дата составления ведомости ) ─────┬──────────┬────────┬──────────┬────────┬───────────────┬───────┬───────────┬───────────┬───────────── N │ Лицевой │Фамилия,│ Адрес │ Дата │ Доплата │ Сумма │ Всего │ Дата │ Отметка о п/п │ счет │ имя, │ места │рождения├─────────┬─────┤пенсии │причитается│прекращения│произведенной │пенсионера│отчество│жительства│ │расчетный│сумма│ за │ к выплате │ выплаты │ выплате или │ │ │ │ │ период │ │текущий│ │ │ обоснование │ │ │ │ │ │ │период │ │ │ причины │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ невыплаты
принадлежности, а также операции по возврату невыясненных поступлений плательщику отражаются органом Федерального казначейства в Ведомости. Обращаем внимание, что входящий остаток невыясненных поступлений в строке "Сумма невыясненных поступлений на начало периода" Ведомости за первый рабочий день текущего финансового года должен соответствовать остатку невыясненных поступлений прошлых лет, учтенному в общей сумме на счете N 40501. Показатель строки "Сумма невыясненных поступлений на конец периода" должен включать в себя остаток сумм, отнесенных к разряду невыясненных поступлений на датусоставленияВедомости . При этом показатель строки "Сумма невыясненных поступлений на конец периода" должен соответствовать показателю строки "Сумма невыясненных поступлений на начало периода" текущего операционного дня и сумме поступлений, отнесенных к разряду невыясненных поступлений за текущий операционный день, за минусом сумм уточнения (возврата) невыясненных поступлений в текущем операционном дне, в том числе сумм невыясненных поступлений прошлых отчетных периодов. Также обращаем внимание, что показатель "Сумма невыясненных поступлений на начало периода" Ведомости за текущий операционный день должен
а также результаты их уточнения (возврата), так и результаты уточнения (возврата) невыясненных поступлений прошлых лет. В графе 15 "Причина, по которой платеж отнесен к невыясненным поступлениям" Ведомости по счету N 40101 отражается причина отнесения поступлений к разряду невыясненных, а также основание при выяснении (уточнении) их принадлежности (уточнено, возвращено). Показатель строки "Всего с начала года" Ведомости по счету N 40101 включает в себя сумму остатка невыясненных поступлений, не уточненных с начала текущего года на датусоставленияВедомости по счету N 40101, уменьшенную на сумму уточнения (возврата) невыясненных поступлений прошлых лет, произведенных с начала текущего года, а также суммы поступлений, отнесенных к разряду невыясненных поступлений за текущий операционный день, за минусом сумм уточнения (возврата) невыясненных поступлений за текущий операционный день, в том числе уточнения сумм невыясненных поступлений прошлых лет. Показатель строки "из них за текущий операционный день" Ведомости по счету N 40101 отражает сумму поступлений, отнесенных к разряду невыясненных за текущий
быть указан (ошибка 30). 3) Блок Номер пачки должен быть указан (ошибка 30). 4) Блок Состав документов должен быть указан (ошибка 30). 5) Датасоставления пачки документов должна быть меньше (не более чем на 10 календарных месяцев - предупреждение 20) и не должна превышать текущую дату (ошибка 30). 6) Блок Пачка Старых ИС должен присутствовать только при значениях СТАРЫЕ_ИС_СЗВ-1 или СТАРЫЕ_ИС_СЗВ-3 Типа документа блока Состав документов (ошибка 30). В остальных случаях - отсутствовать. 7) Блок Пачка СЗВ-4 должен присутствовать только при значении ИС_СЗВ-4-1 или ИС_СЗВ-4-2 Типа документа блока Состав документов (ошибка 30). В остальных случаях - отсутствовать. 8) Блок Сведения об уведомлении НПФ должен присутствовать только при значении УВЕДОМЛЕНИЕ_НПФ Типа документа блока Состав документов (ошибка 30). В остальных случаях - отсутствовать. 9) Блок Породившая сопроводительная ведомость должен присутствовать только при значении ОПИСЬ РАСПИСОК Типа входящей описи (ошибка 30). В остальных случаях - отсутствовать. 5.2.1. Блок Пачка Старых ИС 1)
классификации, проведенной в соответствии с требованиями § 2 данной Инструкции; дата постройки - по акту технического обследования; объемно-планировочное решение - по абрису земельного участка и абрисам строений; данные о земельном участке - из сопоставления инвентарного плана и землеотводных документов; состав объекта - по экспликации к инвентарному плану; учетно-технические характеристики - по экспликациям к инвентарному плану и планам строений; стоимостные характеристики и данные об износе - по сводной ведомости (Приложение 5); принадлежность объекта - по книге регистрации (Приложение 6). В силу наличия в инвентарном деле документов для составления паспорта на любую дату инвентаризации, изготовление нового паспорта по результатам текущей инвентаризации может производиться только по заявке владельца. Данный паспорт подлежит хранению в первой группе материалов инвентарного дела, а все предыдущие паспорта подшиваются в третью группу документов. До изготовления нового паспорта все изменения в технический паспорт, хранящийся в БТИ, вносятся посредством ведения "Ведомости текущих изменений" (см. § 11). 9.6. Особенности заполнения отдельных позиций
суд общей юрисдикции составляет 1.200 руб., участие в процессе – 1.500 руб. Согласно жалобе, спорным является тот факт, что ФИО3 не является штатным сотрудником Предприятия, поскольку имеющаяся в материалах дела платежная ведомость, представленная Заявителем, соответствует форме Т-53, которая является унифицированной формой первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. Управление указало, что в данной платежной ведомости отсутствует такой реквизит, как должность, а также подпись с расшифровкой подписи лица, которое произвело выплату, отсутствует дата составления ведомости и ссылка на номер кассового ордера. На расходном кассовом ордере, согласно жалобе, отсутствует подпись кассира. Руководствуясь вышеуказанными доводами, Управление просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу от 18 января 2010 года и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований. Управление также представило в материал дела ходатайство, в котором указало, что поддерживает свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просит рассмотреть ее в отсутствие своего представителя. Рассмотрев данное
ГУП «ГУИОН» с корректировкой ранее выполненных работ, а именно ведомости инвентаризации peг. № 41269Г-15/1, между ГУП «ГУИОН» и ответчиком был заключен договор № 42041-ЗГ от 12.05.2015. 01.06.2015 было проведено полевое обследование земельного участка с фотофиксацией и составлена Ведомость инвентаризации peг. № 42041 Г-15/1, в которой указано, что данная ведомость составлена в связи с приведением использования земельного участка в соответствие с утвержденными границами землепользования. Таким образом, факт использования Обществом в период с 02.03.2015 ( дата составления ведомости инвентаризации № 41269Г-15/1) по 31.05.2015 (дата ведомости, подтверждающей освобождение Земельного участка № 42041 Г-15/1), подтверждается данными ведомостями инвентаризации, изготовленными по заказу самого ответчика, при этом ответчиком были подписаны соответствующие акты без замечаний и возражений. При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что спорный земельный участок использовался иными лицами, и, как следствие, доводы ответчика в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции. Кроме того, ответчиком не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств
доказательства, подтверждающего необходимость проведения ремонтных работ в определенном в соответствии с актом от 06.06.2012 объеме. Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает критическую оценку акта обследования технического состояния от 06.06.2012, данную указанному доказательству судом первой и инстанции, поскольку его содержание, в том числе учитывая полномочия представителей сторон, создают сомнения в объективности содержащихся в нем сведений. Представленная предпринимателем в материалы дела дефектная ведомость также достоверно не подтверждает объем выполненных работ, поскольку в данном документе не указана дата составления ведомости , в связи с чем невозможно определить, по состоянию на какой момент времени установлены дефекты, кроме того, не подтверждены полномочия лица, подписавшего от имени истца данную ведомость, объем работ, указанный в данной ведомости, существенно отличается от объема выполненных работ, указанных в иных доказательствах по делу. Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно критически оценил сведения технического заключения о стоимости выполненных работ в связи с тем, что указанное заключение составлено на основании акта обследования
требований ООО «Агат 21» и ФИО1 По мнению представителя ответчика, личные денежные средства ФИО1 в размере 200 000 руб. были оплачены обществом временному трудовому коллективу за подрядные работы. В подтверждении своих доводов ответчиком представлены платежные ведомости(л.д.92-93).Указанные платежные ведомости не соответствуют требованиям ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 6 декабря 2011г., в них отсутствуют данные о том за счет каких средств (ООО «Агат 21» или ФИО1) были выплачены деньги, кем произведена выплата, дата составления ведомости , расчетные период, за который выданы деньги. Более того, из расписки о передачи денег следует, что ФИО1 ДАТАг. передал ФИО 200 000 руб. для расчета с временным трудовым коллективом за строительные монтажные работы. В судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что по двум платежным ведомостям они выплатил работникам деньги в феврале 2014г. Однако предполагаемый зачет денежных средств в счет оплаты за выполнение строительно-монтажных работ временному трудовому коллективу был произведен ФИО1 по его письменному
срока был сдан ответчиком и принят истцом в ремонт с предварительно планируемой датой окончания ремонта ТС ДАТА ИЗЪЯТА. Дата приема а/м указана ДАТА ИЗЪЯТА. В акте указан пробег автомобиля *** км. Копия такого акта выдана Ф.И.О.9. Впоследствии в акт внесены показания пробега- *** км. Эти же показания указаны в заказ-наряде от ДАТА ИЗЪЯТА.(л.д.8), подписанном ФИО5 с разногласиями. В дефектовочной ведомости по заказ-наряду № *** от ДАТА ИЗЪЯТА. (л.д.***) также указан пробег *** км. Дата составления ведомости не указана. Ведомость подписана только сотрудником салона. Указано, что была заменена форсунка 1 цилиндра, о чем еще на ДАТА ИЗЪЯТА потребителю не было сообщено. Каких-либо иных соглашений, договоров на техническое обслуживание не оформлялось, срок окончания работ не установлен. Как пояснил представитель ответчика таковым договором является наряд-заказ, иного договора нет, будет ли ремонт гарантийным – в момент приемки автомобиля было неизвестно. По данным распечатки телефонных переговоров однозначный вывод о заключении договора с потребителем о
решение о непосредственном способе управления домом, о выборе в качестве обслуживающей организации МУП Нефтегорского района «Управляющая Компания», об утверждении условий договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества. Считает данное решение незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, сообщений о проведении собрания не было, в регистрационной ведомости не указаны собственники жилых помещений, их доли, совместная или муниципальная собственность, номера свидетельств о государственной регистрации права, дата составления ведомости , подпись секретаря Натаровой Г.Г. в ведомости не соответствует действительности, в протоколе общего собрания указано, что на собрании присутствовали представители МУП «УК», что не соответствует действительности, протокол согласования платы за содержание и текущий ремонт жилого фонда по производственной программе на 2013 год не подписан, он на общем собрании по третьему вопросу об утверждении условий договора не выступал. Полагает, что протокол общего собрания нарушает его права и законные интересы, МУП Нефтегорского района «Управляющая Компания»
