между заявителем и должником были заключены договоры поставки пшеницы фуражной: №73/п-2009 от 26.06.09 г. (л.д. 27 т. 1), №79/п-2009 от 06.07.09 г. (л.д.38 т. 1), №97/п-2009 от 31.07.09 г. (л.д.47 т.1) в количестве 17140,0 тонн, 10600,0 тонн и 13800,0 тонн на сумму 63743600,0 руб. (спецификация л.д. 31 т. 1), 45209000,0 руб. (спецификация л.д. 42 т. 1) и 58443000,0 руб. (спецификация л.д. 51 т. 1). В соответствии с пунктами 3.4 названных договоров дата, указанная в товарной накладной, считается датой отгрузки ; стороны подписывают акт сверки поставок и взаиморасчетов (далее по тексту - «Акт») с указанием количества и стоимости отгруженного товара, номеров товарных накладных, сумм, перечисленных покупателем в оплату отгруженного товара, сумм, причитающихся поставщику за указанный товар; оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке; первоначальный платеж в размере 30% от суммы, указанной в п. 4.1. настоящего договора, осуществляется покупателем на основании выставленного счета поставщиком, в
размере 110 473 380,00 руб. не соответствует материалам дела. Напротив, из материалов дела усматривается, что данные договоры поставки исполнялись, в результате их исполнения образовалась задолженность ООО «Атлант» перед ОАО «Росагролизинг» в размере 210 543 960,00 руб. - основная задолженность, 88 197 944,46 руб. – пени. Согласно условиям договоров, заключенных ОАО «Росагролизинг» с ООО «Атлант», которыми руководствовались стороны при исполнении своих обязательств, Акт сверки поставок и взаиморасчетов подписывается сторонами после отгрузки товара. Дата, указанная в товарной накладной, считается датой отгрузки . Право собственности на товар переходят от поставщика к покупателю с даты, указанной грузополучателем в товарной накладной. Подписание истцом и ответчиком Акта сверки и взаиморасчетов и товарных накладных является подтверждением каждой из сторон факта поставки товара. Необходимо отметить, что все договоры поставки между ОАО «Росагролизинг» и ООО «Атлант» были заключены в период времени с апреля 2009 года по начало июля 2009 года. До подачи искового заявления конкурсного управляющего ООО «Атлант» в
от 01.09.2009, №115 от 21.08.2009, №110/2-93/П-2009 от 20.09.2010. Стороны установили п. 2.1 Договора №121 от 01.09.2009, №115 от 21.08.2009, что право собственности на товар, являющийся предметом договора, переходит к Покупателю с момента передачи Товара по накладной в соответствии с условиями договора и полной оплаты стоимости товара. П. 3.4 Договора №110/2-93/П-2009 от 20.09.2010 стороны установили, что право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю с даты, указанной Грузополучателем в товарной накладной. Дата, указанная в товарной накладной, считается датой отгрузки . Отгрузка товара по Договору №110/2-93/П-2009 от 20.09.2010, согласно п. 3.5 договора, осуществлялась на основании заключенного договора. По результатам отгрузки Товара стороны подписывают Акт сверки поставок и взаиморасчетов, с указанием количества и стоимости отгруженного Товара, номеров товарных накладных, сумм, перечисленных Покупателем в оплату отгруженного Товара, сумм, причитающихся Поставщику за указанный товар. Данный акт направляется Покупателю с комплектом счетов-фактур и товарных накладных на фактически отгруженный Товар заказным почтовым отправлением с уведомлением или
сделок по поставке товаров не представлено. Ссылка должника на указание в товарной накладной адреса поставки товара – г. Москва Новый Арбат,. 15 стр. 1 , также не свидетельствует о мнимости поставки, поскольку в товарной накладной указывается юридический адрес поставщика. В соответствии с пунктом 3.4 договора право собственности на товар, а также риски случайной гибели, утраты и ухудшения качества товара переходят от поставщика к покупателю с даты, указанной грузополучателем в товарной накладной. Дата, указанная в товарной накладной, считается датой отгрузки . Следовательно, довод истца, об отсутствии товарно-транспортной накладной правовой значимости не имеет. Истец считает вышеуказанную сделку по поставке продукции мнимой сделкой, совершенную без намерения создать соответствующие правовые последствия и совершенную с целью образования искусственной кредиторской задолженности предприятия, с целью обанкротить предприятие. В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
поставки товара – <...>, также не свидетельствует о мнимости поставки, поскольку в товарной накладной указывается юридический адрес поставщика. Как следует из договора поставки, юридическим адресом ООО «МосТоргПром» на момент заключения договора является <...>, который и указан в товарной накладной. В соответствии с пунктом 3.3 договора право собственности на товар, а также риски случайной гибели, утраты и ухудшения качества товара переходят от поставщика к покупателю с даты, указанной грузополучателем в товарной накладной. Дата, указанная в товарной накладной, считается датой отгрузки . Следовательно, довод истца, об отсутствии товарно-транспортной накладной правовой значимости не имеет. Кроме того, истцом не подтвержден статус участника общества на момент заключения оспариваемой сделки, на 28.08.2009 года. Принимая во внимание в совокупности вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения иска не имеется. Расходы по государственной пошлине относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении
