Дата утверждения аукционной документации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Время совершения правонарушения - 28.10.2019 ( дата утверждения аукционной документации об электронном аукционе на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов РТС223А1905564 ЕИС050070000011900176). Обстоятельств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях заявителя, судом не установлено; иных выводов указанная совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. С учетом изложенного, срок давности привлечения административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истек. Согласно части 1

выше, предприятием был проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку радиостанций ICOM. 12.04.2018 ООО «АПТК» обратилось с заявкой № 3 об участии в аукционе (т.1, л.д.114). Протоколом рассмотрения заявок от 16.04.2018 предприятие отказало ООО «АПТК» в допуске к участию в аукционе, т.к. в составе заявки не предоставлены сведения о конкретных показателях и стране происхождения товара (т.1, л.д.112). В п/п «а» п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе (в редакции, на дату утверждения аукционной документации ) сказано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на поставку товара: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели

материалах спора не имеется. Кроме того, судом выявлены противоречия в представленной ООО «Мегаполис» документации. Так, при утверждении залоговым кредитором-ООО «Витера» 21.02.2018 аукционной документации о порядке реализации залогового имущества в п. 7 Лота №1 (т. 5 л.д. 90) указана линия по первичной обработке овощей с инвентарным номером М0000353. Однако, указанный инвентаризационный номер был присвоен указанному имущество ООО «Мегаполис» только 03.07.2018 при инвентаризации приобретенного имущества по договору купли-продажи от 05.06.2018, т.е. спустя 5 месяцев с даты утверждения аукционной документации (т. 4 л.д. 85, 118). Также судом установлено, что, согласно указанной аукционной документации указанная линия имеет 2009 год выпуска, а ее максимальная стоимость составляет 500 000 рублей. В перечень составляющих агрегатов, по данным инвентаризации ООО «Мегаполис» вошли, в том числе: -загрузочная моечная ванна объемом 7 куб.м. (п. 1); -ополаскивающая ванна объемом 5 куб.м.(п. 2); -агрегат одновинтовой электронасосный (п. 16); -3 реактора МЗ-2С-326 (п.п. 15, 17-18); Однако, в соответствии с составом лотов, утвержденных Комитетом

Федерального закона № 44-ФЗ, Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила № 1063). По мнению заявителя, порядок установления размера штрафа находится в прямой зависимости от цены контракта. На дату утверждения аукционной документации и размещения извещения о проведении аукциона размер штрафа в виде фиксированной суммы или в процентном соотношении определить невозможно, поскольку по результатам аукциона цена может быть снижена. Вместе с тем в пункте 8.2 контракта установлены условия начисления неустойки и порядок определения размера штрафа и пени; после определения победителя и установления цены контракта, предложенной победителем аукциона, заказчик может внести изменения в проект контракта. Управление Судебного департамента считает, что выполнило требования Федерального закона № 44-ФЗ, указав

об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебной инстанцией не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения аукционной документации – 30 января 2018 года. На момент рассмотрения в областном суде жалобы антимонопольного органа срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год), истек. Кроме того, исключена возможность устранения допущенного судьей районного суда в указанной части нарушения путем отмены вынесенного им решения и возвращении дела на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, производство

4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление ФИО1 обжаловал в суд. Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2013 года обжалуемое постановление оставлено без изменения. На указанное решение ФИО1 подана жалоба, в которой он просит решение суда отменить и прекратить производство по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что административным органом не установлена дата совершения административного правонарушения – дата утверждения аукционной документации , и это имеет существенное значение для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения правонарушения) утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа на должностных

и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, районным судом не соблюдены. Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения аукционной документации – 25 февраля 2016 года. На момент рассмотрения в областном суде жалобы антимонопольного органа срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год), истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в

отсутствует состав административного правонарушения, является ошибочным. При таких обстоятельствах, решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 01 сентября 2017 года подлежит отмене. Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения аукционной документации – 27 сентября 2016 года. На момент рассмотрения в областном суде жалобы антимонопольного органа срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год), истек. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено решением районного суда, признанным незаконным настоящим решением, возобновление обсуждения вопроса о виновности названного лица по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно в утверждении документации об аукционе с нарушением требований законодательства о контрактной системе (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 данного Закона). В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что временем совершения административного правонарушения является дата утверждения аукционной документации – ДД.ММ.ГГГГ. Однако утвержденная ФИО2 документация об аукционе с внесенными изменениями размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при составлении протокола об административном нарушении допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неправильно указана дата совершения правонарушения. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, должностным лицом приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, путем указания в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №