Дата утверждения ликвидационного баланса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2015, исковые требования ФИО3 удовлетворены, принято решение о ликвидации ЗАО «Фирма «Резерв»; ликвидация общества возложена на арбитражного управляющего ФИО2, установлен срок ликвидации ЗАО «Фирма «Резерв» - шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; суд обязал провести ликвидацию общества в соответствии с требованиями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); арбитражному управляющему ФИО2 по истечении установленного судом срока ликвидации предложено представить в Арбитражный суд Омской области утвержденный ликвидационный баланс ЗАО «Фирма «Резерв». 23.07.2015 в арбитражный суд поступило заявление ликвидатора ЗАО «Фирма «Резерв» ФИО2 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса общества. Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2015 производство по заявлению ФИО2 прекращено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлениемАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2015, определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской

участка N 45 в Кировском судебном районе города Омска от 19.10.2015 № 5-7681/2015, что опровергает предположения истца о недобросовестности и неразумности его действий. Кроме того, судебными инстанциями учтено отсутствие у Общества денежных средств, достаточных для оплаты административного штрафа, неопределенность относительно возможности оплаты административного штрафа до включения соответствующего требования в промежуточный ликвидационный баланс, а также невозможность ликвидатора приступить к расчетам с кредиторами ранее установления факта достаточности имущества для их удовлетворения, но не ранее даты утверждения промежуточного ликвидационного баланса , Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

законную силу судебного акта о ликвидации ООО «Интертрейд». В Арбитражный суд Московской области 09.02.2021 поступили ходатайства арбитражного управляющего ФИО3 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Интертрейд» и о продлении срока для предоставления ликвидационного баланса ввиду наличия трудностей по разделению имущества ООО «Интертрейд» между его участниками. Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021 суд продлил срок предоставления ликвидационного баланса ООО «Интертрейд» на четыре месяца с даты вступления определения в законную силу. Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 заявление арбитражного управляющего ФИО3 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Интертрейд» удовлетворено, суд утвердил промежуточный ликвидационный баланс ООО «Интертрейд», продлил срок ликвидации ООО «Интертрейд» на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 судом первой инстанции исправлены опечатки в мотивировочной части определения от 30.09.2021. Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 удовлетворено заявление ООО «Арсенал» о разъяснении определения от 30.09.2021. От арбитражного управляющего ООО «Интертрейд» ФИО3 поступило заявление о принятии дополнительного определения

в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 620014, <...>.». Ответчик посредством почтовой связи направил в адрес ликвидационной комиссии, указанный в данном сообщении заявление о включении его требований (в том числе требований по рассматриваемому исковому заявлению) в реестр требований кредиторов общества «Атомэнергосервис». Однако почтовое отправление, содержащее названное заявление, возвращено органом связи ответчику ввиду отсутствия адресата по указанному адресу. Кроме того, истцом подано в регистрирующий орган уведомление о ликвидации юридического лица. Дата утверждения ликвидационного баланса регистрирующим органом 14.07.2014. Подача указанного уведомления в регистрирующий орган означает, что ликвидационная комиссия сформировала промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Таким образом, ликвидационной комиссией общества «Атомэнергосервис» завершен учет требований всех кредиторов. Уведомление о включении требований общества «Компания Таурас» в ликвидационный баланс не представлено. Иные доказательства, подтверждающие учет требований общества «Компания Таурас» в ликвидационном балансе истца, отсутствуют. По мнению заявителя, в случае внесения

даты проведения торгов; сумма, поступившая от реализации имущества; какие меры приняты с возвратом НДС из бюджета (акты сверки с налоговым органом); размер дебиторской задолженности, какие меры приняты с отысканием дебиторской задолженности, результатов оценки дебиторской задолженности; другие расходы; расходы на конкурсное производство, всего в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; погашение кредиторской задолженности согласно реестру требований кредиторов (в том числе в % по конкретной очереди); сумма непогашенной кредиторской задолженности; дата утверждения ликвидационного баланса и дата сдачи его в ФНС; дата сдачи в архив; дата закрытия счетов и где (банк); дата проведения собрания кредиторов о завершении конкурсного производства и его решения. 3. К пояснительной записке приложить: отчет о завершении процедуры конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, составленные в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 с приложением всех документов, подтверждающих продажу имущества должника и расчеты по ним; реестр требований кредиторов с указанием

действия, предусмотренные ст. 824 ГК РФ и п.1.1 рассматриваемых договоров финансирования под уступку денежного требования, однако в период с марта 2020 года по дату рассмотрения искового заявления указанные действия не совершались. Указанный довод ответчика отклоняется судом по следующим основаниям: Истцом в материалы дела представлены сшивки выписок по счетам учета задолженности в рамках каждого из пяти рассматриваемых договоров в разрезе каждого из должников за период до 01.01.2019. При этом необходимо отметить, что 06.02.2021 - дата утверждения ликвидационного баланса в рамках процедуры банкротства АО «РТС-БАНК». Указанные выписки содержат информацию об изменении задолженности в рамках каждого договора и каждого должника, а также информацию о счетах (номерах счетов) учета задолженности. Как указал истец, в период с 06.02.2021 по дату расчета, прилагаемого к исковому заявлению задолженность оставалась и остается неизменной, поскольку ни Должники, ни Клиент не производили оплаты в счет погашения задолженности в рамках рассматриваемых договоров ни в адрес АО «РТС-БАНКА», ни в адрес ООО

5 статьи 20 Закона №129 - ФЗ; а также отсутствовало заявление по форме №Р38001, предусмотренное пунктом 6 статьи 9 Закона №129-ФЗ в отношении ООО «ОЛДИС ПЛЮС». Суд первой инстанции, исследовав представленные инспекцией доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими материалами дела, обоснованно сделал вывод о том, что при внесении записи о ликвидации ООО «ОЛДИС ПЛЮС» не нарушена процедура ликвидации, так как по состоянию на 26.06.2019 ( дата утверждения ликвидационного баланса ) регистрирующий орган не располагал сведениями, препятствующему его принятию. Так, согласно пункту 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами. В соответствии с пунктом 6 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией,

даты проведения торгов; сумма, поступившая от реализации имущества; какие меры приняты с возвратом НДС из бюджета (акты сверки с налоговым органом); размер дебиторской задолженности, какие меры приняты с отысканием дебиторской задолженности, результатов оценки дебиторской задолженности; другие расходы; расходы на конкурсное производство, всего в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; погашение кредиторской задолженности согласно реестру требований кредиторов (в том числе в % по конкретной очереди); сумма непогашенной кредиторской задолженности; дата утверждения ликвидационного баланса и дата сдачи его в ФНС; дата сдачи в архив; дата закрытия счетов и где (банк); справку пенсионного фонда. К пояснительной записке приложить: 1) отчет о завершении процедуры конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, составленные в соответствии с тре- бованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 с при- ложением всех документов, подтверждающих продажу имущества должника и расчеты по ним; 2) реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований; 3) доку-

периода (31 декабря предыдущего года). Вместе с тем, судом установлено, что на дату принятия решения о ликвидации (24 октября 2017 года) Общество имело 2 единицы спецтехники (сняты с учета в связи с продажей 25 января 2018 года), а также 43 единицы транспортных средств, отчуждение которых произведено в период с 29 ноября 2017 года по 12 декабря 2017 года в пользу ФИО2 – руководителя Общества, его ликвидатора. Также в судебном заседании установлено, что на дату утверждения ликвидационного баланса (26 апреля 2018 года) Общество имело обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП 16 февраля 2017, иным лицам, на основании вступивших в законную силу решений судов: по решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от 05 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 года, - в пользу ООО «Орион Консалтинг и Сервисес Лимитед» в размере 188867,89 рублей; по решению Нижневартовского городского суда от 08 августа 2017 года,

дела в их отсутствие. Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. В возражениях на исковое заявление указал на то, что вопрос о наличии неосвоенных денежных средств на момент ликвидации Общества, собираемых на капитальный ремонт, рассматривался Арбитражным судом РК по делу № №..., который установил, что вывод о наличии денежных средств ФИО1 сделала на основании своих предположений, отсутствуют доказательства наличия в распоряжении Общества денежных средств, собранных как плата за капитальный ремонт и не израсходованных на дату утверждения ликвидационного баланса . Решение Арбитражного суда РК оставлено без изменения вышестоящими судебными инстанциями. Кроме того, трудовой договор с директором Общества ФИО2 был расторгнут 30.11.2014. 01.12.2014 с ним, работающим в ООО «Комфорт», был заключен договор как с директором Общества по внешнему совместительству. Запись об этом в трудовой книжке отсутствует, так как не подлежит обязательному внесению. С 23.12.2014 функции исполнительного органа перешли ликвидатору. ФИО2 работал в должности директора Общества с 01.12.2014, так как общество продолжало оказывать услуги

рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы. Положениями Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность ликвидируемого юридического лица составляется ликвидационной комиссией (ликвидатором) либо арбитражным управляющим, если юридическое лицо ликвидируется вследствие признания его банкротом. Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется на основе утвержденного ликвидационного баланса и данных о фактах хозяйственной жизни, имевших место в период с даты утверждения ликвидационного баланса до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица (ч. 2, ч. 4 ст. 17). Статьей 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливалось, что активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов,

закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ. Отчетный год у ликвидируемой компании неполный. Начинается он, как обычно, с 1 января, а вот оканчивается датой, предшествующей дате внесения в ЕГРЮЛ записи о ее ликвидации. На дату, предшествующую дате внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, составляется последняя бухгалтерская отчетность. Составляться она должна на основе утвержденного ликвидационного баланса и данных о фактах хозяйственной жизни, имевших место в период с даты утверждения ликвидационного баланса до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества. Таким образом, последняя бухгалтерская отчетность - преемник не предыдущей бухгалтерской отчетности, а ликвидационного баланса. В подп. 9 п. 3 ст. 21 закона № 402-ФЗ сказано, что состав последней бухгалтерской отчетности, порядок ее составления и денежного измерения объектов в ней должны устанавливать федеральные стандарты. Но на сегодня такие стандарты не утверждены и порядок представления такой отчетности в какие-либо государственные органы не установлен. Руководствуясь вышеприведенными основаниями,