Дата в протоколе судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

назначения слушания, фамилия и инициалы докладчика, результат рассмотрения дела (дата, резолютивная часть решения, сведения о вынесении частного определения). 3.1.13. В соответствии с требованиями процессуального законодательства при участии в судебном заседании иных участников судопроизводства у них отбирается подписка установленного образца (приложения 48, 49). 3.1.14. В случае отложения судебного заседания у явившихся в Суд участников процесса берется расписка об их извещении о новой дате, времени и месте рассмотрения дела. Участники, не явившиеся в Суд, извещаются письменно. 3.1.15. В ходе судебного заседания ведется протокол с использованием автоматизированной системы протоколирования судебных заседаний . 3.1.16. После рассмотрения дела в установленном законом порядке изготовляется протокол судебного заседания. 3.1.17. Решения Суда сканируются для передачи их электронных образов в Банк данных судебных документов Суда. 3.1.18. Копии решения (определения, постановления) Суда по делу, изготовленные в установленном порядке, выдаются (направляются) в соответствии с процессуальным законодательством. На выдаваемой копии решения (определения, постановления) при необходимости проставляется пометка о дате вступления его

существу апелляционным судом в производство по гражданскому, административному и уголовному делу, которое остается в суде, подшиваются в обложку в хронологическом порядке либо сканируются следующие документы: копии апелляционных (частных) жалоб и представлений; сопроводительное письмо суда первой инстанции (при ведении в электронном виде помещается в соответствующий наряд); копия постановления о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции, иные вынесенные в ходе судебного заседания копии определений и постановлений; копии извещений участников процесса о месте, дате и времени судебного заседания; копия протокола судебного заседания ; заверенные копии апелляционных определений (приговор, постановление) по результатам рассмотрения дела; копия сопроводительного письма о возвращении дела в суд первой инстанции (при ведении в электронном виде помещается в соответствующий наряд); иные необходимые документы. Уполномоченный работник аппарата суда пронумеровывает листы производства арабскими цифрами в правом верхнем углу листа, не задевая текста документа, карандашом и составляет за своей подписью опись находящихся в нем материалов, каждый из пунктов описи дела должен отвечать признакам

постановившего приговор или вынесшего иное обжалуемое решение, по распоряжению судьи не позднее трех рабочих дней с даты поступления апелляционных жалобы, представления извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ (форма извещения N 52), если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них заказным письмом с уведомлением. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела. В случае если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи в суд апелляционной инстанции. 11.4.9. По истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания , то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока обжалования (ч.

лиц, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. 17.1.7. После рассмотрения дела в кассационном порядке к материалам уголовного дела приобщаются: а) кассационное определение; б) кассационные жалоба или представление; в) постановление судьи, в производстве которого находились кассационные жалоба или представление; г) документы, свидетельствующие об уведомлении сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции; д) протокол судебного заседания , а также аудиозапись судебного заседания, если осуществлялось аудиопротоколирование. 17.1.8. Кассационное определение суда кассационной инстанции может быть изготовлено и направлено участникам уголовного судопроизводства в электронном виде в соответствии с пунктом 6.1 настоящей Инструкции. 17.1.9. Копии судебных документов, перечисленных в подпунктах "а", "в" пункта 17.1.7 настоящей Инструкции, подшиваются в наряд кассационного военного суда. В книге учета (форма N 81) делается отметка о результатах рассмотрения дела. 17.1.10. Копии определения кассационного

заседанию; переписка; определения, вынесенные в ходе судебного заседания; документы, приобщенные судом к делу; предупреждения свидетелей, экспертов, переводчиков, участвовавших в судебном заседании, об ответственности, если оно оформлено на отдельном бланке (приложение N 10); заключения экспертов; протокол судебного заседания; объявленная резолютивная часть решения; решение; копия исполнительного листа. Если заключительный судебный акт выполнен рукописно, в дело подшивается и машинописная его копия. Дату изготовления решения суда в полном объеме и разъяснение порядка доведения его до сведения лиц, участвующих в деле, суд сообщает при объявлении резолютивной части принятого решения. Эти сведения вносятся в протокол судебного заседания . На решении, изготовленном в полном объеме, ставится дата принятия решения и объявления его резолютивной части. 3.28. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов лицам, участвующим в деле, и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), подшиваются к тем судебным актам, к которым они относятся. При наличии в деле запросов за документом-запросом помещается документ-ответ. 3.29.

ответственностью «Рик-М» о взыскании основного долга и пеней по договору поставки без вызова представителей сторон УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от «4» мая 2010 года исковые требования открытого акционерного общества «Красный Восток Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «Рик-М» о взыскании задолженности и пени в размере частично удовлетворены в общей сумме 254 000 руб. Однако при изготовлении полного печатного текста решения допущена опечатка в мотивировочной части судебного акта: неверно указана дата в протоколе судебного заседания . В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки, не затрагивая существа судебного акта. Руководствуясь частью 3 статьи 179, статьей 184 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исправить допущенную опечатку. 2. Изложить ссылку на протокол судебного заседания по всему тексту решения в следующей редакции: протокол судебного заседания от 19-26 апреля 2010 г., л.д. 126-127 Определение может быть обжаловано в течение месяца

исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Московской области от 09.02.2011 г. по делу № А41- 37303/10 по заявлению ООО "СервисТрансГаз" к Межрайонной ИФНС России №15 по Московской области о признании недействительными решения и требования без вызова сторон УСТАНОВИЛ: При изготовлении определения Арбитражного суда Московской области от 09.02.2011 г. по делу № А41-37303/10 допущена следующая опечатка: дата судебного заседания вместо «19.04.2011» указана как «18.04.2011». При этом время судебного заседания в определении, а также дата в протоколе судебного заседания , расписке о явке указаны верно – 19.04.2011 г. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. В определении Арбитражного суда Московской области от 09.02.2011 г. по делу №А41-37303/10исправить опечатку: следует читать: «Отложить судебное разбирательство дела в судебном заседании Арбитражного суда Московской области на 19.04.2011 в 14:30». 2. В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый

в бюджет в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ). Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. В при рассмотрении апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, пояснили, что принимали участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 09 января 2008 года, в связи с чем, допущенная судом первой инстанции опечатка при указании календарной даты в протоколе судебного заседания 09.01.2008, не имеет значения. С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Поскольку при подаче апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1.000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса

заявитель правом на обращение в арбитражный суд, поскольку в исковом заявлении, в обращениях для согласования указаны разные имена и фамилии лиц, которые с данными документами обращаются. Судом необоснованно не приняты в качестве доказательств письмо ГУА «Алтайиндорпроект» и ВСН 25-86. Кроме того, судом, в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены к участию в деле третьи лица без ходатайств с их стороны и вынесения судом соответствующего определения. Также судом неправильно указаны даты в протоколе судебного заседания и решении по делу. Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу, указал на ее необоснованность, считает решение суда законным и обоснованным. Администрация Алтайского края отзыв на апелляционную жалобу не представила, заявив о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Администрация г. Алейска в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность принятого судебного акта, заявив о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения. Апелляционная инстанция,

помощник прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО2 В судебное заседание, отложенное мировым судом на (дата), явился государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Н. Новгорода – А.Г.Р., (дата) – помощник прокурора Советского района г. Н. Новгорода Б.Ф.В. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании (дата) участвовал государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Н. Новгорода, но кто именно - не конкретизировано. Состав участников судебного заседания, состоявшегося ( дата), в протоколе судебного заседания не указан вообще. Согласно положениям ст. 246 УПКРФ участие обвинителя в судебном разбирательстве обязательно. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Исходя из положений ст. ст. 42, 47, 266 УПКРФ стороны имеют право заявить отвод вновь

граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий ( бездействий) и решений дознавателя следователя, прокурора. В ходе судебного рассмотрения жалобы К. и К. суд исследуя представленные материалы и выслушав стороны, правильно установил соответствие действий следователя по переквалификации обвинения и прекращения уголовного дела требованиям главы 4, ст. 175 главы 23 УПК РФ и вынес обоснованное решение и подробно, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивировал свое решение. Указанная дата в протоколе судебного заседания его изготовления -25.04.2012 года судебная коллегия признает как техническую ошибку, не влияющую на законность и обоснованность вынесенного постановления суда. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.05.2012 года об отказе в удовлетворении жалобы К. и К. на действия следователя

В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции. Как видно из материалов дела, в деле имеется резолютивная часть решения суда, датированная <дата> решение суда в окончательной форме, также датированное < дата> В протоколе судебного заседания , при этом, указано, что оглашено решение, а не его резолютивная часть. <дата> суд вынес определение об исправлении описки в решении, установив, что датой вынесения решения является 13, а не <дата> В деле имеется заявление истицы от <дата> о выдаче копии решения суда и ее расписка о получении копии решения суда <дата> Из штампа на апелляционной жалобе истицы и определения судьи о ее возврате следует, что она поступила в районный суд <дата>.

апелляционной жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Решением Брянского районного суда Брянской области от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не соответствующим закону межевого плана на земельный участок ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований. Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Его интересы представлял Ф.И.И., что отражено в протоколе судебного заседания от < дата> В протоколе судебного заседания указана дата изготовления решения суда в окончательной форме - <дата> (л.д.№). <дата> в суд поступило заявление от представителя истца ФИО1 - ФИО2 об ознакомлении с протоколом судебного заседания, получении мотивированного решения суда (л.д.№). <дата> ФИО2 получил копию решения Брянского районного суда Брянской области от <дата>, ознакомился с материалами гражданского дела, о чем сделана отметка в заявлении от <дата> <дата> представитель истца ФИО2 подал в суд апелляционную жалобу на решение суда. Судом принято