Дата возникновения признаков недостаточности имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

задолженности должника на сентябрь 2018 года. Определением суда от 10 августа 2020 года предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 10 сентября 2020 года. До начала судебного заседания конкурсный управляющий ФИО2 направила отзыв на заявление, в котором пояснила, что в настоящий момент отсутствуют сведения о составе имущества, а также не сформирован реестр требований кредиторов; при наличии сведений о стоимости имущества могут изменится основания заявления к руководителям должника, так как будет определена дата возникновения признаков недостаточности имущества , а при наличии сведений о составе требований в реестре могут измениться основания заявления ко всем контролирующим лицам. Представила в материалы дела инвентаризационную опись. В предварительном судебном заседании представитель ОАО «МКК-Холдинг» полагал заявление не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что должник являлся независимым юридическим лицом, ОАО «МКК-Холдинг не совершал с должником сделок, которые могли бы повлечь банкротство последнего, взаимодействие с должником происходило согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно. Представил в

представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу. До начала судебного заседания конкурсный управляющий ФИО2 направила отзыв на заявление, в котором пояснила, что в настоящий момент отсутствуют сведения о составе имущества, а также не сформирован реестр требований кредиторов; при наличии сведений о стоимости имущества могут изменится основания заявления к руководителям должника, так как будет определена дата возникновения признаков недостаточности имущества , а при наличии сведений о составе требований в реестре могут измениться основания заявления ко всем контролирующим лицам. Представила в материалы дела инвентаризационную опись. В предварительном судебном заседании представитель ОАО «МКК- Холдинг» полагал заявление не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что должник являлся независимым юридическим лицом, ОАО «МКК-Холдинг не совершал с должником сделок, которые могли бы повлечь банкротство последнего, взаимодействие с должником происходило согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно. Представил

задолженности должника на сентябрь 2018 года. Определением суда от 10 августа 2020 года предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 10 сентября 2020 года. До начала судебного заседания конкурсный управляющий ФИО2 направила отзыв на заявление, в котором пояснила, что в настоящий момент отсутствуют сведения о составе имущества, а также не сформирован реестр требований кредиторов; при наличии сведений о стоимости имущества могут изменится основания заявления к руководителям должника, так как будет определена дата возникновения признаков недостаточности имущества , а при наличии сведений о составе требований в реестре могут измениться основания заявления ко всем контролирующим лицам. Представила в материалы дела инвентаризационную опись. В предварительном судебном заседании представитель ОАО «МКК- Холдинг» полагал заявление не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что должник являлся независимым юридическим лицом, ОАО «МКК-Холдинг не совершал с должником сделок, которые могли бы повлечь банкротство последнего, взаимодействие с должником происходило согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно. Представил

заседании представитель ФИО15 представил письменные возражения по заявлению конкурсного управляющего, просит отказать в удовлетворении требований в части привлечения ФИО15 к субсидиарной ответственности. По мнению соответчика 9, конкурсный управляющий не привел аргументов относительно того, в каком объеме существовала кредиторская задолженность ООО «Авелана Форвардинг» в первом квартале 2018 года, дата возникновения признаков неплатежеспособности у должника не определена. Также соответчик 9 полагает, что дата возникновения признака неплатежеспособности избрана конкурсным управляющим произвольно в интересах третьих лиц, дата возникновения признаков недостаточности имущества должника также не проанализирована. Представитель ФИО15 заявил письменное ходатайство об истребовании документов, в котором просит: 1. Истребовать у конкурсного управляющего ООО «Авелана Форвардинг» ФИО1 банковские выписки по движению денежных средств ООО «Авелана Форвардинг» (за 2015, 2016, 2017 2018 года), отчеты о сведениях о трудовой деятельности (СЗВ-ТД) работников ООО «Авелана Форвардинг» (за 1 квартал 2018 года); 2. Истребовать у ПАО «Банк «Санкт-Петербург» выписку по движению денежных средств по счету ООО «Авелана Форвардинг» №

привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности. Одним из оснований привлечения к субсидиарной ответственности указано неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, одним из существенных юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего спора и подлежащих доказыванию является: - дата возникновения признаков недостаточности имущества , то есть превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, - дата возникновения признаков неплатежеспособности должника, то есть прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей. На основании изложенного конкурсный управляющий просит суд назначить по делу финансово-экономическую экспертизу. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,

28 июня 2019 года генеральным директором ООО «Лаборатория Холода» является Мислей ФИО44, так как датой возникновения задолженности является 09.08.2018 года (дата вступления решения Арбитражного суда в законную силу), то есть в период, когда генеральным директором являлся ФИО1 ФИО45. (с ДД.ММ.ГГГГ по 28 июня 2019 года), допустивший неплатежеспособность должника, изменение сведений о руководителе имело место после получения ФИО1 ФИО43. требования истца о погашении задолженности по решению арбитражного суда, иск же подан истцом 04.07.2019 года. Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что ООО «Лаборатория Холода» имеет неисполненную задолженность перед ООО «Агровент-М» в размере 90159,23 евро по курсу ЦБ на день платежа, 43537 рублей расходы по оплате госпошлины; отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества ; в срок, установленный ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнило обязанность

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; - должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Согласно ответа из Специализированного отдела по особым исполнительным производствам за период [дата]-[дата] в отношении ООО «Деметра» возбуждено 94 исполнительных производства на общую сумму 19498779.59 (без учета исполнительского сбора); за период [дата]-[дата] - возбуждено 148 исполнительных производств на общую сумму 29802609.36 (без учета исполнительского сбора). Таким образом, на [дата] сумма задолженности перед кредиторами составила более 19 млн. рублей, что является признаком неплатежеспособности и недостаточности имущества . Следовательно, предусмотренный срок подачи заявления арбитражный суд - не позднее [дата]. Таким образом, генеральным директором ООО законом «Деметра» ФИО1 не была исполнена предусмотренная обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Согласно сведениям специализированного отдела по особым исполнительным