Дата выдачи дубликата исполнительного листа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 020615525 возбуждено исполнительное производство № 19724/18/66004. 21.02.2019 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у ООО «Тяжпромэлектромет» имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист, по которому частично произведено взыскание на сумму 214 927 рублей 18 копеек, возвращен обществу. Иск по настоящему делу общество обосновывало тем, что в период с 26.09.2017 (дата подачи заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 016709362) по 27.02.2018 ( дата вступления в законную силу определения о выдаче дубликата исполнительного листа ), а также в период с 06.03.2018 имелась возможность исполнить требования исполнительного документа за счет денежных средств, имевшихся на счетах ООО «Тяжпромэлектромет», однако она была утрачена в результате бездействия судебных приставов Ленинского РОСП. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных

на обжалование постановления от 23.23.2017 об окончании исполнительного производства, поскольку в течении двух лет ПАО «Квадра» не изъявляло желания ознакомиться с исполнительным производством, не проявляло интереса к его ходу. Наличие строения на земельном участке, подлежащем освобождению, установлено обществом в феврале 2019 года, об окончании исполнительного производства оно узнало 20.03.2019, заявление в суд по настоящему делу подано спустя два месяца с этой даты. Управление указывает, что обязанность по восстановлению материалов утраченного исполнительного производства у него отсутствовала, равно как и обязанность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа . В дело не представлено доказательств, что строение, обнаруженное обществом на земельном участке в феврале 2019 года, является именно тем строением, которое подлежало сносу согласно решению суда. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения

№ 020615525 возбуждено исполнительное производство № 19724/18/66004-ИП. 21.02.2019 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у ООО «Тяжпромэлектромет» имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист, по которому частично произведено взыскание на сумму 214 927 рублей 18 копеек, возвращен обществу. Иск по настоящему делу общество обосновывало тем, что в период с 26.09.2017 (дата подачи заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 016709362) по 27.02.2018 ( дата вступления в законную силу определения о выдаче дубликата исполнительного листа ), а также в период с 06.03.2018 имелась возможность исполнить требования исполнительного документа за счет денежных средств, имевшихся на счетах ООО «Тяжпромэлектромет», однако она была утрачена в результате бездействия судебных приставов Ленинского РОСП. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных

года по ноябрь 2018 года по заявлению взыскателя исполнительное производство не возбуждалось, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано в ноябре 2018 года, дубликат выдан в феврале 2019 года с допущенной в нем ошибкой – вместо даты вступления в законную силу решения суда была указана дата выдачи дубликата – 13.02.2019, что исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ об обязанности участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими правами, не влечет установление для взыскателя нового трехгодичного срока. Судами принято во внимание, что взыскатель не обращался с заявлением о внесении исправлений в выданный ему дубликат исполнительного листа и приведении его в соответствие с ранее выданным документом. Срок для предъявления к исполнению истекал 19.04.2019 и на момент выдачи дубликата исполнительного листа имелось достаточно времени для его предъявления к исполнению, однако только летом 2021 года (то есть спустя более двух с половиной лет с момента

1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по 23.11.2012 (дата возбуждения исполнительного производства); - с 05.02.2016 (дата окончания исполнительного производства) по 12.12.2017 (согласно данным Картотеки арбитражных дел – дата обращения истца с заявлением о включении в реестр общества «Медиа Сервис» по делу о его банкротстве № А65-28763/2012); - с 09.10.2018 (дата вступления в силу судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Медиа Сервис») по 18.01.2019 ( дата обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему обособленному спору). Таким образом, с настоящим заявлением общество «Панорама» обратилось спустя 4 года 3 месяца и 18 дней, в связи с чем им был пропущен срок на принудительное исполнение исполнительного листа. Доводы же заявителей кассационных жалоб о наличии уважительных причин для восстановления срока на предъявление исполнительного листа фактически дублируют их же доводы, направленные на обоснование того, что срок не был пропущен, в связи с чем не могут быть

Информацию о вынесении определения и выдаче дубликата исполнительного листа секретарь судебного заседания (специалист делопроизводства судебного состава) вносит в систему автоматизации судопроизводства, в журнале выдачи исполнительных листов делается соответствующая отметка. Дубликат заполняется на бланке исполнительного листа, в правом верхнем углу первого листа которого проставляется штамп «Дубликат». Выдача дубликата (направление его на исполнение) производится по правилам выдачи (направления) исполнительного листа. В журнале выдачи (направления) делается соответствующая отметка, при этом в графе «дата выдачи» ставится дата выдачи дубликата исполнительного листа . Копия дубликата исполнительного листа секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) подшивается в судебное дело, отметка о выдаче дубликата проставляется в САС. В материалах дела отсутствуют сведения о выдаче судом первой инстанции в установленном порядке дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения решения и о его направлении взыскателю (часть 3 статьи 319 Кодекса) в соответствии с определением от 03.10.2019. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя

абз. 5 п. 17.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, дубликат заполняется на бланке исполнительного листа, в правом верхнем углу первого листа которого проставляется штамп "Дубликат". Выдача дубликата (направление его на исполнение) производится по правилам выдачи (направления) исполнительного листа. В журнале выдачи (направления) делается соответствующая отметка, при этом в графе "дата выдачи" ставится дата выдачи дубликата исполнительного листа . Таким образом, в инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации четко определено, что ставится именно дата выдачи дубликата исполнительного листа. Указывая в дубликате исполнительного листа дату выдачи 18 мая 2015 года суд первой инстанции фактически лишил истца права на принудительное исполнение решения суда. В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке

обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона). Как следует из материалов дела, подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства, 05.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 29.07.2019 г. о взыскании с должника ФИО3. в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере – 53 000 рублей на основании исполнительного листа, выданного Мегионским городским судом ХМАО-Югры 22.05.2013 г. ( дата выдачи дубликата исполнительного листа от 13.02.2019 г.). Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем за время исполнительного производства были выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ГУВМ МВД России о полных анкетных данных, запросы в ряд банков, в ГИБДД, ФНС, что подтверждается реестром запросов, осуществлен выезд по месту жительства должника (<адрес>) с целью установления имущества, на которое может быть наложено взыскание, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 14.08.2019 г. При исследовании копии

взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ). Как следует из материалов дела, подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства, 05.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере – 119 426 руб. на основании исполнительного листа, выданного Мегионским городским судом ХМАО-Югры 15.02.2019 ( дата выдачи дубликата исполнительного листа от 26.11.2019). Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем за время исполнительного производства были выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ГУВМ МВД России о полных анкетных данных, запросы в ряд банков, в ГИБДД, ФНС, что подтверждается реестром запросов, осуществлен выезд по месту жительства должника (<адрес>) с целью установления имущества, на которое может быть наложено взыскание, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 14.08.219. При исследовании копии исполнительного производства

листа. В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что поддерживает требования. Он узнал о возбуждении исполнительного производства примерно ДД.ММ.ГГГГ. Он пытался разобраться с этим и консультировался. Он понимал, что не может оспорить этот исполнительный лист. Срок для обжалования он пропустил. Но чтобы права других кредиторов были восстановлены, просит иск удовлетворить. Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО9 пояснила, что в данном случае срок обращения в ОСП истек. Исполнительный лист содержит дату, но это дата выдачи дубликата исполнительного листа . Пристав должен был обратить внимание, не прерывался ли срок. Финансовый управляющий изложил все обстоятельства дела. Исполнительный лист передавался из одной службы в другую. В дальнейшем была произведена реорганизация подразделения, и было утеряно исполнительное производство. Никто в суд не обращался за дубликатом. Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявление о том, что исполнительное производство утеряно. Трехгодичный срок прервался. С ДД.ММ.ГГГГ начал течь трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к взысканию. ДД.ММ.ГГГГ срок истек,

он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона). Как следует из материалов дела, подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства, 29.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника У. в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере – 326 700 руб. на основании исполнительного листа, выданного Мегионским городским судом ХМАО-Югры 26.11.2019 г. ( дата выдачи дубликата исполнительного листа от 17.03.2020). Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем за время исполнительного производства были выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ГУВМ МВД России о полных анкетных данных, запросы в ряд банков, в ГИБДД, ФНС, что подтверждается реестром запросов. При исследовании копии исполнительного производства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по установлению места получения дохода (запрос в ФНС направлен, сведений