что суд первой инстанции не сделал, исчислив срок исковой давности по всем платежам с 6 июня 2013 г. При этом суд не учел, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Поскольку Банк обратился к мировому судье 15 июня 2016 г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитнойкарте , то период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежал исключению при исчислении срока исковой давности. При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение суда первой инстанции принято только по причине пропуска исковой давности без исследования всех обстоятельств дела, является правильным. В связи с изложенным следует согласиться и с правильностью вывода суда
заседаний на 23 сентября 2021 года с 12 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...> этаж, зал 437, тел. специалиста <***>, факс <***>, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru. Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно исключительно для обмена письмами информационного характера. 2. Заявителю – явка в судебное заседание, в срок до 17 сентября 2021 года представить в суд письменные пояснения относительно заявления финансового управляющего о пропуске срока исковой давности по кредитной карте от 15 октября 2007 года. 3. Финансовому управляющему должника – явка в судебное заседание для дачи пояснений обязательна. 4. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов
Банк о нарушении своих прав по указанному договору должен был узнать 24.07.2018, то есть по истечении срока, установленного для возврата суммы займа, следовательно, обратившись с требованием 28.10.2018, заявитель срок исковой давности не пропустил. Таким образом, сделав вывод о том, что срок по требованиям о взыскании суммы долга начал течь с момента окончания срока исполнения кредитного обязательства, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности Банком не пропущен. Относительно пропуска срока исковой давности по кредитной карте , суд считает необходимым указать следующее. Банк уведомил должника о неисполнении им пункта 7.3 «Общих условий обслуживания банковских счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» (далее - Общий условия) в части погашения общей задолженности по кредиту, путем направления требования о погашении общей задолженности по кредиту (исх 7/2595 от 22.10.2015), содержащего почтовый идентификатор №11173891792067. Согласно пункту 7.4.3 Общих условий данное обстоятельство является основанием для предъявления Банком требования о немедленном погашении общей задолженности по кредиту. Банк
возможно исключительно для обмена письмами информационного характера. 2. Заявителю – явка в судебное заседание, в срок до 20 августа 2021 года представить в суд: - расчет задолженности на дату, предшествующую дате оглашения резолютивной части судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, то есть на 20 апреля 2021 года (в материалы дела представлен расчет по состоянию на 21 апреля 2021 года); - письменные пояснения относительно заявления финансового управляющего о пропуске срока исковой давности по кредитной карте от 15 октября 2007 года. 3. Финансовому управляющему должника – явка в судебное заседание для дачи пояснений обязательна. 4. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов
был совершен Должником 21.04.2021 в размере 60 746,39 рублей, что указано в расчете задолженности (второй столбец таблицы «движение основного долга» в расчете задолженности). До этого должник совершал платежи по кредиту 21.03.2021 в размере 41414,18 рублей оплата основного долга, 27218,49 рублей оплата процентов, 15-03.2021 в размере 49920,22 рублей, 3494,01 рублей - проценты и так далее. Должник выбирал лимит по карте и каждый месяц пополнял карту, и оплачивал проценты по ней. Таким образом, срок исковой давности по кредитнойкарте не является пропущенным, поскольку должник выбирал сумму лимита по карте и снова пополнял ее каждый месяц, и оплачивал проценты. Должник оплачивал все обязательные минимальные платежи и начисленные проценты до 21.04.2021, когда был осуществлен последний платеж. Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для
определение. Срок с даты обращения ПАО «Сбербанк России» за выдачей судебного приказа, то есть с 20.02.2017 по 31.05.2017 (дата отмены судебного приказа) – 3 месяца 11 дней подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. Следовательно, к установленному сроку исковой давности, а именно к 03.08.2019 прибавляется период судебной защиты в рамках приказного производства, что составляет 3 месяца 11 дней, тем самым с учетом изложенного выше, исковая давность по кредитной карте истекает 14.11.2019. С настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обратился в суд 23.09.2019, то есть до истечения срока исковой давности. Также исчисляя срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, ПАО «Сбербанк России» подан иск в пределах срока исковой давности. Истец обратился в суд 23.09.2019 (за вычетом 3 года, а также судебной защиты 3 месяца 11 дней) срок исковой давности начал течь с 12.06.2016. Согласно расчету задолженности данная дата отражена в разделе «ссуда к погашению»,
20.02.2017 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ выдан 22.02.2017, на основании заявления ответчика отменен 31.05.2017 г. Срок с даты обращения ПАО «Сбербанк России» за выдачей судебного приказа, то есть с 20.02.2017 по 31.05.2017 – 3 месяца 11 дней подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось, в связи с чем исковая давность по кредитной карте истекает 14.11.2019. С настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обратился в суд 23.09.2019, то есть до истечения срока исковой давности, в том числе по каждому просроченному платежу ПАО «Сбербанк России» подан иск в пределах срока исковой давности. Поскольку ответчиком не представлено объективных доказательств того, что задолженность по карте отсутствует либо образовалась по вине третьих лиц, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также в пользу ПАО «Сбербанк России» с
поскольку о нарушении своего права истцу стало известно как минимум ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают приложенные к исковому заявлению документы, а также выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так как, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является договором кредитной карты, о чем свидетельствует приложенные истцом Анкета на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ заявление на получение карты, тарифный план ТП № и расписка в получении карты и ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по кредитной карте в этом случае будет исчисляться, согласно ст.ст. 195, 200 ГК РФ, с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
требования по обоим искам поддержала в полном объеме. Также просила отказать в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку срок кредитного договора от 12 марта 2016 года установлен до 12 марта 2021 года, с иском Банк обратился 18 января 2021 года с учетом объединения дел в одно производство. Срок давности исчисляется по каждому платежу отдельно. За период с 12. 02.2018 по 12.03.2021 год срок давности не истек. Относительно ходатайства о применении срока давности по кредитнойкарте , также просила отказать в удовлетворении данного ходатайства, так как на день смерти ФИО2 по указанному договору задолженности не было, задолженность по кредитной карте образовалась после смерти <данные изъяты>. Последнее погашение задолженности 12.11.2018 года в сумме 13 810руб., которая распределилась следующим образом: на погашение основного долга 10 920руб. 20 коп., на погашение процентов – 3818р.74 коп. С учетом последней оплаты 12.11.2018 года срок давности не истек. Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил
