исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг (пункт 2 статьи 38). Дебиторская задолженность является правом требования, принадлежащим должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг. Из вышеуказанного следует, что дебиторскаязадолженность, вопреки утверждению административного истца, не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 38), и не может использоваться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер. Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются мерой по принудительному взысканию налога , а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим. Вынесение решения об обеспечительных мерах уполномоченным лицом, которое не принимало решение о
удовлетворению в части, а обжалуемые судебные акты – частичной отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в ходе проверки инспекцией установлено, что в 2012 году общество отнесло в состав расходов дебиторскую задолженность в размере 127 350 520 рублей по хозяйственным операциям с рядом контрагентов, срок исковой давности для взыскания которой истек в предыдущих налоговых периодах (2009 - 2011 гг.). Инспекция пришла к выводу о неправомерности учета списанной дебиторскойзадолженности в размере 127 350 520 рублей при исчислении налога за 2012 год, доначислив налог на прибыль по указанному эпизоду в сумме 25 470 104 рублей. Удовлетворяя требования общества в части указанного эпизода доначислений, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт несвоевременного списания безнадежной задолженности в более позднем налоговом периоде не свидетельствует о наличии недоимки, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса налогоплательщик вправе исправить допущенную им ошибку в налоговом периоде выявления указанной
по ЮВАО на основании исполнительного листа ФС № 030308553, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-270511/2018, возбуждено исполнительное производство № 183444/19/77056-ИП о взыскании с ООО «НордБасс» в пользу ООО «Топ Хаус Норд» 1 781 150 рублей задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ФИО2 от 15.05.2019 обращено взыскание на дебиторскуюзадолженность должника, образовавшуюся вследствие ошибочного перечисления авансовых платежей на расчетный счет Балтийской таможни (администратор счета Центральное таможенное управление), в виде обязанности по возврату в пользу ООО «НордБасс» авансовых платежей, находящихся на лицевом счете общества в едином ресурсе лицевых счетов юридических лиц - плательщиков таможенных пошлин, налогов , открытых на уровне Федеральной таможенной службы. Признавая постановление судебного пристава-исполнителя соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 68, 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 121, 122 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»,
2013 года по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» в сумме 842 196 рублей, в связи с его исключением из ЕГРЮЛ 19.09.2016. Также у общества имелась кредиторская задолженность перед указанным контрагентом на сумму 467 887 рублей 15 копеек, которая в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса подлежала включению в состав внереализационных доходов за 2016 год. Таким образом, суды пришли к выводу, что разница между дебиторской и кредиторской задолженностью общества перед названным контрагентом подлежит учету в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неправомерном исчислении штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса, исходя из количества фактически предоставленных документов, не поименованных конкретно в требовании о представлении документов, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы повторяют позицию общества по
размере 14,02 рублей справкой № 182474 о состоянии расчетов по состоянию на 12.04.2011.. Решением единственного акционера ЗАО «ПОЛИФОРМ-Н» от 25.11.2010 № 1 Р принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к нему ЗАО «РегионПромРесур»(ОГРН <***>, ИНН <***>) и ЗАО «Новый стиль»(ОГРН <***>, ИНН <***>), утвержден договор о совместном присоединении ЗАО «РегионПромРесур» и ЗАО «Новый стиль» от 25.11.2010 и передаточный акт ЗАО «РегионПромРесур» и ЗАО «Новый стиль». От ЗАО «РегионПромРесурс» к ЗАО «ПОЛИФОРМ-Н» дебиторская задолженность по налогам была передана по передаточному акту от 25.11.2010, утвержденному 25.11.2010 решением № 1Р единственного акционера ЗАО «ПОЛИФОРМ-Н» и 26.11.2010 решением № 1Р единственного акционера ЗАО «РегионПромРесурс» 12 апреля 2011 года, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности ЗАО «РегионПромРесурс»( <***>) путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «ПОЛИФОРМ-Н» и реорганизации ЗАО «ПОЛИФОРМ-Н»(ОГРН <***>) в форме присоединения, за основным государственным регистрационным номером 2111719028419 и 2111719028420. 21 сентября 2011 года, общество обратилось
доказательств , каковыми , в силу прямого указания закона , являются передаточные акты . Судом принимались меры к истребованию таковых как от ответчика , так и в налоговом органе . Ответчиком определение суда не исполнено . Из документов , представленных налоговым органом , следует , что по передаточному акту от ООО «Брянскпромбетон» к ООО «МегаТранс» переданы : кредиторская задолженность по налогам и сборам - 3 639 602,17 руб. согласно приложению № 1 ; дебиторская задолженность по налогам и сборам - 407,07 руб. согласно приложению № 2 . В акте отсутствует указание на кредиторскую задолженность перед истцом и другими лицами . Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо . участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение требований закона истец не представил надлежащих доказательств правопреемства ООО «МегаТранс» по спорным обязательствам , вследствие чего суд отказывает в удовлетворении иска.
стоимость активов составляет: 239 026 тыс. руб., в том числе:. - отложенные налоговые активы: 888 тыс. руб. - запасы: 230 502 тыс. руб. - дебиторская задолженность: 7 636 тыс. руб., в том числе.: авансы, выданные поставщикам 50 000,00 руб. задолженность покупателей 95 047,69 руб. переплата по налогам, сборам, страховым взносам (суммарно) 6 688 824,90 руб. задолженность работников перед организацией по оплате труда 802 141,55 руб. В ходе проведения анализа дебиторской задолженности выявлено следующее: дебиторская задолженность по налогам , сборам, страховым взносам может быть обращена на погашение кредиторской задолженности в случае, если у предприятия имеется положительное сальдо по ЕНС, подлежащее возврату. В настоящий момент, по данным ФНС у Должника имеется задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, что исключает факт наличия переплаты, которая могла образоваться по данным бухгалтерского учета в связи с некорректным отражением начислений задолженности по соответствующим обязательным платежам. Таким образом, имеющаяся по данным ООО «Олимп-Сервис» дебиторская задолженность по
ответчиком было издано распоряжение № 50-р, которым ей был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей. Указанное распоряжение она считает незаконным по следующим основаниям. Согласно распоряжению, она нарушила пункт 2.1.2. трудового договора и пункт 4.1. своей должностной инструкции. В частности, из распоряжения № 50-р следует, что она допустила неверное заполнение форм бухгалтерской отчетности и допустила недостаточную полноту представления квартальной бюджетной отчетности от 13.11.08г. № 128, была выявлена просроченная кредиторская и дебиторская задолженность по налогам . Полагает, что бухгалтерскую отчетность она сдает своевременно; в бюджетной отчетности полно отражает необходимую информацию. Ее вины в увеличении кредиторской и дебиторской задолженности по налогам не имеется. Так, в 2010 году задолженность Администрации по налогам не гасилась вообще, ей не давалось распоряжений подготовить проекты соответствующих документов о погашении задолженностей. Учитывая изложенное, просит признать незаконным распоряжение Администрации Жерлыкского сельсовета Минусинского района Красноярского края о наложении на нее дисциплинарного взыскания от 15.09.10г. № 50-р. Ответчик
бухгалтерском учете», абз. 3, 5, 12 пункта 3, абз. 1 пункта 4, абз. 1 пункта 7, абз. 1 пункта 9 Инструкции от 01.12.2010 г. №157н, пункта 131 Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2010 № 174н, начисление налога на имущество произведено при отсутствии первичного документа (расчета, декларации), что привело к неотражению по данным бухгалтерского учета по счету 030300000 «Расчеты по платежам в бюджеты» дебиторской задолженности по налогу на имущество и к искажению данных Баланса ф. 0503730 по строке 380 «Расчеты по платежам в бюджеты (030300000)» по состоянию на 01.01.2017 г. на сумму 25 586,00 руб. (более 10 %), то есть допустила искажение показателей бухгалтерской (бюджетной) отчетности, выраженное в денежном измерении не менее, чем на 10% (25586,00 руб.), в том числе средства федерального бюджета 25586,00 руб. Привлекаемая подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения
