Дефектная ведомость на капитальный ремонт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

данным пунктам ввиду их специфики (мероприятия капитального характера) должны выполняться собственником жилья либо арендатором с его письменного согласия. Поскольку в дефектных ведомостях согласование на выполнение работ арендатором не получено, на него не может быть возложена обязанность по устранению указанных в пунктах 3, 4, 5, 7, 8, 9 предписания нарушений. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда от 03.09.2014 в названной части, пришел к выводу о правомерности возложения административным органом обязанности по выполнению требований противопожарной безопасности на общество. Апелляционным судом установлено, что обществом, Департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени и муниципальным казенным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» заключен договор аренды помещений, являвшихся объектом плановой выездной проверки. Пунктом 2.3 договора аренды на арендатора возложена, в том числе, обязанность нести расходы на содержание соответствующих помещений, производить за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт помещения в объемы и сроки, установленные дополнительным соглашением к договору. Пунктом 2.8 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения) также предусмотрена

153, 154, 155, 158, 161, 162, 170, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, проанализировав представленные истцом в качестве доказательств договоры, акты выполненных работ и сметы установили, что часть выполненных подрядчиками работ относится к текущему, а не к капитальному ремонту, в отношении остальной части работ не представлены дефектные ведомости и иные документы, из которых возможно было бы установить процентное соотношение проведенного ремонта относительно общей площади (объема) ремонтируемого элемента, для отграничения выполненных работ по капитальному ремонту от текущего ремонта. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска. Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. Доводы заявителя о том, что все работы подлежат отнесению к работам по капитальному ремонту, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену

в законную силу решения суда произвести вскрытие конструктивных элементов перекрытия над первым этажом нежилого помещения № 2 многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска для составления дефектной ведомости с целью разработки проекта производства работ; возложении обязанности по разработке проекта организации капитального ремонта и проекта производства работ по капитальному ремонту нежилого помещения № 2 многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска в течение месяца после составления дефектной ведомости; возложении обязанности в срок до 01.12.2020 произвести капитальный ремонт нежилого помещения № 2 многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска, а именно, выполнить работы по капитальному ремонту и усилению фундамента, полной замены конструкций отмостки, капитальный ремонт наружных несущих стен (после выполнения работ по усилению фундамента), полной замены межэтажного перекрытия между первым и вторым этажом, полной замены чердачного перекрытия над вторым этажом за счет собственных средств. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

в законную силу решения суда произвести вскрытие конструктивных элементов перекрытия над первым этажом нежилого помещения № 2 многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска для составления дефектной ведомости с целью разработки проекта производства работ; возложении обязанности по разработке проекта организации капитального ремонта и проекта производства работ по капитальному ремонту нежилого помещения № 2 многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска в течение месяца после составления дефектной ведомости; возложении обязанности в срок до 01.12.2020 произвести капитальный ремонт нежилого помещения № 2 многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска, а именно, выполнить работы по капитальному ремонту и усилению фундамента, полной замены конструкций отмостки, капитальный ремонт наружных несущих стен (после выполнения работ по усилению фундамента), полной замены межэтажного перекрытия между первым и вторым этажом, полной замены чердачного перекрытия над вторым этажом за счет собственных средств. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

11,9%, что ниже порогового значения, установленного в статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации, на что ссылается ответчик в отзыве на апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательством того, что цена трактора, указанная в договоре купли-продажи от 13.09.2016, не является заниженной, служит заключенный ФИО3 договор на оказание услуг № 02 от 10.01.2016 (т.1, л.д.38) с ООО «Ремонтник» на ремонт трактора, в результате была получена дефектная ведомость на капитальный ремонт трактора ДТ-75 ДЕРС2 от 26.09.2016 (т.1, л.д.39-40). После получения дефектной ведомости ответчик обратился к ИП ФИО4 для приобретения деталей и запчастей, подлежащих замене на основании дефектной ведомости. ИП ФИО5 выставил счет № 21 от 05.10.2016г. на суму 310 630 руб. (т.1, л.д.40). Проведя анализ, ответчик пришел к выводу о нецелесообразности проведения ремонта и принял решение продать трактор. На основании договора купли-продажи трактора от 15.12.2016 ФИО3 продал трактор ДТ-75 ДЕРС2 ФИО6 по цене

аренды № 28/11 от 08 июня 2011 года. При обозрении представленного истцом подлинника договора судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные документы скреплены вместе. Поскольку обе стороны подтвердили, что сметы являются приложением к договору аренды, суд исходит из данного обстоятельства как доказанного истцом. Сметы утверждены подписью Руководителя Главного управления градостроительства и коммунального хозяйства Администрации городского округа Похвистнево, заверены печатью данной организации. Аналогично оформлена и приложена к договору аренды истцом Ведомость объемов работ ( дефектная ведомость) на капитальный ремонт отдельных элементов и конструкций БПК по ул. Шевченко, 12, в которой содержатся наименования работ и их объем. Как указывает истец в исковом заявлении, в процессе проведения им капитального ремонта арендованного здания арендатором была выявлена необходимость осуществления других видов работ (работы по замене оборудования вентиляции, водопровода, отопления), без производства которых нормальная эксплуатация объекта аренды по целевому назначению была невозможна. Истец также ссылается на то, что ответчик согласовал истцу локальные ресурсные сметные расчеты на

сопроводительным письмом № ФКП/20715 только 25.08.2017, в то время как первоначальный срок окончания выполнения работ по капитальному ремонту по Контракту - 01.12.2015. Вся необходимая для строительства объекта документация была передана Ответчику лишь в мае 2018 года, а именно: Заказчиком 03.05.2018 исх. письмом № ФКП/ТУ/3078 в адрес Ответчика направлена утвержденная ведомость объемов работ (просрочка составила 970 дней); Заказчиком 23.05.2018 исх. письмом № ФКП/ТУ/3564 в адрес Ответчика направлена утвержденная смета, акт технического состояния и дефектная ведомость на капитальный ремонт (просрочка составила 990 дней). Учитывая, что Разрешение на строительство было передано Ответчику лишь 27.02.2017 и, принимая во внимание общий срок выполнения строительно-монтажных работ, установленный Контрактом, усматривается, что срок выполнения работ подлежит соразмерному продлению до 26.08.2018. Поскольку 29.12.2017 (до истечения срока выполнения работ) сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 4, в соответствии с которым срок исполнения обязательств по Контракту был перенесен на 31.12.2018, а Истцом неустойка за нарушение обязательств рассчитана за период с

действия с 16.05.2002г. по 15.05.2003г., для использования под кинотеатр и кафе. Согласно акта приема-передачи помещения от 17.05.2002г. помещение и инженерные коммуникации в нем находятся в неудовлетворительном состоянии, отсутствует холодное водоснабжение, электроснабжение, центральное отопление, канализация. Требуется ремонт согласно дефектной ведомости, дефектная ведомость как приложение к акту от 17.05.2002г. суду не была представлена. Суду представлены две дефектные ведомости: дефектная ведомость ремонтных работ по кинотеатру «Родина», подписанная ФИО5 и согласованная с инспектором ГАСН ФИО6 и дефектная ведомость на капитальный ремонт кинотеатра «Родина», составленная ФИО7 и согласованная с ИП ФИО1 На основании последней дефектной ведомости была составлена объектная смета № 01 на капитальный ремонт кинотеатра и локальные сметы. Дефектные ведомости и сметы не согласовывались с Комитетом либо Администрацией города Райчихинска, наличие печати администрации города Райчихинска на сметной документации не может свидетельствовать об этом. В 2003г., 2004г., 2005г. истец и ответчик продолжали отношения, вытекающие из аренды помещения, о чем свидетельствуют договора аренды недвижимого имущества

ФИО1 для ознакомления копии документов о деятельности ТСЖ «Мой Дом», состоянии его имущества и произведенных расходах, перечисленных в решении суда от 30.03.10 года. 03.06.2010 года в здании Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары по адресу: ул. Ново-Садовая, д. 106 «Б» состоялось исполнение решения суда. При этом должник предоставил материалы согласно исполнительному документу. Однако, в Акт совершения исполнительных действий от 03 июня 2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были включены следующие документы: дефектная ведомость на капитальный ремонт жилого дома по адресу ул. Больничная д. 20 на 10 листах; дефектная ведомость на капитальный ремонт жилого дома по адресу ул. Больничная д. 20 «а» на 9 листах; акт визуального обследования Государственной жилищной инспекцией технического состояния жилого дома 20 от 22.05.2010 г. на 2 листах; акт визуального обследования Государственной жилищной инспекцией технического состояния жилого дома 20 «а» от 22.05.2010 г. на 2 листах; схема расходов на содержание и техническое обслуживание домов №

по ул. ... г. Смоленска включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 г. № 1145. Постановлением Администрации города Смоленска от 10.02.2016 г. № 303-адм принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № ... по ул. ... г. Смоленска. 08.02.2016 г. начальником ПТО НО «Региональный фонд капитального ремонта Смоленской области» утверждена дефектная ведомость на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № ... по ул. ... г. Смоленска, составленная комиссией, проводившей обследование названного дома и установившей необходимый для эффективной эксплуатации жилого дома перечень работ, в который включены работы по ремонту трубопровода центрального отопления с заменой квартирных стояков. 05.05.2016 г. НО «Региональный фонд капитального ремонта Смоленской области» заключило договор № 202/68/2-2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № ... по ул. ...