и от 31.07.2012 № 15, а так же отчеты по исследованию рынков недвижимости. Дополнительно налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие реальность оказанных услуг заказчику. Предоставлены Акты оказанных услуг, подтверждающие объем и расчеты стоимости услуг, конкретные виды маркетинговых услуг с указанием даты их проведения и оказание их непосредственно ООО ТД «Стрижамент». Из представленных актов следует, что ООО ЛВЗ «Стрижамент» оказаны следующие виды услуг, а именно, проведение промо-мероприятий по презентации завода «Стрижамент» для потенциальных партнеров, экскурсии по предприятию, дегустация продукции , посещение музея, тренинг «Работа на алкогольном рынке. Повышение эффективности продаж алкогольной продукции», тренинг «Формирование вовлеченности и повышение уровня ответственности персонала», тренинг «Анализ проблем. Принятие решений», круглый стол «Эффективное взаимодействие в команде руководителей», проведение экскурсий по ЛВЗ «Стрижамент» с презентацией продукции и дегустацией продукции предприятия, аренда конференц-зала ООО ЛВЗ «Стрижамент» на общую сумму в размере 1 400 000 руб., в том числе НДС - 213 559 руб. Также из представленных в материалы дела документов,
2 пункта 2.11.2.2 акта проверки №35д2 от 04.05.2006г. В п.п. 2.11.1.1., 2.11.1.2, 2.11.2.1., 2.11.2.3. Акта выездной налоговой проверки от 04.05.2006г. №35д2, п.п. 3.2, Решения Инспекции ФНС РФ по г. Новороссийску № 98д2 от 07.06.2006г. зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком налога на прибыль в размере 15 884,64руб. за 2002г.-2003г.г. и доначислены соответствующие пени и штраф по 2003г. В процессе хозяйственной деятельности ОАО «Новоросхлебкондитер» производило рекламные кампании, в виде участия в выставках, организации демонстрационных залов, где проводилась дегустация продукции - тортов, пирожных и т.п. Основанием доначисления налога на прибыль, по мнению налогового органа, послужил факт неправомерного отнесения в расходы связанные с производством и реализацией на стоимость собственной продукции стоимости собственной продукции использованной в рекламных целях на сумму 66 186руб. в отсутствие подтверждающих бухгалтерских документов. Пунктом 1 статьи 252 Кодекса предусмотрено, что для отнесения расходов в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, они должны быть экономически оправданы и подтверждены документами, оформленными в соответствии
10.01.2012 Заявитель- Закрытое акционерное общество «Виртекс» ( далее ЗАО «Виртекс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 28.12.2011 № 10 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бердске Новосибирской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение заинтересованным лицом закона, считая, что выплаты физическим лицам производились не в рамках трудовых отношений, а проводилась дегустация продукции , выпускаемой обществом, спорные выплаты производились из чистой прибыли ЗАО «Виртекс». Заинтересованное лицо-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бердске Новосибирской области ( далее УПФ РФ в г.Бердске Новосибирской области) не согласно с заявленными требованиями заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и правомерным. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд У С Т АН О В И Л : Как видно из материалов дела, УПФ РФ в г.Бердске Новосибирской области
ответчиком, на промо-места (паллеты, торцы) в магазинах истца, о проведении дегустации продукции ответчика в магазинах истца с привлечением ответчика для проведения промо-акций; - отчеты от 05.11.2007, от 16.12.2007 и от 16.02.2008 о проведении промо-мероприятий в магазинах истца, о том, что в период с 25.10.2007 по 28.10.2007, в период с 15.11.2007 по 15.12.2007 и в период с 15.01.2008 по 15.02.2008 в магазинах истца производились промо-выкладка алкогольной продукции ответчика на торец и на паллеты, а также дегустация продукции истца; - приказ руководителя истца №98/1 от 01.09.2007 о введении в ассортимент товаров, продаваемых в магазинах истца, продукцию согласно ценовому листу ответчика от 30.08.2007, и отчет от 19.09.2007 о поступлении в розничную продажу магазинов истца продукции, поставлено ответчиком по ценовому листу от 30.09.2007; - накладные и счета-фактуры о поставках ответчиком истцу алкогольной продукции в период с 07.09.2007 по 02.10.2007. Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что у него отсутствуют какие-либо
них информации о проведении набора учащихся в школу. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О рекламе» указанная реклама полностью подпадает под понятие «реклама». Рекламное объявление «Выставка «Дни малого и среднего бизнеса Курганской области» И ЯРМАРКА-ПРОДАЖА 2-3 ИЮНЯ 2011 ГОДА <...> Департамент экономического развития, торговли и труда Курганской области и Курганская торгово-промышленная палата приглашают курганцев и гостей города посетить выставку-ярмарку «Дни малого и среднего бизнеса Курганской области 2011». В программе Выставки: достижения зауральских предпринимателей; дегустация продукции ; конкурсы; ярмарка (продажа продуктов питания,товаров народного потребления ит. д.) ...» опубликовано в газете «Курган и курганцы» в номерах 57, 59 в мае-июне 2011 года. Согласно п. 4 и 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» его действия не распространяется на сообщения органов государственной власти, иных государственных органов, сообщения органов местного самоуправления, сообщения муниципальных органов, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, если такие сообщения не содержат сведений рекламного характера и
такой организации выборов с возможным доступом других лиц в кабину для голосования и к избирательным ящикам, влияние на избирателя на территории помещения для голосования очень даже возможно, тайное голосование при этом затрудняется. На избирательном участке № 137 (Новокузнецк, ул. Кутузова, 12) кроме распродажи товаров, широко освещенную в СМИ и поддержанную администрацией города (есть подтверждения в средствах массовой информации, на сайте администрации Новокузнецка и в газетах «Новокузнецк» и «Кузнецкий рабочий»), была организована так называемая « дегустация» продукции , в том числе продукции ликеро - водочного производства, а именно водки. Факты наличия в помещениях для голосования бесплатной водки для избирателей подтверждены в статье под названием «Шагайте бодрее, голосуйте веселее» газеты «Кузнецкий рабочий» № 119 от 12 октября 2010 г.. На эту статью ни избирательной комиссией, ни другими органами не запрошено соответствующее опровержение. Факт наличия бесплатной водки фактически подпадает под подкуп избирателей, т.к. осуществлялось бесплатное распространение алкогольной продукции, причем прямо в помещении для
года работает по договору у ФИО108 В его функциональные обязанности входит руководство несколькими магазинами в г. Карталы. Между ФИО109. и ИП ФИО1 с 2011 года по ноябрь 2012 года имелись договорные отношения по поставке продуктов питания, доставка продукции осуществлялась на автотранспорте ИП ФИО1, оплата только по безналичному расчету с отсрочкой платежа 14 дней. Непосредственно он сотрудничал с менеджером по продажам ИП ФИО1 В сентябре 2012 года, в одном из магазинов сотрудниками ИП ФИО1 проводилась дегустация продукции , но денег по этой акции не поступало. Дополнительные места продаж продукции ИП ФИО1 не предоставлялись, менеджера ФИО3 не знает. Наличных денежных средств от сотрудников ИП ФИО1 никогда не получали./т.2 л.д. 32-34/ Свидетель ФИО110 допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что состоит в должности менеджера по закупу у ФИО111 с 2011 года. В ее функциональные обязанности входит: заказ и закуп товаров, работа с банком, печать платежных поручений, проведение взаиморасчетов с поставщиками. На момент трудоустройства
положения ст.51 КонституцииРФ ИП К.Л.Г. были разъяснены, с протоколом она была ознакомлена, согласна, замечаний не имела, копию протокола после его составления получила. Вина ИП К.Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАПРФ, подтверждается: - объяснениями ИП К.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут находилась в общественном месте, а именно: вблизи <адрес>, ФИО1 <адрес>, где проводила мероприятие по дегустации продукции «Фаберлик» с очным присутствием граждан. Полагала, что участие пройдет не более чем с десятью человеками, но пришло около 30 человек. - объяснениями ФИО4 - рапортом сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. - скриншотом объявления о проводимом мероприятии. - фотографиями с изображением проводимого мероприятия с очным присутствием граждан. - выпиской из ЕГРИП, согласно которой, К.Л.Г. является действующим индивидуальным предпринимателем Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ. Достоверность вышеуказанных доказательств
