иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При таких обстоятельствах, уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду декриминализации деяния. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 10 УК РФ, п. 2 ч. 1, ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное преследование ФИО1 ФИО35 по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошенничества в отношении ФИО6, прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с декриминализацией деяния. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Вяткина С.А.
отношении ФИО7 в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) в отношении ОАО НПО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», прекращено в связи с декриминализацией деяния, и апелляционного определения от 26 февраля 2020 года в части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен ст. ст. 159.1-159.6 УК РФ, разграничивающими составы мошенничества . При этом согласно ч. 3 ст. 159.4 УК РФ мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признавалось мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере. ФИО7 обвинялся в совершении преступления в отношении ОАО НПО «<данные изъяты>» в
предусмотренного ст.159.4 УК РФ. Однако данная норма утратила свою силу в виду признания ее неконституционной Постановлением Конституционного суда РФ от 11 декабря 2004 года №32-П. Общая норма ст.159 УК РФ применена быть не может, так как она ухудшает положение обвиняемых. В связи с чем, просят прекратить настоящее уголовное дело в связи с декриминализацией и отсутствием состава преступления. Государственный обвинитель, возражая против ходатайств стороны защиты, в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о переквалификации действий обвиняемых: ФИО2 с ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.4 УК РФ, как организатор покушения на мошенничество , сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; ФИО3 ч.2 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.4 УК РФ, как исполнитель покушения на мошенничество,
сумму 1500 рублей, по эпизоду кражи имущества у ФИО8 на сумму 1349 рублей, по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 на сумму 2000 рублей и по эпизоду мошенничества в отношении ФИО9 на общую сумму 1710 рублей, в связи с декриминализацией. Проверив материалы дела, выслушав стороны суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Как усматривается из материалов дела ФИО2 осужден по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2014 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за совершение мошенничества в отношении ФИО11 на общую сумму 4721,04 рублей. Действия ФИО2, согласно указанного приговора квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно Федерального закона №326-ФЗ
возвращении уголовного дела прокурору для изменения предъявленного обвинения не поступило, а ст. 159.4 ч. 2 УК РФ утратила силу, суд ошибочно посчитал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 159.4 УК РФ, в виду декриминализации деяния. Вместе с тем, в разъяснениях по применению положений ст. 159.4 УК РФ в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года №32-П, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2015 года, указано, что в связи с тем, что ст. 159.4 УК РФ с 12 июня 2015 года утратила силу, уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается ст. 159 УК РФ. Что касается деяний, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, совершенных до 12 июня 2015 года, то, поскольку эти деяния не декриминализированы и не могут быть квалифицированы по ст. 159
