между которыми разграничение предметов ведения осуществляется по общим правилам подведомственности в соответствии с главой 3 проекта Кодекса. Если дело связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью, то групповой иск предъявляется в арбитражный суд. В остальных случаях групповые иски рассматриваются судами общей юрисдикции. 50.6.2. Следует обратить внимание на норму, определяющую способ идентификации дела как относящегося к групповому производству, т.е. закрепляющему критерии, позволяющие отличить спор, который может быть рассмотрен в процедуре рассмотрения дела о защите прав и законных интересов группы лиц , от спора, подлежащего рассмотрению только в общем порядке искового производства. 50.6.3. В правоприменительной практике арбитражных судов возникли сложности в идентификации требований группы лиц как возникающих из единого, связывающего всех участников группы и ответчика правоотношения. Неоднозначное понимание термина "правоотношение" в юридической науке, сложность определения субъектов правоотношения приводят к существенным проблемам для суда и лиц, нуждающихся в судебной защите, в оценке того, являются ли требования каждого из членов группы к ответчику
Статья 225.16. Порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц 1. Дела о защите прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражными судами по правилам, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными настоящей главой. 2. Дело о защите прав и законных интересов группы лиц рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий пяти месяцев со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству арбитражного суда, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. 3. Лица, присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группы
Статья 225.14. Подготовка дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству 1. При подготовке дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству судья: 1) определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство; 2) уточняет требования лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, и основания этих требований; 3) решает вопрос о составе группы лиц и о возможности установления иных лиц, являющихся участниками спорного правоотношения; 4) предлагает представить доказательства, подтверждающие принадлежность конкретного лица
в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей. 4. Полномочия лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, могут быть прекращены арбитражным судом: 1) в случае отказа этого лица от иска; 2) по требованию большинства лиц, присоединившихся к требованию такой группы, при наличии серьезных оснований для прекращения данных полномочий, в частности грубого нарушения этим лицом своих обязанностей или обнаружившейся неспособности к разумному ведению дела о защите прав и законных интересов группы лиц .
Статья 225.11. Дела о защите прав и законных интересов группы лиц В порядке, установленном настоящей главой, могут быть рассмотрены дела по: 1) корпоративным спорам; 2) спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг; 3) другим требованиям при наличии условий, предусмотренных статьей 225.10 настоящего Кодекса.
с частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц , дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Поскольку ответчиком по делу выступает муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», заключившее контракт в интересах муниципального образования, удовлетворение требования о взыскании денежных средств влечет за собой осуществление взыскания за счет средств бюджета соответствующего субъекта. Принимая во внимание, что настоящий спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,
на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц , дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Суды трех инстанций, исходя из того, что заявленное требование является спором, вытекающим из гражданских (обязательственных) правоотношений, и что с 01.06.2016 досудебный порядок урегулирования такого спора, который не был соблюден, является обязательным в силу закона, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, оставили исковое заявление без рассмотрения. Отклоняя ссылки заявителя на то, что
оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства. В рассматриваемом случае одновременно с требованием о взыскании денежной суммы истцом заявлено требование о расторжении договора. Согласно пункту 16 постановления от 18.04.2017 № 10 не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела особого производства (часть третья статьи 232.2 ГПК РФ), дела по корпоративным спорам; дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства. Исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 АПК РФ), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве. Кроме того, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Требование о расторжении договора
заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. При этом Суд по интеллектуальным правам учитывает, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц , дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из обжалуемых судебных актов, с учетом размера заявленной к взысканию суммы компенсации (90 000 рублей) и правового статуса ответчика (индивидуальный предприниматель), а также ввиду того, что спор по настоящему делу не относится ни к одной из категорий споров, указанных в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального
если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. При этом в силу части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц , дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, исковые требования о взыскании компенсации были заявлены иностранным лицом в общем размере 50 000 рублей. При этом судом первой инстанции было установлено, что предмет рассматриваемого спора не соответствует ни одной из перечисленных категорий дел, подлежащих обязательному рассмотрению по общим правилам искового производства. Таким образом, суд первой инстанции
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. При этом следует учитывать, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ). Доводы жалобы в данной части противоречат процессуальным нормам и отклонены апелляционным судом по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, среди прочих, дела о защите прав и законных интересов группы лиц. Определением от 18.10.2021 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства, поскольку оно содержит предусмотренные
если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. При этом в силу части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц , дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Как указано выше, исковые требования о взыскании компенсации были заявлены в размере 120 000 рублей. При этом предмет спора не соответствует ни одной из перечисленных категорий дел, подлежащих обязательному рассмотрению по общим правилам искового производства. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял исковое заявление общества «Зингер СПБ» к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно части 4 статьи
условий: 1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; 2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; 3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; 4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав. В защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц. Рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц. Присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о
и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части первой настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц В защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц. В установленных федеральными законами случаях в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться орган, организация и гражданин, не являющиеся членами этой группы лиц. Рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц. Присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о
группы лиц одинакового способа защиты своих прав. Согласно частям 2 и 3 данной статьи в защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц. В установленных федеральными законами случаях в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться орган, организация и гражданин, не являющиеся членами этой группы лиц. Часть 4 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц. Таким образом, данной нормой предусмотрено, что рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню
предъявляться также в суд по месту жительства истца. В силу ч. 4 ст. 30 ГПК РФ для исков о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, установлена исключительная подсудность – по адресу ответчика. Возвращая исковое заявление, судья указал на подсудность спора по месту нахождения ответчика (Сургутский городской суд) либо его филиала (Нижневартовский городской суд). Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 244.20 ГПК РФ рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц. Количество истцов не соответствует требованиям ч. 5 ст. 244.20 ГПК РФ, поэтому частная жалоба подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд о п р е д
за период с октября 2021 года по май 2022 года. Суд постановил указанное определение. В частной жалобе ООО «УК «ДомСтройСервис» просило его отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Мотивирована частная жалоба тем, что выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального права. Возвращая исковое заявление, суд сослался на часть 4 статьи 30 ГПК РФ. Вместе с тем, согласно части 5 статьи 244.20 ГПК РФ рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц допускается в случае, если ко дню обращения в суд этих лиц к требованиям о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц. В данном случае исковые требования заявлены ООО «УК «ДомСтройСервис» только в интересах четырех собственников помещений многоквартирного дома. При этом, сведений о присоединении к соистцам иных лиц, чьи права и законные интересы также нарушены ответчиком, в материалах дела не имеется.
