видео- и аудиозаписи Конференции. 13. Календарный план мероприятий по выборам ректора должен включать в себя: - дату проведения Конференции; - дату принятия Положения о выборах ректора; - сроки выдвижения претендентов на должность ректора; - сроки представления документов претендентов на должность ректора в Комиссию вуза по выборам ректора; - сроки утверждения списка претендентов на должность ректора Ученым советом вуза; - сроки представления документов претендентов на должность ректора в Комиссию Минкультуры России; - сроки выборов делегатов на Конференцию ; - сроки информирования органа управления культуры субъекта Российской Федерации, на территории которого находится вуз, о проведении выборов ректора и дате проведения Конференции; - сроки размещения на главной странице официального интернет-сайта вуза информации о проведении выборов ректора и дате проведения Конференции. 14. В Комиссию по выборам ректора в установленные сроки претенденты представляют следующие документы: - личное заявление о намерении принять участие в выборах ректора (форма заявления устанавливается Комиссией по выборам ректора); - автобиографию
органом управления Академии, к компетенции которого относятся: 1) утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 11.09.2015 N 967; (см. текст в предыдущей редакции) 2) избрание ученого совета Академии и изменение его состава, за исключением случаев вхождения в состав ученого совета по должности и выбытия из состава ученого совета при увольнении или отчислении из Академии; 3) утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 16.01.2014 N 33. (см. текст в предыдущей редакции) 39. Порядок избрания делегатов на конференцию , предусматривающий участие всех категорий работников, обучающихся и членов общественных организаций Академии, определяется ученым советом Академии. При этом члены ученого совета должны составлять не более 50 процентов общего числа делегатов. Все решения конференции принимаются простым большинством голосов. Голосование участников конференции считается состоявшимся при условии участия в нем не менее двух третей общего количества делегатов, присутствующих на конференции. Порядок проведения голосования участников конференции и оформления ее решений определяется ученым советом Академии. 40. Ученый совет
Управление Санкт-Петербургским университетом 59. Управление Санкт-Петербургским университетом осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим уставом на принципах сочетания единоначалия и коллегиальности. 60. Конференция научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся (далее - конференция Санкт-Петербургского университета) является коллегиальным органом управления Санкт-Петербургского университета, к компетенции которого относится избрание членов ученого совета Санкт-Петербургского университета. (п. 60 в ред. Постановления Правительства РФ от 16.06.2015 N 594) (см. текст в предыдущей редакции) 61. Порядок избрания делегатов на конференцию Санкт-Петербургского университета определяется ученым советом Санкт-Петербургского университета. При этом члены ученого совета Санкт-Петербургского университета должны составлять не более 50 процентов общего количества делегатов. (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.06.2015 N 594) (см. текст в предыдущей редакции) Дата проведения конференции Санкт-Петербургского университета и повестка дня определяются приказом ректора Санкт-Петербургского университета. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 16.06.2015 N 594) Конференция Санкт-Петербургского университета считается правомочной, если в ее работе приняли участие не менее двух
истца известить участников МОМРОиР о наличии в арбитражном суде настоящего спора. Истцом в материалы дела представлены уведомление и почтовые квитанции в подтверждение исполнения определения суда (т.3 л.д.31-84). От лиц, не являющихся участниками ПК «Центральный», возражений не поступило. В ходе судебного разбирательства представитель истцов подтвердила, что соистцы являются участниками ПК «Центральный». Поскольку специального порядка выхода из первичного коллектива не установлено, а в материалы дела представлены доказательства создания первичных коллективов, довод истцов о том, что делегаты на конференцию - ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО9, ФИО30, являются членами ПК «Центральный», не находит документального подтверждения. Указанные делегаты вышли из состава ПК «Центральный» путем создания иных коллективов по собственной инициативе, что не противоречит Уставу УООООиР, МОМРОиР, Положению о первичных коллективах. Доводы истца о том, что лица, голосовавшие за делегатов на конференцию от ПК «Центральный», совпадают с лицами, голосовавшими от вновь созданных первичных коллективов, не подтверждены
истца уведомить участников МОМРОиР о наличии в арбитражном суде настоящего спора. Истцом в материалы дела представлены уведомление и почтовые квитанции в подтверждение исполнения определения суда (т.3 л.д.31-84). От лиц, не являющихся участниками ПК «Центральный», возражений не поступило. В ходе судебного разбирательства представитель истцов подтвердил, что соистцы являются участниками ПК «Центральный». Поскольку специального порядка выхода из первичного коллектива не установлено, а в материалы дела представлены доказательства создания первичных коллективов, довод истцов о том, что делегаты на конференцию - ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО3, ФИО29, являются членами ПК «Центральный», не находит документального подтверждения. Указанные делегаты вышли из состава ПК «Центральный» путем создания иных коллективов по собственной инициативе, что не противоречит Уставу УООООиР, МОМРОиР, Положению о первичных коллективах. Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что лица, голосовавшие за делегатов на конференцию от ПК «Центральный», совпадают с лицами, голосовавшими от вновь созданных первичных
№ 1 (п. 1.1). В соответствии с названным договором, коллектив арендного объединения имеет право выкупа имущества, взятого в аренду у Комитета по управлению государственным имуществом Брянской области по остаточной стоимости на дату взятия в аренду объединением у Государственного республиканского концерна «Центринжсельстрой» 01.01.1991 г., срок выкупа определяет коллектив решением конференции. Имущество может быть выкуплено полностью или частями. Из Протокола общего собрания арендного коллектива Брянской ПМК-2 от 02.09.1992 г. № 4 видно, что собранием избраны делегаты на конференцию по приватизации объединения арендных предприятий и коллективов «Брянскинжсельстрой». Согласно Протоколу № 2 конференции полномочных представителей арендных трудовых коллективов АО «Брянскинжсельстрой» от 11.09.1992 г., конференция постановила выкупить имущество арендного объединения «Брянскинжсельстрой» в целом согласно договора аренды. 16.12.1992 г. Администрацией Советского района г. Брянска принято постановление № 1684 «О регистрации ТОО «Брянскинжсельстрой». Из Учредительного договора ТОО «Брянскинжсельстрой» от 14.10.1992 г. видно, что предприятие создано в результате преобразования арендного объединения «Брянскинжсельстрой» в связи с изменением его
- указал, что решение МинЮста России, как и решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11.04.2018 г. по делу №2а-51/2018 было отменено апелляционным определением Московского городского суда от 06.08.2018г. по делу №33а-5381/2018, кроме того, было отказано в регистрации новой редакции Устава ОООИВА – «Инвалиды войны» и лиц, действующих без доверенности от имени ОООИВА – «Инвалиды войны»; - голосование ФИО1 как физического лица не могло повлиять на итоги голосования, так как он не избирался делегатом на Конференции , а ЛРОО не могло повлиять на итоги голосования, так как не является структурным подразделением Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны", а, кроме того, принятыми решениями не нарушаются права истцов. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЛРОО инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, поскольку, по
года избирательный комитет определил список делегатов внеочередной конференции в составе 10 человек, отсутствуют избирательные бюллетени, сведения о том, как именно голосовали члены Союза при выдвижении кандидатов на конференцию, и проводилось ли такое голосование как таковое. Исходя из положений статьи 6 Федерального закона «О торгово-промышленных палатах», с учетом того обстоятельства, что в составе Сахалинской торгово-промышленной палаты число членов менее 100, высшим органом является общее собрание, то есть от каждого члена Союза один голос. Выбор делегатов на конференцию Союза, имеющего число членов менее 100, не предполагается. На конференции 29 августа 2017 года присутствовали 8 делегатов, в силу чего она не имела кворума. В составе «Сахалинской торгово-промышленной палаты» состоит 65 членов (том 1 л.д. 41-42). Представитель третьих лиц, инициировавших проведение конференции, пояснил, что в состав «Сахалинской торгово-промышленной палаты» входят более ста членов, однако доказательств этому не представил. Более того, в объявлении, размещенном Союзом «Сахалинской торгово-промышленной компании» за подписью Президента Шумейко А.В. о
ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, с учетом уточненного искового заявления, что в период с 2009 года по 2010 года ответчик распространил в отношении него сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Так, 23.10.2009г. ответчик обратился с заявлением на имя Министра образования и науки ФИО5, в котором указывал: «Вся процедура выборов ректора в 2007 году проходила незаконно. Голосование представителей трудового коллектива проходило не свободно, под давлением руководства. Кроме того, делегаты на конференцию выбирались такие, кто поддерживает кандидатуру ФИО1». Проведенной Министерством образования и науки РФ проверкой каких-либо нарушений при выборах ректора в 2007 году не установлено.Злоупотребляя своим правом, имея намерение причинить вред истцу, дестабилизировать деятельность образовательного учреждения путем организации неоднократных проверок, ответчик в ноябре 2009 года направил обращение Президенту РФ, в марте 2010 года Председателю Правительства РФ и в сентябре 2010 года повторно Президенту РФ, в которых продолжил распространять ложные сведения о нарушениях в процедуре выборов
проведения не позднее чем за три дня до даты проведения собрания, конференции. В работе собраний, конференций принимают участие граждане, достигшие шестнадцатилетнего возраста и проживающие на соответствующей территории. Собрание граждан считаются правомочным, если в нем принимает участие не менее половины жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста. Конференция граждан считается правомочной, если в ней принимает участие не менее двух третей избранных на собрании граждан, делегатов, представляющих не менее половины жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста. Делегаты на конференцию избираются по норме один представитель от жилого дома большинством граждан от числа присутствующих на собрании жителей дома, если иная норма представительства не установлена уставом ТОС. Решения собрания граждан принимается большинством голосов присутствующих на собрании (один житель – один голос) путем проведения открытого голосования и оформляется протоколом. Решение на конференции делегатов принимается большинством голосов жителей, представляемых делегатом (один делегат – число жителей, избравших делегата на собрании жителей дома), путем проведения открытого голосования и оформляется
