ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-29789 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 февраля 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Деликатный переезд Северо-Запад» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2021 по делу № А56-15556/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЭТС» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в непроведении инвентаризации и описи
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва № 308-ЭС20-22933 9 апреля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Торг» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020 по делу № А53-37382/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью « Деликатный переезд Юг» (г. Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью «М-Торг» о взыскании 104 063 рублей задолженности, 96 776 рублей 07 копеек неустойки и неустойки на сумму долга по день фактической оплаты, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2020, иск удовлетворен частично. В кассационной жалобе общество «М-Торг» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на непринятие работ и
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-14028 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 по делу № А40-274147/2019, установил: общество с ограниченной ответственностью «Кингвуд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к генеральному директору ЗАО « Деликатный переезд Спб» ФИО2, генеральному директору ЗАО «Деликатный переезд Спб» ФИО3, учредителю ЗАО «Деликатный переезд Спб» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Деликатный переезд Спб» генерального директора ФИО3, учредителя ФИО1 и генерального директора ФИО2; о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Кингвуд-М» задолженности в размере 660 930 руб. 67 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. Не согласившись с принятым по делу судебным актом,
Дело № А43-45222/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2018. Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2018. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2018 по делу № А43-45222/2017, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью « Деликатный переезд Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 104 672 руб. 95 коп., при участии: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Вершина» – ФИО1 по доверенности от 26.03.2018 сроком на 1 год; от истца – общества с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Волга» - ФИО2 - директора, ФИО3 по доверенности от 06.08.2018 сроком на 1 год, установил: общество с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Волга» (далее
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 04 марта 2022 года Дело №А56-15556/2019/ж.2 Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Рычаговой О.А., Сотова И.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от ООО « Деликатный переезд Северо-Запад»: ФИО2 (доверенность от 22.02.2022) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43881/2021) ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-15556/2019/ж.2 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад» о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ЭТС», установил: Общество с ограниченной ответственностью «Профиль» обратилось в
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 31 января 2018 года Дело №А56-1938/2017/тр.9 Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н.В. при участии: от ООО « Деликатный переезд Северо-Запад»: не явился, извещен, от ООО «Экострой»: представитель ФИО1 по доверенности от 25.02.2017, от временного управляющего ООО «Экострой»: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28393/2017) ООО «Экострой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2017 по делу № А56-1938/2017/тр.9 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экострой», установил: ООО
постановления объявлена 02 июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н., при участии: от истца: директор ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Торг» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020 по делу № А53-37382/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью « Деликатный переезд Юг» к обществу с ограниченной ответственностью «М-Торг» о взыскании задолженности и неустойки, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Деликатный переезд Юг" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-Торг» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 104 063 руб. и неустойки в сумме 96 776, 07 руб., а также неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Исковые требования
Дело № 2а-11420/21 03 декабря 2021 года 47RS0004-01-2021-012333-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Береза С.В. при секретаре ГнедневойВ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО « Деликатный переезд Северо-Запад» к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСПУФССП России по <адрес> – С.В.СА., УФССП России по <адрес>, Всеволожскому РОСПУФССП России по <адрес>, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСПУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными бездействия, обязании произвести действия, УСТАНОВИЛ: Уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСПУФССП России по <адрес> – С.В.СА., УФССП России по
Д Е Л О № 2 -4725/13 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 10 января 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Цветкове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАЙЦЕВОЙ Л. В. к ЗАО « ДЕЛИКАТНЫЙ ПЕРЕЕЗД » об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении ущерба, признании договора хранения незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ЗАО «ДЕЛИКАТНЫЙ ПЕРЕЕЗД» к ЗАЙЦЕВОЙ Л. В. о взыскании задолженности по договору хранения, У с т а н о в и л: Спорным является имущество, принадлежащее истице Зайцевой Л.В. и переданное ответчику на хранение, согласно перечня, указанного в Приложении к договору перевозки (номер обезличен) НК, заключенному между сторонами по делу от (дата обезличена). По утверждению
УИД 61RS0005-01-2021-007674-05 Дело №2-4656/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2021 г. г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Юрченко Е.Ю. при помощнике судьи Кулешовой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Деликатный Переезд Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг хранения, УСТАНОВИЛ: ООО «Деликатный Переезд Юг» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ООО «Деликатный переезд Юг» как хранителем и ФИО1 как поклажедателем заключен договор хранения № от ... г. на оказание услуг по хранению имущества поклажедателя. По акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от ... г. поклажедатель передал на хранение хранителю товарно-материальных ценностей в объеме 13 м3. В пункте
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УИД 78MS0124-01-2020-005104-71 № 88-9564/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 13 июля 2022 года Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шевчук Т.В., рассмотрев гражданское дело № 2-2239/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью « Деликатный переезд » к ФИО1 о взыскании суммы по договору, по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд» о защите прав потребителя по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года, установил: ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 24675 рублей, неустойки
