Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016 по делу № А56-31898/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2017 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания « Делькредере» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческому саморегулируемому партнерству организаций и индивидуальных предпринимателей, выполняющих инженерные изыскания «Региональное Инженерно-Изыскательное Объединение», впоследствии переименованному в Ассоциацию компаний, выполняющих инженерные изыскания «Саморегулируемая организация «Региональное инженерно-изыскательское объединение», о взыскании 3 780 000 рублей задолженности и 3 921 480 рублей неустойки по договору от 13.02.2012 на оказание юридических услуг , а также 290 259 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2014 по 22.10.2015. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 26.02.2016
действия, связанные с предметом договора и направленные на максимальную защиту прав и интересов заказчика; участие в рассмотрении требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов; консультирование арбитражного управляющего по вопросам проведения процедур несостоятельности (банкротства) (т.1 л.д.24-27). В материалы дела представлены подписанные конкурсным управляющим акты о принятии оказанных услуг за период с 16.01.2012 по 31.05.2012 (т.1 л.д.28-32). - адвокаты коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов « Делькредере» Ренова О.Э. и Демина Е.В. по договору об оказании юридической помощи № 17-12/1 от 21.02.2012, согласно которому стоимость услуг определена в размере 150.000 рублей и исполнители обязуются оказать заказчику следующие услуги: провести экспертизу правовой позиции по делам А29-1110/2011, А29-1103/2011, А29-1108/2011, провести анализ судебной практики по аналогичным спорам, подготовить заявление о пересмотре в порядке надзора постановлений суда кассационной инстанции по указанным делам, подготовить необходимые документы, обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с указанными заявлениями (т.1 л.д.60-63). В материалы дела представлены подписанный конкурсным управляющим акт
1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы. В рассматриваемом случае, исходя из целей и условий договора от 19.06.2017 № 99-182-2017, данная сделка заключена сторонами по модели комиссии, то есть когда агент – комиссионер (ответчик) действует от своего имени, но за счет принципала – комитента (истца). Вместе с тем условий, характерных для договора возмездного оказанияуслуг спорная сделка не содержит, в связи с чем оснований для ее квалификации в качестве смешанного договора, регулируемого
в качестве агента заказчика; привлечение на условиях делькредере в качестве агента заказчика исполнителей для выполнения работ в отношении объекта, разработка графика реализации проекта и отчетных документов, управление логистикой, осуществление входного контроля материалов и оборудования, сбор и ведение архива исполнительной документации, а также иные действия подрядчика необходимые и достаточные для обеспечения готовности к постановке под напряжение и вводу в эксплуатацию КРУЭ-220 кВ в установленные приложением № 2 сроки, при этом, не ограничиваясь только координацией действий всех участников проекта. В соответствии с пунктом 1.2.6 дополнительного соглашения от 29.10.2014 № 15 при заключении договоров с третьими лицами подрядчик действует от своего имени, но за счет и в интересах заказчика. Кроме того, подрядчик ручается перед заказчиком за исполнение третьими лицами договоров, заключенных с ними за счет заказчика (делькредере) (подпункт «а» пункта 1.2.6). Пунктом 1.2.3 дополнительного соглашения от 29.10.2014 № 15 определено вознаграждение подрядчика за оказание названных услуг . В соответствии разделом 2 дополнительного соглашения
23.04.2013, Постановлением Федерального Арбитражного суда северо-западного округа от 17.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. 04.10.2013 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ФИО4 300 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, обосновав его следующим. 21.11.2012 между ФИО3 и Адвокатским кабинетом « ДЕЛЬКРЕДЕРЕ» заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого адвокат Колб М.В. принимает на себя обязательство по оказанию ФИО3 юридического сопровождения в процессе по делу А56-62521/2012 в суде Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа. Стоимость услуг исполнителя согласно пункту 3.1 договора составляет 300 000 руб. 00 коп. В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг заявителем представлены квитанция к приходно-кассовому ордеру №6 от 23.08.2013 на сумму 50 000 руб., квитанция к приходно-кассовому ордеру №3 от 21.11.2012 на сумму 50 000 руб. квитанция к приходно-кассовому ордеру №5
удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции допущено не было. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО « Делькредере» и ИП ФИО1 заключили договор об оказании юридических услуг №, согласно п. 2.1. которого ответчик поручил истцу представлять свои интересы в рамках Арбитражного спора № А56-110206/2019 по иску ООО «БОНТЕМПИРЕСТ» о прекращении использования обозначения и взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей. Согласно п. 3.1.1 договора первая часть стоимости услуг составляет 120 000 рублей, которые уплачиваются ответчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. Данная сумма ответчиком была оплачена истцу 5 декабря 2019 года. Согласно п.
ручательство за исполнение сделки (делькредере). Учитывая, что в соответствии с заключенными агентскими договорами ФИО2 приняла на себя ручательство за исполнение клиентами договоров на размещение РИМ на рекламоносителях принципала, заключенных с ними за счет ЗАО «<данные изъяты>» за исполнение договора ( делькредере), ФИО2 отвечает перед ЗАО «<данные изъяты>» за неисполнение клиентами таких договоров. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказанияуслуг . Согласно условиям договора об оказании услуг по размещению наружной рекламы (приложение № к агентскому договору) услуги должны быть оплачены заказчиком не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Агент в течение 2-х рабочих дней с момента получения
основании настоящего дополнительного соглашения ( делькредере), а именно: за исполнение третьим лицом (контрагентом по форварду) обязанность по возврату ГО (гарантийного обеспечения) и уплате маржи. На основании заключенного соглашения об оказании брокерских услуг, а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ клиентом были даны следующие поручения на заключения (покупку) внебиржевых расчетных форвардных договоров: ДД.ММ.ГГГГ с размером гарантийного обеспечения 5589135 руб.; ДД.ММ.ГГГГ с размером гарантийного обеспечения 3500000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ с размером гарантийного обеспечения 2500000 руб. На основании данных клиентом поручений компанией были заключены соответствующие внебиржевые расчетные форвардные договоры <данные изъяты> Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли ранее заключенные внебиржевые расчетные форвардные договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное обеспечение в размере 5589135 руб., 3500000 руб., 2500000 руб. возвращено ФИО4. Между тем, сумма маржи в размере 629110,62 руб., 378371,32 руб., 270253,47 руб. до настоящего времени не выплачена. В соответствии с п. 5.1 соглашения об оказании брокерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение
Санкт-Петербургский городской суд Рег. №: 33-1357/2022 Судья: Елькина С.Л. 78RS0006-01-2020-008921-38 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 15 февраля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Петровой А.В. судей Игумновой Е.Ю., Мелешко Н.В., при помощнике ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на заочное решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-1662/2021 по иску ООО « Делькредере» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказанияуслуг . Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя истца ООО «Делькредере» - ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА: ООО «Делькредере» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с последней задолженности по договору № 01/12 об оказании юридических услуг от 05.12.2019 в размере 125 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3
