необходимо наличие вступившего в законную силу приговора суда, установившего вину должника в хищении чужих заемных средств путем мошенничества, ведущего в конечном итоге к его неплатежеспособности. Приговор по уголовному делу № 1-30/2016 был вынесен 26.01.2016 года, не обжаловался и вступил в законную силу по истечении десяти суток со дня постановления приговора, то есть 05.02.2016 года. Согласно части 2 статьи 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда. Таким образом, арбитражный управляющий ко дню проведения первого собрания кредиторов (14.01.2016) фактически не мог получить вступивший в законную силу приговор суда по делу № 1-30/2016, в соответствии с которым он мог бы сделать обоснованный вывод о преднамеренном банкротстве должника. Уполномоченный орган ссылается на бездействие арбитражного управляющего, которое по его мнению, выразилось в не направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В силу пункта 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. На основании пункта 5 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до истечения срока, установленного Кодексом для подачи кассационной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда. Из письма Арбитражного суда Ростовской области следует, что на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2008 по делу № А53-4508/2008-С5-34 подана апелляционная жалоба, которая принята Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению на 06.10.2008. При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению, поскольку она подана на не вступивший в законную силу судебный акт. Руководствуясь статьями 273, 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ООО «Вектор» к административной ответственности по ст. 8.8. ч. 1 КоАП РФ, определил в удовлетворении ходатайства ООО «Вектор» о восстановлении срока обжалования отказать, в связи с тем, что жалоба ООО «Вектор» была подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга 02 марта 2017 года, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока на обжалование. В соответствии с частью 5 ст. 291.2 АПК РФ до истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи кассационных жалобы, представления, дело не может быть истребовано из арбитражного суда. Исходя из вышеуказанного положения ООО «Вектор» не имело возможности обратиться в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, так как материалы дела находились в Верховном суде РФ и не могли быть истребованы. Законодательством РФ не предусмотрена возможность рассматривать одно и тоже дело в двух судах одновременно. Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В силу пункта 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. На основании пункта 5 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до истечения срока, установленного Кодексом для подачи кассационной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда. Из письма Арбитражного суда Краснодарского края от 006.11.2008 № 3/57 следует, что на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2008 по делу № А32-3275/2008-3/57 подана апелляционная жалоба, которая принята Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению на 13.01.2009. При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению, поскольку она подана на судебный акт, не вступивший в законную силу. Руководствуясь статьями 273, 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В силу пункта 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. На основании пункта 5 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до истечения срока, установленного Кодексом для подачи кассационной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда. Из письма Арбитражного суда Ростовской области следует, что на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2008 по делу № А53-4508/2008-С5-34 подана апелляционная жалоба, которая принята Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению на 06.10.2008. При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению, поскольку она подана на не вступивший в законную силу судебный акт. 2 А53-4508/2008-С2-34 Руководствуясь статьями 273, 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд
физических лиц. При таких обстоятельствах судья правильно отказал Подкопаевой Н.А. в принятии к рассмотрению ее жалобы. Довод заявителя о необходимости изучения судом материалов уголовного дела для установления факта бездействия органов полиции по раскрытию и расследованию преступления не основан на законе. Суд не вправе определять ход предварительного расследования, давать указания следователю о производстве тех или иных следственных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий. Следователь самостоятельно определяет необходимый объем следственных и розыскных мероприятий, а уголовное дело не может быть истребовано судом, если оно находится в производстве следователя или дознавателя. Руководствуясь ст.389-28 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска от 8 октября 2013 года в отношении Подкопаевой Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. Судья
имущества. Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку исполнение приговора в части изъятого и арестованного имущества отнесено к исключительной компетенции суда постановившего приговор, то в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 396 УПК РФ вопросы определения судьбы вещественных доказательств и имущества, не разрешенные в приговоре, подлежат рассмотрению таким судом. Суд по месту отбывания осужденным наказания, лишен возможности объективного рассмотрения подобных ходатайств, ввиду отсутствия в его распоряжении материалов уголовного дела. Согласно уголовно-процессуального закона, уголовное дело не может быть истребовано из суда для оглашения в другом процессе документов из уголовного дела. При таких обстоятельствах, положения ч.2 ст.396 УПК РФ не могут быть применимы, поэтому суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, возвратив ходатайство заявителю. Являются надуманными доводы ФИО1, что его нельзя называть осужденным, поскольку в настоящее время он отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27.02.2017 года и статус его
г.Новороссийска поступила апелляционная жалоба адвоката Наконечного В.К. в интересах осужденного ФИО1 В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В силу ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Суд первой инстанции правильно установил, что копия приговора суда получена адвокатом Наконечным В.К. 13.06.2017 г., апелляционная жалоба подана согласно отметке Почты России 26.06.2017
так как постановление является законным, справедливым и обоснованным. Как указано судом первой инстанции, согласно ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Как усматривается из материалов дела, осужденному ФИО1 27 апреля 2013 года была вручена копия постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2013 года, что подтверждается сообщением ФКУ ИК № 2 России по Курской области. Однако, согласно исходящему сопроводительному письму № 47/ТО/34/7-665 в администрацию ФКУ ИК-2 поступила жалоба ФИО1 04 мая 2013 года и перенаправлена в Прикубанский районный суд
