накладных со стороны ответчика неуполномоченными лицами судом отклонены, как необоснованные. В апелляционной жалобе ООО «Семейный Капитал. Строй» просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что решение принято в отсутствие доказательственной базы, позволяющей удовлетворить исковые требования. В частности судом не учтено, что материалы дела содержат копии документов, заверенные ненадлежащим образом с нарушением требований п. 3.1.25 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело . Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст. Таким образом, истцом в нарушение п. 8 ст. 75 АПК РФ представлены копии документов, не заверенные в установленном порядке. На товарных накладных №№ 104, 110 отсутствуют подписи уполномоченных представителей ответчика. Акт сверки расчетов, представленный в виде заверенной ненадлежащим образом копии, не может подтверждать наличие задолженности. Податель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с
норм процессуального права. По мнению лица, подавшего жалобу, апелляционный суд в нарушение части 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отразил в судебном акте мотивы принятия или отказа в принятии в качестве доказательства постановления от 02.12.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела, ходатайство о приобщении которого заявлял истец (с обоснованием причин непредставления в суд первой инстанции). Заявитель жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции положений пункта 2.1.29 ГОСТа Р 51141-98 « Делопроизводство и архивное дело . Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28. В частности, копия обжалуемого постановления не содержит ни подписи судей, ни печати судебного состава. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Законность судебных актов по делу № А31-9776/2009 Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Общество
прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. По мнению заявителя, суды неправильно истолковали положения Федерального закона № 44-ФЗ, применили не подлежащие применению Правила делопроизводства в федеральных органах государственной власти, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477, и ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело . Термины и определения», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 № 1185-ст. Предприниматель просит отменить принятые судебные акты и признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Антимонопольный орган в отзыве отклонил доводы, приведенные в жалобе. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Законность решения Арбитражного суда
10 коп. задолженности по договору поставки №230/Сспб4/2266-2016 от 01.11.2016. Решением от 05.12.2017 иск удовлетворен. Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что представленные в дело копии товарных накладных не являются надлежащим доказательством получения товара ответчиком, поскольку не содержат расшифровку подписи лица, принявшего товар; не приложена доверенность, подтверждающая полномочия этого лица; копии товарных накладных заверены ненадлежащим образом в нарушении п. 2.1.30. "ГОСТ Р 51141-98. Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело . Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28). Руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке упрощенного производства единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что 01.11.2016 между сторонами заключен договор поставки № 230/Сспб4/2266-2016, согласно которому истцом (поставщик) отгружена, а ответчик (покупатель) принята продукция в ассортименте и количестве согласно товарным накладным. Ответчик
договора о сотрудничестве в сфере архивного дела от 05.09.2017 №1.288х.17, о расторжении которого должник не получал письменного уведомления. Считает, что в данной части документация должника находится в упорядоченном состоянии в соответствии с требованиями, предусмотренными ГОСТом Р 21.1101-2013 СПДС. Основные требования к проектной и рабочей документации, ГОСТом Р 21.1003-2009 Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Учет и хранение проектной документации, ГОСТом Р 7.0.8-2013 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело . Термины и определения, ГОСТом 2.501-88 (СТ СЭВ 159-83 Единая система конструкторской документации. Правила учета и хранения), Правилами работы служб научно-технической документации (отделов, бюро, архивов) научно-исследовательских, проектных, конструкторских, технологических организаций и предприятий, Основными правилами работы архивов организаций и др. В подтверждение указанного обстоятельства на обозрение суду были представлены документы архива, а также списки в электронном виде. До начала судебного заседания от Росархива, Росархива в г.Самаре, Управления архивами по Свердловской области, Госархива Свердловской области
административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. К материалам дела не приложено доказательство о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно вступившее в законную силу постановление N 533712 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. 15 пп. 3.1 ФИО5 7.0.8-201357 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело . Термины и определения", юридическая сила документа - это свойство официального документа вызывать правовые последствия. В соответствии с пп. 57 пп. 3.2.1 ФИО5 7.0.8-201357 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", подписание (документа) - это заверение документа собственноручной подписью должностного или физического лица по установленной форме. В соответствии с пп. 71 пп. 3.2.1 ФИО5 7.0.8-201357. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов
административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. К материалам дела не приложено доказательство о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно вступившее в законную силу постановление N 365019 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пп. 15 пп. 3.1 ФИО7 7.0.8-201357 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело . Термины и определения", юридическая сила документа - это свойство официального документа вызывать правовые последствия. В соответствии с пп. 57 пп. 3.2.1 ФИО7 7.0.8-201357 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", подписание (документа) - это заверение документа собственноручной подписью должностного или физического лица по установленной форме. В соответствии с пп. 71 пп. 3.2.1 ФИО7 7.0.8-201357. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов
лице ГК АСВ, подписанная представителем по доверенности ФИО8 А.Р. Определением Алтайского районного суда Алтайского края от 23 октября 2019 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК АСВ была оставлена без движения. Оставляя апелляционную жалобу без движения, Алтайский районный суд Алтайского края сослался на статьи 49, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 23, 25 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело . Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. № 1185-ст, пункт 3.26 ГОСТа 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов, утв. постановлением Госстандарта РФ от 3 марта 2003 г. № 65-ст, исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложены квитанции об отправке жалобы участвующим в деле лицам, описи вложения в письмо остальным участникам процесса, копия
