Окончено "__" ________ 20__ г. на ______ листах Кроме того, внутренняя опись на ____ листах и ____ приложений к делу на ____ листах. Верно _________________________________________________________________ (должность, подпись и фамилия лица, ответственного за делопроизводство) Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 20 к пункту 4.3.5 Журнал учета определений по заявлениям (жалобам), исковым заявлениям, административным исковым заявлениям до принятия их судьями к своему производству Дата принятия дела к производству 16 Дата возвращения заявления в суд 15 Результат рассмотрения 14 Дата рассмотрения жалобы в суде 2-й инстанции 13 Дата поступления жалобы на определение 12 Дата вынесения определения о возврате заявления 11 Срок для исправления недостатков 10 Сущность решения, принятого судьей по заявлению на стадии приема <**> 9 Дата вынесения определения 8 Дата передачи заявления 7 Ф.И.О. судьи 6 Сущность заявления 5 Ф.И.О. заявителя 4 Порядок поступления
заявление о необходимости исправления допущенных опечаток (ошибок) в выданных в результате предоставления государственной услуги документах. 92. В случае выявления допущенных опечаток (ошибок) в выданных в результате предоставления государственной услуги документах должностное лицо структурного подразделения Ростехнадзора, ответственного за предоставление государственной услуги, исправляет их, осуществляет замену указанных документов и их передачу должностному лицу структурного подразделения Ростехнадзора, ответственному за выдачу (направление) документов, в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты регистрации в системе делопроизводства территориального органа Ростехнадзора заявления о необходимости исправления допущенных опечаток (ошибок) в выданных в результате предоставления государственной услуги документах, для вручения (направления) заявителю документа, оформленного по результатам предоставления государственной услуги в порядке, установленном пунктами 71, 72, 106 настоящего Административного регламента. 93. В случае отсутствия опечаток (ошибок) в выданных в результате предоставления государственной услуги документах должностное лицо структурного подразделения Ростехнадзора, ответственного за предоставление государственной услуги, письменно сообщает заявителю об отсутствии таких опечаток (ошибок) в срок, не превышающий пяти рабочих дней
подана заявителем в Верховный Суд Российской Федерации 13.05.2019. Письмом от 31.05.2019 данная жалоба возвращена в связи с отсутствием в приложении к жалобе копий обжалуемых судебных актов, заверенных судами в порядке, предусмотренном инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах. Согласно штампу отделения почтовой связи с настоящей жалобой заявитель обратился повторно 18.07.2019, заявив ходатайство о восстановлении срока. Каких-либо уважительных причин пропуска срока заявитель не привел, его ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивировано. Суд не может признать причины пропуска срока уважительными. Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2019, срок на его обжалование истек 11.05.2019. Узнав о возвращении первоначальной жалобы, заявитель, действуя разумно и добросовестно, должен был в кратчайший срок направить повторную жалобу с исправлением нарушений, допущенных при подаче первой жалобы. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения и несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах
исполнительного листа указанные сведения были известны суду первой инстанции, однако в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не были указаны в исполнительном листе. В настоящем случае фактическое не указание специалистом в исполнительном листе сведений, обязательных к заполнению не может быть расценено как опечатка или описка, а, следовательно, не может быть исправлена путем вынесения определения об исправлении опечатки в исполнительном листе. Как указано в пункте 17.10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений , опечаток и дополнений. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.5 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № 399 весь текст исполнительного листа заполняется одинаковым способом, применение комбинированного метода не допускается. Таким образом, внесение в исполнительный лист каких-либо
не привело к указанию иного судебного акта, на основании которого выданы исполнительные листы. Доводы заявителей о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 179 АПК РФ, предусматривающей возможность исправления опечаток только в судебных актах, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6 статьи 13 АПК РФ. Ссылки заявителей на положения пунктов 17.7, 17.29 Инструкции по делопроизводству, которыми предусмотрена выдача нового исполнительного листа в случае изменения, частичной отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта, с отзывом ранее выданного исполнительного листа, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку исправление опечатки в исполнительных листах обжалуемыми судебными актами произведено в связи с ошибочным указанием даты принятия и даты вступления в законную силу судебного акта, а не вследствие обозначенных в указанных пунктах Инструкции по делопроизводству обстоятельств; основания для отзыва исполнительных листов, предусмотренные частью 7 статьи 319 АПК РФ, отсутствовали. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке
указанного исполнительного листа. В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. При этом дубликат исполнительного листа, выдаваемый в соответствии с приведенной нормой процессуального права, должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист (пункт 17.20 Инструкции по делопроизводству). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019 по делу № А43-33155/2014 суд удовлетворил данное ходатайство. Взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 000029629. 12.08.2019 Предприятие обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об исправлении ошибки в дате выдачи дубликата исполнительного листа по делу № А43-33155/2014. В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без
его соответствие судебному акту. Исполнительный лист выдается ответственным сотрудником под расписку на копии исполнительного листа, находящейся в судебном деле, и в журнале выдачи исполнительных листов: взыскателю - при предъявлении документов, удостоверяющих личность; представителю взыскателя - при представлении доверенности и документов, удостоверяющих личность. На взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдается отдельный исполнительный лист. Бланк исполнительного листа заполняется с использованием электронного шаблона исполнительного листа, предусмотренного в автоматизированной системе судебного делопроизводства. Исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений , опечаток и дополнений. При этом весь текст исполнительного листа заполняется одинаковым способом (пункты 6.4, 6.5 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 N 399). Для устранения выявленных недостатков в исполнительном документе взыскателю необходимо обратиться в суд (арбитражный суд), выдавший исполнительный
исполнительном листе. Вопреки мнению заявителя жалобы, оснований для указания в дубликате исполнительного листа иной даты не имеется. В абз. 5 п. 17.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, при указании на проставление отметки в графе "дата выдачи" даты выдачи дубликата исполнительного листа речь идет о соответствующем указании в журнале выдачи (направления), а не в дубликате исполнительного листа. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии опечаток в дубликате исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021, при указании даты его выдачи. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исправления опечатки в дубликате исполнительного листа и находит правомерным отказ в удовлетворении соответствующего заявления предпринимателя. Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции, по
для ответчика как для крупнейшего банка России. Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала полностью по тем основаниям, что у ответчика возникли сомнения в правомерности выдачи исполнительного листа судом, поскольку предъявленный истцом исполнительный лист на странице 5 содержал неоговоренное и не заверенное судом исправление, в связи с чем не соответствовал п. 9.3.5, 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, а потому банк имеет право сомневаться в правомерности выдачи судом исполнительного документа, не соответствующего Инструкции, поскольку исправление могло быть выполнено самим истцом или третьим лицом. Банк не мог принять к исполнению исполнительный лист с исправлением, поскольку оное свидетельствовало бы о том, что любое лицо, в том числе и взыскатель, может внести исправление в любую часть исполнительного листа, что может привести к нарушению прав должника. Получив на исполнение исполнительный лист, банк во всех случаях проверяет его на соответствие Инструкции по судебному делопроизводству.
