по гражданским делам Свердловского областного суда по гражданскому делу № 2-4408/2018, исходил из того, что оспариваемая сделка удостоверена нотариально надлежащим лицом, обладавшим соответствующими полномочиями; нарушений положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, и приказа Минюста РФ от 15.03.2000 № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», приказа Минюста РФ от 16.04.2014 № 78 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства», приказа Минюста РФ от 17.06.2014 № 129 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата», приказа Минюста РФ от 29.06.2015 № 148 «Об утверждении Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса» (в редакции, действовавшей на момент нотариального удостоверения оспариваемой сделки), судом не установлено. Выводы судов подробно мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется. Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что сделка была удостоверена лицом, не имевшим полномочий ни нотариуса, ни временно исполняющего обязанности
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-575 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 25 сентября 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Русакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующими пунктов 4.1 и 4.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, установил: приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее также - Инструкция), которая опубликована в «Российской газете» 5 ноября 2004 г., № 246. Согласно пункту 4.1 Инструкции все поступающие в суд от граждан и организаций обращения, заявления и жалобы регистрируются в программных
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ 19-46 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 9 апреля 2019 г. - Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующими пунктов 12.5, 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, установил: приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция), которая опубликована в «Российской газете» 5 ноября 2004 г., № 246. Раздел 12 Инструкции определяет порядок выдачи судебных дел и документов. Согласно пункту 12.5 Инструкции копии решения (приговора, решения, определения, постановления)
верховный судРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ21-457 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 декабря 2021 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., ФИО1 при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Гончаровой Н.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующими пункта 16.1 Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2019 г. № 224, пункта 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2019 г. № 225, по частной жалобе ФИО2 на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 г. по делу № АКПИ21-307, которым производство по делу прекращено, с Судебного департамента при Верховном Суде
ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости "Жилой комплекс "Пушкинский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки, установил: Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года в составе судьи Яринского С. А. апелляционная жалоба (вх. № 17АП-18900/2017(1)-ГК) была оставлена без движения до 09 января 2018 года В связи с введением автоматизированного распределения первичных документов, поступающих в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, по судьям-докладчикам с использованием Программного комплекса «Судебно- арбитражное делопроизводство» (приказ от 21.12.2017 № 166-о) настоящее дело передано в производство судье Назаровой В. Ю. Заявителем апелляционной жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-18900/2017(1)-ГК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников недвижимости "Жилой комплекс "Пушкинский", принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. 2.
недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "Проектное бюро "Контур" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании стоимости выполненных работ, установил: Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2017 года в составе судьи Кощеевой М.Н. апелляционная жалоба (вх. № 17АП-18867/2017(1)-ГК) была оставлена без движения до 09 января 2017 года. В связи с введением автоматизированного распределения первичных документов, поступающих в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, по судьям-докладчикам с использованием Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (приказ от 21.12.2017 № 166-о) настоящее дело передано в производство судье Григорьевой Н.П. Определением суда апелляционной инстанции от 01 декабря 2017 года апелляционная жалоба (вх. № 17АП-18867/2017(1)-ГК) оставлена без движения до 09 января 2018 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены: -подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; -подлинные или надлежащим образом заверенные
с ограниченной ответственностью «КомЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаключенным договора, установил: В связи с введением автоматизированного распределения первичных документов, поступающих в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, по судьям-докладчикам с использованием Программного комплекса «Судебно- арбитражное делопроизводство» (приказ от 21.12.2017 № 166-о) настоящее дело передано в производство судье Жуковой Т.М. 05 июня 2018 года дело перераспределено на основании служебной записки в производство судье Зелениной Т.Л. Заявителем апелляционной жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-20200/2017(2)-ГК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу ответчика
к товариществу собственников жилья «Ландыш» Чернышевского, 15Г» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления, горячего водоснабжения, установил: Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года в составе судьи Яринского С.А. апелляционная жалоба (вх. № 17АП-19418/2017(1)-ГК) была оставлена без движения до 09 января 2018 года. В связи с введением автоматизированного распределения первичных документов, поступающих в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, по судьям-докладчикам с использованием Программного комплекса «Судебно- арбитражное делопроизводство» (приказ от 21.12.2017 № 166-о) настоящее дело передано в производство судье Бородулиной М. В. Заявителем апелляционной жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-19418/2017(1)-ГК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Ландыш» Чернышевского, 15Г», принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. 2.
"Дикси-ЕК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, установил: Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2013 года по делу № А60-49879/12 определением от 14.12.2017 оставлена без движения. В связи с введением автоматизированного распределения первичных документов, поступающих в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, по судьям-докладчикам с использованием Программного комплекса «Судебно- арбитражное делопроизводство» (приказ от 21.12.2017 № 166-о) настоящее дело передано в производство судье Скромовой Ю.В. Заявителем апелляционной жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-19071/2017(2)-ГК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. 2. Лицам, участвующим в
объявлен выговор. С приказом МО МВД России «Новосибирский» от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с истец была ознакомлена на четвертый день. С дисциплинарным наказанием была не согласна и отразила это в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает наложение на нее вышеуказанного дисциплинарного взыскания не обоснованным и не законным по следующим основаниям: Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по данным информационной карточки: Приказы по организации от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден начальником МО МВД России «Новосибирский» подполковником полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ В делопроизводство приказ был направлен ДД.ММ.ГГГГ и получен старшим инспектором ГИАЗ МО МВД «Новосибирский», капитаном полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В июле месяце 2018г. истец находилась в очередном отпуске. Отпуск закончился ДД.ММ.ГГГГ С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ее никто не ознакомил. Устных поручений по выполнению пунктов 2,3,4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № до ДД.ММ.ГГГГ истцу никто не давал. Только ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИАЗ МО МВД «Новосибирский» ФИО2 истцу было поручено подготовить данный отчет. Несмотря на большую загруженность, она изучала приказ
Опровергая возможность издания данного приказа, представитель истца представил суду подлинники книг приказов по личному составу общества с ограниченной ответственностью «ТАП и Компания» за 2008г. Ознакомившись с данными книгами приказов в судебном заседании, представитель ответчика по доверенности ФИО2 не оспаривала факт того, что в указанных книгах представленный ею приказ о поощрении Моргунова А.Е. не имеется. При этом пояснила, что данный приказ Моргунову А.Е. принес секретарь, он сам его не издавал, после подписания Моргунов А.Е. в делопроизводство приказ не отдал, а хранил у себя. Назвать дату подписания ее доверителем приказа о своем поощрении, а также почему он не отдал приказ в делопроизводство, не смогла, пояснив, что Моргунов А.Е. этого не помнит, но предположил, что в обществе с ограниченной ответственностью «ТАП и Компания» данный приказ должен иметься. Оценивая представленный стороной ответчика приказ о поощрении, суд приходит к следующему. Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за
имеющий персональный компьютер, подключенный к системе «Интернет» для использования. В соответствии с приказом ОАО «Россельхозбанк» от 30 октября 2000 года № утвердившим Порядок обращения с паролями доступа к компьютерным системам ОАО «Россельхозбанк», работник самостоятельно создает личный пароль доступа к персональному компьютеру, который не имеет права разглашать иным лицам. С целью своевременного и надлежащего уведомления сотрудников Банка о принятых нормативно-распорядительных актах, АО «Россельхозбанк» разработана система электронного документооборота, утв. Технологической инструкцией по работе в программе « Делопроизводство» № (приказ АО «Россельхозбанк» от 24 мая 2012 года №), которая используется для регистрации и обработки документов работниками структурных подразделений головного офиса АО «Россельхозбанк» и региональных филиалов. Пунктом 2.11.1 и 2.11.2 Инструкции предусмотрено, что пользователи программыСМД получают уведомления о поступлении документов на их имя (резолюций надокументы, поручений, листов ознакомления, согласования и т.д.), всеуведомления формируются и хранятся в БД «Уведомления». Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт ознакомления истца с приказами, положенными в основу приказа о наложении
