не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства. На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе также ссылаться при новом рассмотрении дела. Согласно пункту 9.1 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция) секретарь судебного заседания (помощник судьи), ведущий протокол судебного заседания по делу, заносит объявленную резолютивную часть судебного акта в информационно-справочную систему сразу же после ее объявления, обеспечивающую ознакомление с резолютивной частью принятого судебного акта в режиме онлайн в сети Интернет, и в Систему автоматизация судопроизводства (САС), оформив ее в виде самостоятельного документа
и копию определения от 09.10.2017 по тому же делу. Письмом от 21.11.2017 № 01-02-10/1632-юр министерство возвратило исполнительный лист, указав на ненадлежащее оформление приложенной к нему копии определения суда от 09.10.2017. Признавая данные действия законными, суды руководствовались положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», пунктом 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Суды исходили из того, что копия определения о процессуальном правопреемстве, выдаваемая судом, подлежит заверению гербовой печатью, однако на определении, представленном НП «Твое право» в министерство, гербовая печать отсутствовала. Несоответствие исполнительного листа и прилагаемых к нему документов требованиям процессуального законодательства является самостоятельным основанием для его возврата финансовым органом. В кассационной жалобе НП «Твое право» возражает против выводов судов, указывая, что
Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 настоящего Кодекса. В нарушение пункта 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе приложены не заверенные соответствующим судом копии решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2013 по делу № А33-6029/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 по тому же делу. Изготовление копий судебных актов осуществляется в соответствии с пунктом 10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. После устранения указанных недостатков Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Приложение: на 70 листах. Консультант Н.В. Жовтоштан
Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе должны быть приложены копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, заверенные соответствующим судом. В нарушение названной статьи Кодекса, приложенные к жалобе копии судебных актов по делу № А65-23773/2013, не оформлены надлежащим образом. Изготовление копий судебных актов осуществляется в соответствии с пунктом 10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. После устранения указанных недостатков Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Приложение: на 35 листах. Консультант Н.В. Жовтоштан
возвращении заявления по делу № А14-1086/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016 по тому же делу возвращается без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как в нарушение пунктов 1, 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов, заверенные судами в порядке, предусмотренном инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах ; не приложены документы, подтверждающие полномочия гр. Артемова Р.В., подписавшего жалобу в качестве представителя гр. Шкуропата Ю.Н. Кроме того, в нарушение части 7 статьи 291.3 АПК РФ к жалобе не приложены копии, количество которых должно соответствовать количеству лиц, участвующих в деле. Отсутствие в представленных в суд материалах указанной в пункте 1 приложения «копии настоящей жалобы» подтверждается составленным сотрудниками общего отдела Управления документооборота и делопроизводства Верховного Суда Российской Федерации актом от 06.10.2016. Следует учесть,
с процессуальными и иными документами, единые правила организации приема, регистрации, учета документов, их подготовки и оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, печати и тиражирования, текущего хранения и передачи на хранение в архив, а также осуществления контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов. Инструкция разработана в целях совершенствования документационного обеспечения деятельности арбитражных судов и повышения его эффективности путем унификации, а также применения систем автоматизации судопроизводства и делопроизводства. В состав понятия " делопроизводство в арбитражном суде " входят все этапы прохождения документов, как судебных, так и организационных с момента их поступления (создания) до момента передачи на постоянное хранение или уничтожение в установленном порядке (п. 4 Введения Инструкции от 25.12.2013 № 100). Поскольку в Законе о государственной регистрации не содержится требование о необходимости представления копии судебного акта с гербовой печатью суда, отказ по данному основанию обоснованно признан судами незаконным, так как данная Инструкция регулирует организацию делопроизводства в арбитражных судах Российской
с процессуальными и иными документами, единые правила организации приема, регистрации, учета документов, их подготовки и оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, печати и тиражирования, текущего хранения и передачи на хранение в архив, а также осуществления контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов. Инструкция разработана в целях совершенствования документационного обеспечения деятельности арбитражных судов и повышения его эффективности путем унификации, а также применения систем автоматизации судопроизводства и делопроизводства. В состав понятия « делопроизводство в арбитражном суде » входят все этапы прохождения документов, как судебных, так и организационных с момента их поступления (создания) до момента передачи на постоянное хранение или уничтожение в установленном порядке (пункт 4 Введения Инструкции). Таким образом, Инструкция является «внутренним» унифицированным порядком организации делопроизводства, регулирующим этапы прохождения документов в арбитражном суде. При этом ни в Законе № 218-ФЗ, ни в Порядке № 968 не содержится требования о представлении для подтверждения полномочий арбитражного управляющего копии судебного акта, заверенной
и иными документами, единые правила организации приема, регистрации, учета документов, их подготовки и оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, печати и тиражирования, текущего хранения и передачи на хранение в архив, а также осуществления контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов. Инструкция разработана в целях совершенствования документационного обеспечения деятельности арбитражных судов и повышения его эффективности путем унификации, а также применения систем автоматизации судопроизводства и делопроизводства (пункт 3). В состав понятия « делопроизводство в арбитражном суде » входят все этапы прохождения документов, как судебных, так и организационных с момента их поступления (создания) до момента передачи на постоянное хранение или уничтожение в установленном порядке (пункт 4). Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что данная Инструкция является «внутренним» унифицированным порядком организации делопроизводства, регулирующим этапы прохождения документов в арбитражном суде, и ее нарушение никоим образом не умаляет законность и достоверность документов, выданных в арбитражном суде. Проанализировав положения статьи 177 АПК РФ, статьи
с процессуальными и иными документами, единые правила организации приема, регистрации, учета документов, их подготовки и оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, печати и тиражирования, текущего хранения и передачи на хранение в архив, а также осуществления контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов. Инструкция разработана в целях совершенствования документационного обеспечения деятельности арбитражных судов и повышения его эффективности путем унификации, а также применения систем автоматизации судопроизводства и делопроизводства. В состав понятия « делопроизводство в арбитражном суде » входят все этапы прохождения документов, как судебных, так и организационных с момента их поступления (создания) до момента передачи на постоянное хранение или уничтожение в установленном порядке (пункт 4 Введения Инструкции). Таким образом, Инструкция является «внутренним» унифицированным порядком организации делопроизводства, регулирующим этапы прохождения документов в арбитражном суде, и ее нарушение никоим образом не умаляет законность и достоверность документов, выданных в арбитражном суде. Тексты судебных актов арбитражных судов, по общему правилу, установленному статьей 177
тайна заключается в сведениях о том, куда распределялись/расходовались денежные средства, поступившие от населения и юридических лиц на счет ООО «Ресурс», ИНН <***>, за услуги ООО «УК Ресурс», ИНН <***>, за 2021 год, 2022 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о чем у ООО «Ресурс», ИНН <***>, разрешение на разглашение от ООО «УК Ресурс», ИНН <***>, отсутствует. В отношении договора цессии между ООО «УК Ресурс» и ООО «Ресурс» ведется судебное делопроизводство в Арбитражном суде Амурской области по требованию ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс, то есть пристав не может не иметь запрашиваемых данных. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75, 128 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным и отменить требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Представитель административного истца ООО «УК Ресурс», представители административных ответчиков ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области, УФССП России по
возврата исполнительного документа, сданного в Департамент финансов и контроля Администрации г. Омска от 27.09.2011г., в обоснование указано о незаконности действия Департамента финансов и контроля Администрации г. Омска от 30.09.2011г. исх. № ИС-ДФК/1047, связанные с возвратом исполнительных документов без исполнения, надлежаще оформленных и предъявленных 27.09.2011 г. В письме от 30.09.2011г. Департамент финансов в обоснование своих действий указал на то, что представленная с исполнительным документом копия судебного акта в нарушение п.п. 3.33, 3.34 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27, надлежащим образом не заверена, при этом не указано, в чем конкретно, по мнению Департамента финансов, имеются нарушения в заверении судебного акта. В связи с чем, полагает, что возврат Департаментом финансов сданных заявителем документов, со ссылкой на п.п. 2, 3 ст. 242.1 БК РФ, является незаконным, поскольку, п. 2 ст. 242.1 БК РФ содержит закрытый перечень документов, необходимых для представления в
Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Согласно пункту 7.4 Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 года № 401, решение вопросов, связанных с отсутствием технической возможности (в том числе временной) проведения судебных заседаний в режиме ВКС, осуществляется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах , настоящим Регламентом. В соответствии с пунктом 8.3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100, в случае если при попытке установить связь выясняется, что комплект ВКС суда, организующего ВКС, занят в связи с проведением иного судебного заседания, лицо, ответственное за проведение ВКС, устанавливает связь с залом судебного заседания путем использования альтернативных источников
по ч.1 ст. 199 УК РФ истекли сроки давности, поскольку период недоимки инкриминируется с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Обращают внимание и на то, что в данный период внесены были и изменения в редакцию примечаний к ст. 199 УК РФ, в связи с чем приводит свой расчет сумм недоимок по налогам по кварталам и делает вывод об отсутствии в его действиях состава преступления. Ссылаясь на единство судебной практики и содержание п.9.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражныхсудах РФ, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, делают вывод о юридической ничтожности постановления суда, поскольку оно на сайте суда и в системе автоматизации судопроизводства не размещалось, составлено в виде бумажного документа без уникального идентификационного номера. Судом не проверена соразмерность имущественных требований и стоимость имущества, на которое наложен арест, и не указано, какие ограничения установлены при аресте. Просят постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Суд апелляционной
