договоров не были направлены в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок в адрес конкурсных управляющих. Прокуратурой района опрошен директор ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ» Петров СВ. который пояснил, что запросы о предоставлении документов от ООО «МИАКОМ Поволжье» доверенные лица ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ» получили, ответы в адрес ООО «МИАКОМ Поволжье» с предоставлением документов не направлялись в связи с отсутствием запрашиваемых документов в организации. Директор ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ» Петров СВ. также пояснил, что сотрудников, ответственных за делопроизводство в организации не назначено, каждый самостоятельно получает и отправляет корреспонденцию. В соответствии с п.п. 12.28, 12.30 устава ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ», утвержденного 27.03.2018 руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества - директор, который избирается общим собранием участников сроком на 5 лет. Директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет интересы, совершает сделки, выдает доверенности на право представительства общества, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе, увольнении, осуществляет
акт об отсутствии в почтовом отправлении протокола и проекта государственного контракта. Как следует из почтового уведомления и подтверждается истцом, письмо от 26.03.2008 от УФРС по ПК, которым были направлены указанные документы, было получено им 02.04.2008, а акт составлен только 19.08.2008. Данный акт составлен после обращения истца в суд в период судебного разбирательства, но при этом представители ответчиков в его составлении не принимали участия. Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из общих правил ведения делопроизводство в организации , истец в рамках разумности и добросовестности действий всех участников гражданских правоотношений должен был перед вскрытием почтового отправления проверить сохранность его упаковки, после вскрытия конверта, убедиться по сведениям, указанным на конверте, в наличие в нем документов с соответствующими номерами, а также всех названных в документах приложений. При отсутствии в конверте указанных документов и приложений, несовпадении регистрационных номеров и неисправимом повреждении документов составить акт в трех экземплярах, один из которых остается в отделе документационного
РФ), данное требование считается полученным обществом 02.07.2014. Соответственно, истребуемые документы подлежали представлению не позднее 09.07.2014. Представленная обществом копия страницы журнала входящей корреспонденции не может быть принята в качестве доказательств отсутствия вины налогоплательщика, так как этот документ является внутренним документом учета корреспонденции налогоплательщика и дата регистрации в нем может не совпасть с фактической датой поступления требования; своевременность оформления и достоверность сведений, содержащихся в журнале входящей корреспонденции налогоплательщика, зависит только от добросовестности работников, ответственных за делопроизводство в организации , вносивших сведения в данный документ. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обществом не представлены безусловные доказательства получения требования от 21.06.2014 № 2.8- 32/6862 именно 21.07.2014. Вместе с тем, из буквального толкования пункта 2 статьи 126 НК РФ в редакции, действовавший в спорный период, следует, что содержащийся в нем состав правонарушения не охватывает случаи несвоевременного представления истребованных налоговым органом документов (сведений). При таких обстоятельствах суд области
договоров не были направлены в установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок в адрес конкурсных управляющих. Прокуратурой района опрошен директор ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ» Петров СВ. который пояснил, что запросы о предоставлении документов от ООО «МИАКОМ Поволжье» доверенные лица ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ» получили, ответы в адрес ООО «МИАКОМ Поволжье» с предоставлением документов не направлялись в связи с отсутствием запрашиваемых документов в организации. Директор ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ» Петров СВ. также пояснил, что сотрудников, ответственных за делопроизводство в организации не назначено, каждый самостоятельно получает и отправляет корреспонденцию. В соответствии с п.п. 12.28, 12.30 устава ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ», утвержденного 27.03.2018 руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества-директор, который избирается общим собранием участников сроком на 5 лет. Директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет интересы, совершает сделки, выдает доверенности на право представительства общества, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе, увольнении, осуществляет иные полномочия.
ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » в суд не представлено ни одного доказательства, которое опровергало бы обстоятельства, указанные в исковом заявление Киреева Р.Ф., за исключением акта № проверки Сладковского потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области ». Отсутствие документов в Сладковском потребительском обществе, подтверждающий спорный трудовой стаж Киреева Р.Ф., свидетель ФИО8 ( руководитель Сладковского потребительского общества на период спорного трудового стажа ) объяснил тем, что делопроизводство в организации не было наложено надлежащим образом. Указанное обстоятельство, не может ограничивать конституционного права Киреева Р.Ф. на достойное пенсионное обеспечение. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Киреева Р.Ф. законны и обоснованы, а поэтому подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – подлежит взысканию с ГУ « ОПФ РФ в Сладковском районе Тюменской области » в пользу Киреева Р.Ф. и государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления в суд, в
«ДОМ» при заключении Трудового договора с ФИО3, с учетом условий дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме обеспечило соблюдение требований ст.327.2 ТК РФ, следовательно, в действиях должностного лица отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Относительно объяснения директора ООО «ДОМ» Чарая Г.Г. прокурору Верхнедонского района Ростовской области, необходимо учитывать следующее. Директор общества ни в силу закона, ни в силу Устава Общества не обязан лично вести кадровое делопроизводство в организации . Ответственным сотрудником за ведение кадрового делопроизводства в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен бухгалтер ФИО4 В строгом соответствии с запросом прокурора, ему были выданы подлинный экземпляр трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ДОМ» и гражданином Украины ФИО3 Далее в адрес Общества по средством телефонной связи поступил вызов законного представителя в прокуратуру района. Учитывая, что законным представителем Общества является его директор, Чарая Г.Г. явился в прокуратуру и был поставлен перед фактом
помощи по настоящему договору за отчетный период возрастает на 0,5%. При задержке более чем на месяц, плата за оказание юридической помощи за отчетный период возрастает 0,3%. Согласно пояснениям представителя истца, в рамках договора истец оказывал следующую юридическую помощь: периодически давал консультации, составил и передал документы в налоговую инспекцию, сделал годовой отчет организации ответчика, составил ряд проектов трудовых договоров с работниками ответчика, был решен вопрос с миграционной службой, составлены ряд договоров для контрагентов, наладил делопроизводство в организации ответчика, составил международный инвестиционный контракт и бизнес-план к нему, за счет средств контрагента в январе 2014 года в США выехал человек для заключения международного контракта, подготовил договор субаренды. Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд приходит к выводу о том, что Истец не доказал выполнение работ надлежащими доказательствами в соответствии с условиями договора. Выполнение указанных
