сообщество видит свою миссию в следовании высоким стандартам ведения бизнеса, соответствующим международно признанным нормам, и в осуществлении ответственного партнерства с государством, направленного на рост уровня жизни граждан России, развитие экономики страны и повышение ее конкурентоспособности. Успешной реализации поставленных задач препятствуют укоренившиеся в экономической и социальной сферах проявления коррупции, наносящие значительный ущерб развитию конкуренции и осложняющие условия ведения предпринимательской деятельности. Мы, представители делового сообщества Российской Федерации, осознавая свою ответственность за судьбу нашей страны, понимая, что достижение успехов в предпринимательской деятельности невозможно без всеобщего консенсуса в неприятии всех форм коррупции , намерены способствовать внедрению принципов недопущения и противодействия коррупции, как при выстраивании взаимодействия с органами государственной власти, так и в корпоративных отношениях. Мы, участники настоящей Хартии, будем всемерно содействовать тому, чтобы коррупционные действия вне зависимости от форм и способов их осуществления не только были наказаны по закону, но и сопровождались широким общественным осуждением и неприятием коррупции как опасного социального порока. Мы
ООН. Борьба с коррупцией: электронная обучающая программа - http://www.thefightagainstcorruption.org/certificate/. 2. Международная торговая палата (2013). Обучение в сфере этики и комплаенс: руководство, написанное практиками для практиков (на англ. языке) - http://www.iccbooks.com/Product/ProductInfo.aspx?id=698. 3. ОЭСР, УНП ООН, Всемирный банк (2013). Пособие по противодействию коррупции и внедрению процедур комплаенс для бизнеса (на англ. языке) - http://www.oecd.org/corruption/Anti-CorruptionEthicsComplianceHandbook.pdf. 4. УНП ООН (2013). Программа антикоррупционных этических норм и обеспечения соблюдения антикоррупционных требований для деловых предприятий: практическое руководство - https://www.unodc.org/documents/corruption/Publications/2013/13-86791_Ebook.pdf. Приложение 3 НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ ПО ВОПРОСАМ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ , ИМЕЮЩИЕ ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ Нормативные правовые акты ряда зарубежных государств, посвященные противодействию коррупции, имеют экстерриториальное действие. Это означает, что санкции за совершение коррупционных правонарушений могут быть применены государством за преступление, совершенное вне его пределов, при условии, что лицо, совершившее преступление, имеет с государством определенную, юридически закрепленную связь. Наиболее очевидно экстерриториальность проявляется в отношении подкупа иностранных должностных лиц. Нормативные правовые акты зарубежных государств, имеющие экстерриториальное действие, следует
личности клиентов, собственников, бенифициаров, предоставлять в уполномоченные органы сообщения о подозрительных сделках, предпринимать другие обязательные действия, направленные на противодействие коррупции. 8. Принятие мер по предупреждению коррупции при взаимодействии с организациями-контрагентами и в зависимых организациях В антикоррупционной работе, осуществляемой при взаимодействии с организациями-контрагентами, можно условно выделить два направления. Первое из них заключается в установлении и сохранении деловых отношений с теми организациями, которые ведут деловые отношения в добросовестной и честной манере, заботятся о собственной репутации, демонстрируют поддержку высоким этическим стандартам при ведении бизнеса, реализуют собственные меры по противодействию коррупции , участвуют в коллективных антикоррупционных инициативах. В этом случае организации необходимо внедрять специальные процедуры проверки контрагентов в целях снижения риска вовлечения организации в коррупционную деятельность и иные недобросовестные практики в ходе отношений с контрагентами. В самой простой форме такая проверка может представлять собой сбор и анализ находящихся в открытом доступе сведений о потенциальных организациях-контрагентах: их репутации в деловых кругах, длительности деятельности на
(Приморский край; далее – истец, заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2019 по делу № А51-14446/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2019 по тому же делу по иску общества к Дальневосточной межрегиональной экологической общественной организации «Зеленый крест» (г. Владивосток) и ФИО1 (Приморский край; далее при совместном упоминании – ответчики) о защите деловой репутации, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального общественного движения по противодействию коррупции в органах государственной власти и органах местного самоуправления в Приморском крае «ХРАНИТЕЛИ ЗАКОНА» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами
со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, предусмотренных ими. Согласно пункту 1 статьи 152 ГК России гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пункт 7 статьи 152 ГК РФ содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Напротив, именно лицо, распространившее порочащие сведения, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязано доказывать их соответствие действительности. Вместе с тем, по решению от 01.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в части взыскания компенсации нематериального вреда в отношении ЗАО «ОГ «Честное слово», распространившего 02.06.2010 на своем сайте статью под названием «Коррупция на рельсах», содержащую сведения, порочащие ОАО «РЖД», которое обратилось в арбитражный
2); - «Более того, несмотря на отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию этого газопровода, ООО «Газпром газораспределение Томск» на настоящее время продолжает подавать газ по самовольно построенному газопроводу» (фраза № 3). Редакцию обязали в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опубликовать в газете «Томская НЕДЕЛЯ» текст опровержения следующего содержания: «Решением Арбитражного суда Томской области признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Газпром газораспределение Томск» сведения, содержащиеся в статье «В Томске правит коррупция !», опубликованной в областной независимой газете «Томская НЕДЕЛЯ» от 04.10.2019 № 40 (1417), а также на сайте: http://tomskw.ru/ в сети Интернет 04.10.2019, а именно: - сведения о нарушении ООО «Газпром газораспределение Томск» закона при осуществлении врезки самовольно построенного газопровода в магистральный газопровод высокого давления «Газопровод межпоселковый от ГРС Апрель до п. Апрель, п. Предтеченск, пос. Просторный, <...>». Ответчиков обязали в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда
Суда по интеллектуальным правам полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия к производству поданных обществом встречных исковых заявлений ввиду следующего. Суд первой инстанции обоснованно усмотрел во встречном исковом заявлении ответчика от 09.12.2019 и в названном дополнении к нему следующие требования: 1) отказать предпринимателю в иске; 2) предложить истцу изменить основание иска; 3) признать в действиях предпринимателя злоупотребление правом и недобросовестную конкуренцию, имеющие целью нанесение вреда деловой репутации общества; 4) принять меры к предупреждению и противодействию коррупции ; 5) истребовать доказательства по инициативе суда; 6) применить меры по защите принадлежащих обществу прав на спорный товарный знак, на объект интеллектуальной собственности «Описания ноу-хау по устройству Улья», на имя/псевдоним ФИО3 / Ildar Idrisov; 7) запретить предпринимателю совершать действия по регистрации товарного знака «Улей»; 8) запретить Роспатенту рассматривать заявление предпринимателя от 23.01.2019 о государственной регистрации товарного знака «Улей»; 9) обязать Роспатент представить отзыв по вопросам предоставления правовой охраны результатам
несоответствующими действительности и порочащих деловую репутацию УМВД России по Архангельской области сведений, взыскать компенсацию морального вреда в следующих размерах: с ООО «НОРДПОРТАЛ.ру» в сумме 200 000 руб., с ФИО2 - 100 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 22.02.2012 г. на сайте интернет издания «НОРДПОРТАЛ» (http:<адрес>) опубликована статья «Начальник полиции Архангельской области проигнорировал сигнал о коррупции в рядах ГИБДД», содержащая не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Управления сведения. Утверждение о том, что руководитель УМВД России по Архангельской области проигнорировал сигнал о коррупции , формирует у читателя мнение о том, что отдельные сотрудники ГИБДД по Архангельской области злоупотребляют служебным положением, берут взятки, используют свое служебное положение вопреки интересам государства и общества, а руководитель УМВД России по Архангельской области вместо того, чтобы выявлять и пресекать подобные правонарушения, не принимает сообщения о них во внимание, тем самым покрывает данные действия, нарушая закон. 14.07.2011 г. директор автошколы «Авангард» ФИО2 действительно обращалась в
компенсации морального вреда, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алатырский». Свои исковые требования с учетом дополнения истец ФИО12, мотивировал следующим. 11 июня 2017 г. в г. Алатырь на публичном мероприятии в форме митинга ФИО13 публично выступил со сведениями, которые не соответствуют действительности, носят порочащий характер, затрагивают его честь, достоинство и деловую репутацию. Речь ФИО13 зафиксирована посредством осуществления видеозаписи и стенограммы, его дословное содержание выглядит следующим образом: «Что касается коррупции в правоохранительных органах, хочу сказать, дело коснулось моего непосредственно сына. Я борюсь с коррупцией очень давно, был помощником депутата Госсовета. То есть вопросы задавал в первую очередь о коррупции, коснулось это лесокомбината. Предупреждал руководство, что лесокомбинат разворовывают. Это самое крупное предприятие было, которое выпускало щитовые дома большие. Предупреждал, что идет развал, воровство, но непосредственно ФИО14 на это не реагировал. Я знаю, почему он не реагировал,
